扫盲贴之一：梵二成果
近来，发现很多保守的天主教徒不啻梵二大公会议的真精神，竟然盲目维护一些梵二并不提倡的东西，比如打击异端、异教思想，唯我独尊思想等。发几个扫盲贴，让大家更客观、更全面的认识一下梵二大公会议的真面貌。先从pdf上抓一段文字，里面有些错字，但大家可以阅读pdf文本http://www.slideshare.net/ccccn/1-11028241。
××××××××××××××××××××××××
1965 年12 月8 日，教宗在会议闭幕讲话中说"会议是教会历史上
最重要事情之一。"四百年来，教会以信仰守护者面貌出现。首先是来自
新教改革的冲击，其次是非信仰者的冲击。极其自然地，教会认为自己
的首要责任是阻止欧洲教会的分裂，并保护信仰免受冲击。面对现代思
潮的挑战，教会不可能仅仅摘引圣托马斯的几句名言就能收效。此外，
那种时代已经过去。杂处的人们以及通讯的发展为教会提供了一个机遇。
这个机遇要教会将福音信息全球化以便让人们体验到教会从未有过的对
现代人类及其问题的关怀。当然，如同历史中其他重要转折事件一样，
这个机遇也并非一日之间突然冒出。
至少自教宗良十三开始，教会就逐步调整自己的传布方式以便跟上
时代。问题不在于是否新的方式方法就必定优于旧的表速方式。关键在
于新时代需要它们。如同正义的问题，它不仅是真理而且必须实践出来。
会议结束后，许多工作仍然需要去完成。此前，我们不可能确认其决定
是一个真正的全新概念，而非满怀期望的纸上谈兵。1966 年的夏季，罗
马处于一种法律真空(vacatio legum) 的情势。9 月，神学家委员会在达
尼思神父(Fr. DhanisS. J.) 领导下于额我略大学召开会议，讨论落实
会议文件的具体细节。那些通读了文件及其报告者如今有机会评估会议
文件的真正精神并讨论如何付诸实行了。例如，世界主教会议是一个实
体还是一种形式?其组成的前期对此未作任何答复。只有实践可以给予
答复。
梵一会议、特利腾会议以及中世纪的会议理论上都是大公会议，但
其参加者仅限于欧洲教长。早期的教会大公会议的参加者更多的则来自
希腊而非拉丁。当然，会议并未因此而受到局限。梵二会议的参加者则
来自世界的每一个角落和国家。这是前所未有的。梵二会议名副其实是
一个大公会议。只有在最近，教宗的讲话才真正具有世界范围而非罗马
疆域。过去的年代也无可厚非，因为这是由当时环境所决定的，而非他
们缺乏这种信德。只有在我们的时代和梵二会议后，教会才开始了真正
意义上的"去向万民"宣布福音。无论我们是否乐意，我们都站在了一
个伟大时代的门槛。这时代为我们提供了难得的机遇，当然还有危险。
既是机遇又是危险。
教宗若望二十三召开了梵二会议。如同他所宣称的，会议不是为了
摸弃或谴责危险的异端，而是为更新教会生活，为消除对世界接受教会
可能构成障碍的那些实践方法。教卫们接受这个邀请，让会议成为真正
的教长们决定的会议。会议议程的基本原则已经由教宗保禄六世在第二
次会议开幕讲话中明确指出来了。教会需要深刻的自省，自我更新，大
公精神和与世界对话的精神。
教宗若望二十二所强调的对话自由与梵一会议的方式形成鲜明对比。
当然，这里不仅仅是→种善良意愿的问题。对话精神进入教会生活从诸
多方面展示了教会具体决定的重要意义。一些人持怀疑态度。认为大公
会议的对话精神仅仅属于大公会议，一旦会议做出了决定，我们可能就
不会再有这种对话精神了。事实上， -种新的习惯已经被确立。这种被
释放出的精神一旦形成就不可能再被束缚。由时间进程来透视，会议带
来巨大成功。历史将记住教宗若望二十三的伟大贡献。
事实上，会议的明显成果表现在大公会议领域。当然，基督徒中的
不同宗派没有彻底消除。人们能够希望更多吗?显然，中世纪时代的人
根本无法想象现代基督徒彼此间态度的转变。过往时代的某些争议如今
开始达成→致。对话精神的加强异常有效。显然，这个领域的改变无法
全部应用于其他领域。大公会议因时制宜。这种改变在会议前几乎是无
法设想的。在纳粹集中营，天主教友和新教信友共同受难并且从中体会
到他们之间众多的共同点。前任坎特伯雷大主教已经拜访过教宗比约卡
二，彼此充满对话的精神。当然，这种精神有可能被破坏。但是，相反
它却获得了提升。过去的神学家所操心的是强调天主教与其他基督宗教
派别的差异，现在他们所关注的是基督徒与非基督徒对天主的共同信仰，
基督徒们对基督的信仰以及因洗礼而共同拥有的基督徒的美名。宗教间
的对话与合作是必须的。
如果我们非要对梵二会议的成就进行一个总结。或许可以由下面几
个方面来进行。
首先，是回归圣经。天主教信友对圣经常常尊敬有加，却缺乏应用.
经常忽略。信友更多的是聆听教会，却很少阅读圣经实践圣经。大公会
议明确宣称，圣经和圣传同是启示和教会权威的源泉。如此以来，与基
督新教的对话更加容易。虽然他们之间的差异并未完全消除，但至少保
证了彼此之间的对话不来自差异。
大公会议不仅号召天主教信友回归圣经，而且要求他们以一种不同
于过去的新的精神来阅读圣经。为适应这种要求，大公会议期间的1964
年4 月21 日，宗座圣经委员会成立了。圣经委员会完全跟随教宗比约十
二的足迹，强调了圣经新旧约的诠释学原则以及福音书包含的基督的宣
讲而非仅仅记录基督的言语，而这原则也正是教宗良十三所申明的原则。
19 世纪时，天主教与基督新教对圣经内涵认识都有些模糊不清。双
方都认为，他们有责任对圣经仅仅给予表面字意的理解，而不能接受生
物学家和地质学家的研究。这种基要主义性质的理解在某些地区仍然很
有市场。但是，这种认识已经不是基督新教领导层所坚持的立场了。天
主教的态度对此也非常清楚。由此而言，大公会议显然已经排除了合一
对话的这种障碍。
教会以及大公会议都不可能篡改信经。对现代主义关于基督死亡与
复活的解释，教会仍然予以摸弃。教会虽然对圣经学者的研究工作是持
开放态度的，但教会有自己的圣经诠释学的解释原则。圣经颂读在革新
的教会礼仪中占据了主要地位，而且采用了本地语言以便让一般信友更
容易理解。
其次，大公会议显然采纳了纽曼的某些思想。纽曼的思想形成于一
个半世纪前。那时他尚未皈依到天主教，仍然在圣公会。那时，普通公
众的想法是，基督信仰→次而永远地交托给了教会，当面对现代社会的
诸多问题时，教会所能做的就是谴责和反对。纽曼提醒基督徒世界，基
督不仅启示了真理而且将永远与教会同在并会引领教会进入真理。应当
承认，不应该盲目地全部拒绝现代世界的发现，而应该就如何解释古老
训导来面对现代新问题给予某种确定答复。恰如若望二十三在会议开幕
时所言"应该研究古老的教义并将其以现代思想的语言模式予以阐述。
信仰宝库的古老教义是一回事，如何表述他们则是另外一回事。"
教会固然没有权力发明新教义。这个原则为所有基督徒所接受。然
而，教会有权力发展传统基督信仰的教义以期此古老原则的阐述能面对
今日的挑战。虽然纽曼的发展理论在起初被广泛批评，但教宗良十三擢
升他为枢机本身肯定了其理论的正统性。大公会议及教宗保禄六世的讲
话都确认了纽曼理论对今日教会训导的启迪。
再者，大公会议接受了信仰自由的原则。这或许就是会议最为重要
的实际性成果。未来的任务也包括对此元价之宝的维护，以免它再次失
落。会议强调没有人可以被强迫接受宗教。信仰自由的原则既涉及到宗
教又关联到政治。在信仰自由上人应该获得尊重。信仰的实践不应被强
迫不应被限制。《信仰自由宣言》在第四次会议的开始获得绝对多数票
通过。
自教宗良十三时代，教会就清醒地意识到自己有责任向世界讲话。
因此，大公会议很自然地要向世界申明对现代问题的态度。
最后，大公会议不是结束了一个时代，而是开始了一个时代。教会
散布在世界各地，而非仅仅集中于几个国家。教会所面对的20 世纪是教
会历史上前所未遇的。新的发明，新的通讯科技，新的生产方式构成了
一个全新的20 世纪。它完全不同于以往的任何世纪。农业化生产规模大
幅下降，工业化生产规模不断上升。医学的发展使婴儿死亡率锐减，同
时也产生人口快速增长的问题。新的发明为人类带来更加舒适方便的生
活，同时也威胁到人类的生存环境。
教会的责任是要认清时代信息，并在现代世界传扬福音。教宗若望
二十三对此有着清醒的认识。因此，他推动召开了梵二会议。如今，这
种认识已为教会普遍认同和接受。无可否认，当今时代为基督福音的传
播提供了一个绝好机遇。现在，所有问题都集中在：我们如何抓住这个
机遇!
摘自《二十世纪天主教百科丛书》Christopher Hollis 著 赵建敏译 35-38页
http://bbs.chinacath.org/source/plugin/jishigou_dzx/images/favicon.ico 该帖已经同步到天主教微博 admin的微博 好久没登陆QQ了，今天得到一个来自于Q里的反映消息：“孔子在耶稣基督之前5百多年，也能扣得上 敌基督的帽子”天主教在线论坛怎么不管管这种啼笑皆非，狭隘的立场。当然我也能理解，言外之意。这不是在黑天主教吗？
或许管理的方式是来源梵二精神，许可不同观念哪怕是激进的，极端的主义。但我更愿意理解，是需要教友们能够“自觉”，愿意的去理解，实践梵二精神。
这不，我发现了管理的三篇扫扫盲贴：梵二会议。
我的看法：这三个梵二资料，应置顶一个月。 拜读了，历史将记住教宗若望二十三的伟大贡献。
那时侯，教宗具备''与时俱进''的精神
让我们天主子民记住他 苹果的信仰 发表于 2012-1-14 08:54 static/image/common/back.gif
拜读了，历史将记住教宗若望二十三的伟大贡献。
那时侯，教宗具备''与时俱进''的精神
让我们天主子民记住他 ...
:lol 清茶黄 发表于 2012-1-14 15:30 static/image/common/back.gif
教会的责任是要认清时代信息
并在现代世界传扬福音
欣赏了 “扫盲贴”，做得好。
实际上，我在本论坛上发布的一些属于超越教派教条主义的发言，也是本着这个宗旨的。
因为没有详细拜读楼主的大作，所以不好评论或续说。容明后天有时间在拜读好了。 倚天屠龙剑 发表于 2012-1-14 22:20 static/image/common/back.gif
“扫盲贴”，做得好。
实际上，我在本论坛上发布的一些属于超越教派教条主义的发言，也是本着这个宗旨的。
...
大公会议不是结束了一个时代
而是开始了一个时代 {:soso_e160:} 奥＋ 发表于 2013-5-21 15:27
好久没登陆QQ了，今天得到一个来自于Q里的反映消息：“孔子在耶稣基督之前5百多年，也能扣得上 敌基督的帽 ...
支持。 奥＋ 发表于 2013-5-21 15:27
好久没登陆QQ了，今天得到一个来自于Q里的反映消息：“孔子在耶稣基督之前5百多年，也能扣得上 敌基督的帽 ...
:handshake 愿荣主益人 发表于 2013-5-26 15:18
本文内容于2000年 梵蒂冈第二届大公会议之後，保禄六世内心非常痛苦。他在随後几年间曾多次表示：「更新是好的，但不要改变」。一九七二年他沉痛地说：「我们曾期望大公会议结束後，晴空万里，阳光普照，岂知过的竟是狂风暴雨，乌云密布的日子」。摘自梵蒂冈广播电台华语部网站 中国天主教徒，很少有人可以融入梵二精神之中，他们习惯于黑白分明，不理解灰色才是信仰的最佳状态。 吾从周 发表于 2013-7-19 14:37
中国天主教徒，很少有人可以融入梵二精神之中，他们习惯于黑白分明，不理解灰色才是信仰的最佳状态。 ...
他们习惯于黑白分明，不理解灰色才是信仰的最佳状态。
____________________________________________
有灰色的收入,却从来没有灰色的信仰
去吧!撒殚!惟愿拣选耶路撒冷的上主责斥你。
谢谢分享！:) 首先，是回归圣经。天主教信友对圣经常常尊敬有加，却缺乏应用.
经常忽略。信友更多的是聆听教会，却很少阅读圣经实践圣经。大公会
议明确宣称，圣经和圣传同是启示和教会权威的源泉。如此以来，与基
督新教的对话更加容易。虽然他们之间的差异并未完全消除，但至少保
证了彼此之间的对话不来自差异 还算好。但并非算得上扫盲帖，否则人类，信友也不至今日的迷失。 本帖最后由 还是大实话 于 2014-8-10 18:40 编辑
您发表的主题 小信德的人 —山人神父 未通过审核，现已被删除！
胆小肚鸡肠的人不适合做管理，虽未谋面但你丑陋的影像已扑面而来。 天主教历史浅谈74．梵二大公会议带来的失望与希望
梵蒂冈第二届大公会议召开之前、之中和之後，一般教会人士都相信这次空前的普世教会大协商，必能给教会带来新气象，使教会更具有吸引力。岂知大公会议结束後那些年来，教友的信仰生活普遍呈衰退的现象，至少在西方世界是如此，法国便是很明显的例子。在二十世纪五十年代，法国天主教徒约有百分之叁十每主日到圣堂参加弥撒圣祭；到了一九六六年，大公会议结束後那一年，这个比例便降到百分之二十叁；一九七二年更降至百分之十七。同样的现象也发生在意大利，只不过不那麽严重而已，然而，主日去望弥撒的教友也降到百分之二十而已。至於意大利的司铎圣召危机也相当显着。
关於司铎神职危机，从比例数字来看，申请离职的神父以中．南美洲、、葡萄牙、非洲、西班牙、法国和德语系国家为最高。一九六Ｏ年前後，全球有修女八十万人，神父四十万人。从一九六四年到一九七Ｏ年间，有一万叁千四百位神职人员获准还俗；仅在一九六九年一年间，全球便有将近七千位修女获准取消所发过的圣愿。同样的情况也发生在许多男修会中。原有的神职和修会人数急速下降，新圣召又似乎断了源，导致神职班的普遍老化。据估计，梵二大公会议结束後二十年间，全球约有七万到八万神职人员离职，其中有八千位是义大利人。这样的数字很惊人，但是不幸中的大幸便是：梵二大公会议之後离职的神父，一般而论，都没有变为教会的仇敌，也没有失落他们的信德，这和一百年前发生的情况，尤其是法国的情况，大异其趣。这一点是令人欣慰的。
司铎危机的现象可以从原因和後果两方面来探讨。原因这方面相当复杂：例如司铎在社会中的身份角色是什麽？司铎对教会圣统的不同看法，人性感情的需要，对自身属於一种阶级感到厌恶等等的。至於危机所造成的後果，并不完全有害，比方神职人员短缺後，教会终於重新发现在俗教友在教会中的应有角色和职务功能，进而重新安排和设计牧灵的工作，以及净化司铎的职务，使司铎不必为俗务和为教友可以担当的事务费神操心，而能专务天主和人灵的事。
对梵二大公会议後意想不到的信仰生活衰退的现象，各方有不同的看法，这些看法甚至彼此相反。早在大公会议之前，法国社会学家和法学家加布里埃尔．勒布拉（GABRIEL LE BRAS, 1891-1970）以及同一学派的学者便从事宗教社会学的研究，他们认为宗教衰退的原因在於俗化现象的快速蔓延发展，而且这种现象在十九世纪便已经发作。然而，面对这种俗化的浪潮，教会却没有警觉到一种新的社会结构和意识型态正在教会之外逐渐形成。这些学者认为，教会的最後一道防线正在崩溃，不过还有可能从废墟中重建。
另一派人士的看法完全不同，他们以为信仰生活的走下坡是在二十世纪六十年代才急转直下的，而导致这种令人遗憾的现象的原因无他，就是召开梵二大公会议。持这种见解的人视大公会议为一项不智之举，是不幸的作法，是少数自以为是的神学家，礼仪专家和公教进行会的教友在庸人自扰。正因为教会把领圣事的规矩变得复杂，把领圣体的隆重气氛消除，又用知识份子那些累赘的思想模式来取代旧有的教会礼仪，因此，广大的教会信众才对教会失去信心。
然而，被这些保守派人士指为少数自以为是的学者专家则谴责这些以正统自居的保守人士的反动态度，他们指出：信友大众并不是变得冷淡，并不是不再关心信仰生活，而是因为他们从过去以来，一直被排除在教会之外，无法真正参与教会的生活与生命。
从梵二大公会议结束後所产生的这种种见解，我们看到各种不同立场的思想派别。那些坚持传统如法国的勒菲弗尔（MARCEL LEFEVRE, 1905-1991）主教者，一概拒绝梵二大公会议的一切，他们认为教会危机完全是教会内部的问题，是教会在自我毁灭，与当代社会各种问题毫无关系。另有一部分人士，尤其是在大公会议期间相当积极活跃的神学家们则认为：那些攻击大公会议的人对大公会议本身有误解，须要澄清观念，以正确了解大公会议的本质。这些神学家也承认教会受到西方文明普遍危机的反击。的确，教会是丧失了部分对社会的影响力，而梵二大公会议又开放了教会人士信友的言论，一些原在教会之外产生的运动，也开始在教会里面煞有其事地发展开来。大公会议之前教会战战兢兢维持的事，大公会议之後的教会却无法借着令人心悦诚服的力量来维持。大公会议所决定设立的教会新体制新机构成立得太快，而且似乎是以专制独裁的方式设置，这常使培养不够的教友或神职措手不及。总之，由於缺乏某种程度的历史透视，我们无法给梵二大公会议下最後的论断。梵二大公会议之後所发生的信仰危机的确是空前的。
这就是你们梵2的伟大果实
大规模的娈童性侵丑闻。大规模神父修女还俗这就是你们梵2的伟大果实，还要自欺欺人到何时？梵2是教会在自我毁灭。醒醒吧。
梵2是自五旬节以来教会出现的最大异端邪说。
公教已經被梵二的歪風吹襲。在宗教自由的聲明中，對外對內的宗教自由行為是沒有受任可權力約束。這就是反抗天主權柄之“人權聲明”的原則。教會、國家及家庭均分享著天主的權力。因此，他們有責任傳揚真理、執行天主十誡及保護其屬下免其陷於謬誤和不道德。
此聲明提倡公教國家貶低公教使妳與其他宗教（邪教）平等。此乃對天主其教會之侮辱。此歪風正正是從前以色列子民常被批評的風氣。(附錄一：教宗保祿六世於一九六九年四月所頒的聲明， Osservatore Romano) 這歪風在“基督徒合一秘書處”所提倡的合一主義下更見明顯。這越軌的風氣帶來了禮儀、聖經和教會規法的一連串改革﹔還帶來一些損害教宗、主教和堂區司鐸權力的主教權力分享(Collegiality)。
這風氣並不屬於天主教而是那被聖庇護十世所譴責的現代主義的惡果。它敗壞了所有的公教機構，特別是神學院和神職人員。在沉浸於梵二會議歪風的神職人員中又豈能找到一個不折不扣的公教徒呢？因此，教會須堅守完整的信仰和由吾主及教會所創立用以堅守信德、傳揚聖寵生命和救恩成果的途徑。
页:
[1]
2