信仰事件，还是房屋事件？ ——关于“温州教堂强拆事件”的意见

PAUL.ZHANG

（1）事件的基本性质
一个事件的是非取决于该事件的定性；若一个事件的基本性质都未被认定，则对该事件是非的判断就没有涉及该事件的本质。事件往往涉及了两个以上的性质；据此，确定决定事件本质的基本性质，就成为判断事件之是非的首要条件。温州强拆事件涉及了两个主要性质：一是关于教会是否可以自由聚会的宗教自由问题，二是关于房屋建造是否得到合法核准的违建问题。两种性质交织在同一个事件之中，于是，引起了对该事件之是非判断的困惑。实际上，这正是事件的发起者的设计，用一个非本质却难以说清的问题混淆原本清晰的本质问题，从而，干扰对该事件的正常是非判断。其实，即使有第二性质的混淆，对温州强拆事件的基本性质也不难认定。一要略过事件发起者宣称的性质，而观察事件实际操作的性质。若“三改一拆”运动的对象是违章建筑，那么，遍地违章建筑的温州早就应当被拆的满目疮痍了，但是，怎么拆来拆去“疮痍”的只是教堂呢？当违章建筑的外延缩小到教会的违章建筑，教会被拆的性质就凸显出来。另外，如果声称针对违章建筑的“三改一拆”却落实到了不违章的教会建筑上，那么，实际操作就颠覆了操作者的声称而显明了事件的真正性质。强拆合法建筑上的十字架或者责令合法建筑更名为非教会的建筑名称，这些行政行为都发生在禁止违章建筑的行为领域之外，这大概被任何东西都清楚地显明了其针对的对象。二是注意观察事件所连带或伴随的事件。伴随强拆事件的并不是温州地区的城市房屋改建，而是勒令家庭教会停止聚会或者传讯家庭教会负责人等等宗教迫害，这也从侧面指明了强拆事件的真正对象。温州强拆事件是一个信仰逼迫事件（或用普遍启示中的语言，“宗教迫害”事件），而非纠正违章建筑的强制事件。用五六杆子才勉强挨得上的节外之枝来混淆事件的主干，这是中国公共权力常常使用从而已经障不住眼的障眼法，但是，教会里面的某些人却特别买这类借口的账，这恐怕不能从智能而要从良心上找问题。
（2）事件的背景
“九号文件”与“绿皮书”可以作为事件发起者动机的直接背景。在这两个文件中，基督教被认定为是足以动摇主流意识形态或价值观的挑战者，而且由于已经波及到整个社会的所有阶层而具有了实际的动摇力。公共权力的这种判断是目前逼迫教会的主观渊源。作为强拆事件的主要推动者，那位省委书记在看到温州遍布十字架之后的名言：“这到底是共产党的天下，还是十字架的天下？”也许可以作为此次强拆事件发起动机的注脚。
（3）事件的手法
温州强拆事件是一个似无意却有意的榜样事件。自“文革”结束以来，由于中央集权制的逐渐瓦解，中央发一个文件便兴起全国运动的事情已经很难实现了。以个别地方的榜样示范全国的方法正上升为一种主要的范式。榜样示范的好处在于保持了进退的灵活性。榜样是一个试应手；榜样的实际号召力取决于是否能够调动自身的力量，和对手以及第三方的实力与应对。单就“左”倾运动而言，其作为榜样的先行者通常具备两个特点：一是无视事实而一味蛮干的激进趋力，二是不管大众死活与地方发展的个人投机意识。温州强拆事件的全国效力，在客观上要视教会与民间社会的反应，在主观上要看还有多少不管社会现实而“左”倾盲动的官员。
（4）事件的焦点
温州强拆事件中被聚焦的事情就是大型教堂以及明显教会标志的拆除。这恰恰是家庭教会“公开化”运动的一个否定性证明。大型教堂与明显教会标志是基督教进入主流社会的象征。对大型教堂与明显教会标志的强拆就是对基督教的“非公开化”运动，其目的就是将教会压制回不公开的私人领域并且驱赶回社会的边缘状态。这种对基督教的“非公开化”运动，正指示了基督教发展的前沿已经深入到主流社会，特别是社会公共生活里面。哪里打响，那里就是前沿，就是争战的当下要害。
（5）事件的灵命效应
十字架是塑造教会灵命的必经之路，据此，对于温州教会，强拆事件是一件好事。当然，这不是说强拆事件本身是一件好事，这好事的“好”只是“万事相互效力”的好，是“苦难是化妆之祝福”的好。因为在癌症里面的操练，我们的灵命得到益处，这并不使得癌症本身成为一件好事。自1978年以来，温州教会（无论独立的家庭教会，还是挂靠“三自”的教会）发展着靠车靠马的趋向，教会发展更多地依靠财力或房屋，而渐渐偏离了生命建造的中心。目前温州教会的外在形体与内在生命之间已经出现了巨大的反差。在温州教会的庞大外形里面有多少水分甚至泡沫呢？无论强拆事件自身多么恶劣，既然是神的允许，就让它成为一次去泡沫的缩水操练。让我们看看，当那些外在形体被剥夺以后，还剩下多少实质的生命。------------刘同苏牧师

tianshimama

这就是强权政治，只要有丝毫与其政治理想不符的地方，绝不允许其存在，用其强大的力量强迫你就范。这次温州强拆教堂和十字架事件，政府做的非常愚蠢，它把广大真正基督信徒的心连在了一起，使他们更加爱基督爱基督的教会，他们从公开的大型聚会，改为分散小型的崇拜，从重视外在到重视内在的信仰的建造，感谢主耶稣基督，他的确是万王之王，万主之主，他的意念永远高过人的意念！

贾院长

如果我不交钱，是不是就不能说话了？

tianshimama

贾院长 发表于 2014-7-9 09:35

你怎么了？贾院长。

自由

tianshimama 发表于 2014-7-9 09:41
你怎么了？贾院长。

“三改一拆”妨碍宗教信仰自由吗？
来源：浙江日报     时间:2014-07-12

当前，全省“三改一拆”正攻坚克难、顺利推进。截至5月底，全省累计拆除违法建筑近1.99亿平方米，腾出改造用地10.46万亩。与此同时，改造旧住宅区、城中村、旧厂区达2.38亿平方米，113.6万户群众从中受益。消失的城市天际线重现江河两岸，摩拳擦掌的优质企业等来了转型升级的宝贵土地，无数老城旧宅告别漏屋残垣，变成花园绿地。一年多来的实践证明，“三改一拆”打通了新型城市化瓶颈，开拓了腾笼换鸟的发展空间，提升了百姓生活环境品质，为建设美丽浙江打开了幸福之门。

不仅如此，无形的收获更显可贵。“三改一拆”中，广大党员干部牢记为民宗旨，坚持“一切为了群众，一切依靠群众”，秉持“一把尺子量到底”，恪守“法律面前人人平等”，严格依法依规，不仅“拆”出了浙江的崭新未来，更“拆”出了公平正义，维护了法律尊严，赢得了群众信任，提升了党和政府的治理能力和执政威信。

“三改一拆”没有法外之地，法律面前没有“既成事实”。正因如此，这场执法者与违法者的激烈较量、公共利益与既得私利的深度博弈，才能在党委政府的决策担当、奋发有为，人民群众的举报监督、积极参与之下，摧枯拉朽、雷厉风行，取得巨大的阶段性成果。然而，总有一些违法违章、被“动了奶酪”的既得利益者，打着各种旗号挑战法律尊严，妄想“复盘”、“翻盘”，夺回违法所得。其中，打着宗教旗号的违法乱建者利用外界对党的宗教政策的信息缺失和不解误解，蛊惑舆论，颠倒黑白，抹黑“三改一拆”妨碍宗教信仰自由，就是典型例证。

在宗教问题上，我们党从建党之初就实行宗教信仰自由政策。无论是1931年《中华苏维埃共和国宪法大纲》，还是毛泽东同志著名的七大报告《论联合政府》中，党的宗教政策均切实保证人民群众的宗教信仰自由。新中国建立后，宗教信仰自由成为宪法赋予公民的一项基本权利。一方面，在中华人民共和国境内的公民除中共党员、共青团员外，信教与否，信何种教，完全由个人自由决定。另一方面，任何宗教信仰自由，都必须在法律法规的框架内去落实，宗教组织须依法建立，宗教活动须依法开展，宗教建筑须依法建设。任何一种宗教的信仰自由，还必须以不信教群众及信仰其他宗教群众的自由为边界，以不妨碍和影响不信教群众及信仰其他宗教群众的利益为前提。任何宗教活动、宗教建筑都要充分尊重并顾及他人的信仰需求、心理、视觉和文化感受。

依法管理宗教事务其实也是国际惯例。任何宗教都没有超越宪法和法律的特权，无权妨碍正常的社会秩序、工作秩序、生活秩序，这是现代文明普遍遵循的准则。即使在标榜宗教“最为自由”的美国，名义上宪法禁止针对宗教的任何立法，保障公民宗教信仰的绝对自由，实际上却通过大量司法判例，形成了一整套判例法，对宗教活动进行了约束管制。在著名的《雷诺兹诉美国案》的终审裁决中，首席大法官威特代表美国联邦最高法院指出：法律不能干预宗教信仰自由，但可以干预宗教信仰的实践。从而确立了美国宗教事务管理中“信仰绝对自由，实践有限自由”的原则。以宗教建筑为例，美国教会的一切建筑均需报政府规划部门批准，并严格执行当地总体规划的要求。2010年5月，我国一宗教工作交流团在洛杉矶考察就发现，格兰图拉县的恩典教会计划新建教堂，当地规定所有建筑限高为3层，新教堂就只能建3层。同时，建设用地必须通过市场交易购买。新建教堂所需土地虽绝大部分已经买进，但尚有两幢房产未成交，恩典教会只能耐心等待。此外，教会所设咖啡吧、快餐店、消防设施、停车泊位等附属设施，必须接受政府相关职能部门定期检查监督，与普通商业实体别无二致。

现代法治国家没有法外之地，也不允许任何个人或组织凌驾于法律之上，宗教及宗教人士当然也概莫能外。正是本着这一现代法治文明的精神，浙江省各级党委政府带领干部群众在“三改一拆”中，牢牢遵循“以法律法规为准绳”，严格区分合法宗教建筑与非法宗教建筑，保护合法，打击非法，一视同仁，无可指责。然而，一些别有用心者首先故意混淆“宗教信仰”与“宗教事务”两个完全不同的概念，将拆除违法宗教建筑与限制宗教信仰自由混为一谈，混水摸鱼、以乱视听，继而又企图以“宗教信仰自由”的外衣，掩盖其违法私搭乱建、蚕食公共利益之私利，以此裹挟舆论，甚至企图告“洋状”，挟“洋”自重，挟“洋”与政府叫板，达到其不可告人之目的。其要害一是偷换概念，二是混淆是非，三是暗渡陈仓。试问，不拆除非法宗教建筑，何以保护合法宗教场所？如此诛心妄言、目无法规，何以规诫信众立德守法、谨言慎行？

坚守公正公平底线，以合法与非法为唯一衡量标准，认清违法宗教建筑的实质，识破披上宗教外衣的手法，在涉及宗教问题的“三改一拆”中头脑清醒，理直气壮，勇于担当，敢于碰硬。这是浙江省“三改一拆”进程中敢啃“违法宗教建筑硬骨头”的底气和定力所在。开弓没有回头箭，而今迈步从头越。省委、省政府推进“五水共治”、“三改一拆”的决策、决心不可能因为极少数人的蛊惑歪曲而有丝毫的动摇。所有违法建筑包括宗教违章建筑都不要心存侥幸，贪图“法外之利”，借用一句佛教语言就是：“执迷不悟，苦海无边；真心忏悔，回头是岸”。当然，在拆除违法宗教建筑的具体操作上，我们要尊重信教群众的感受，越是于法有据，越要耐心细致，越是阻力重重，越要讲求方法。要通过实事求是、细致入微的群众工作，依法依规把好事办好，难事办实，大事办妥，不折不扣贯彻落实好党的宗教政策。

还是大实话

不仅如此，无形的收获更显可贵。“三改一拆”中，广大党员干部牢记为民宗旨，坚持“一切为了群众，一切依靠群众”，秉持“一把尺子量到底”，恪守“法律面前人人平等”，严格依法依规，不仅“拆”出了浙江的崭新未来，更“拆”出了公平正义，维护了法律尊严，赢得了群众信任，提升了党和政府的治理能力和执政威信。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

还是大实话

还是大实话 发表于 2014-7-13 15:04
不仅如此，无形的收获更显可贵。“三改一拆”中，广大党员干部牢记为民宗旨，坚持“一切为了群众，一切依靠 ...

还是大实话

自由 发表于 2014-7-13 11:38
“三改一拆”妨碍宗教信仰自由吗？
来源：浙江日报     时间:2014-07-12

自由

还是大实话 发表于 2014-7-13 15:32

弱势群体为什么怀念毛泽东时代？——兼纪念毛泽东同志诞辰112周年
毛牧青/文

一个幽灵，一个毛泽东幽灵，在中国当今大地上徘徊。而且徘徊的有上升的趋势，主要表现在一个形成的弱势群体的呼唤声音上。
　　这说明什么？
　　毛泽东逝世将近30年了，今年12月26日又是他诞辰112周年。近30年来无论从政治角度还是经济角度，还是社会角度环境角度中国都发生巨大变化；各个领域的改革也27年了。按道理和历史趋势看，一个曾经影响中国一段历史进程的重要领袖，随着时间的磨砺和新时期的变化应该逐渐淡化才是正理。那为什么现在民间呼唤毛泽东时代回归的呼声就怎么那么大呢？
　　这是一个很值得探讨和玩味的问题！
　　这应从中国民间思潮的波动和现实的利益轨迹上查找原因。
　　毛泽东时代是一个历史范畴。从1935年遵义会议确定毛泽东在红军和党的领导地位开始，经过1945年党的“七大”真正确立毛泽东在党内的领导地位，一直到1976年毛泽东的逝世，都应该称为毛泽东时代。这是泛义。但我们通常狭义称的毛泽东时代，是讲1949年新中国成立后到1976年毛泽东逝世27年这一段。因此，毛泽东时代，就是讲这一段中国的社会主义革命和建设的历史阶段。
　　现在有一种“精英”思潮。一提到毛泽东时代，就是1957年的“反右”、1960年代初期的“天灾人祸”和1966年到1976年的“无产阶级文化大革命”。似乎这27年中国人民生活在人间地狱里水深火热般煎熬。27年里在中国共产党领导下取得的翻天覆地的变化一概被视而不见。尤其是对“文革”10年内取得的伟大建设成就只字不提，看到听到的全是“独裁”“专制”“政治迫害”和“国穷民贫”“国民经济崩溃到边缘”等等的阴暗评价。甚至搞民族虚无主义，极力否定这段时期甚至建国27年来各个领域取得的瞩目成就。进而否定一切乃至执政党曾经为民殚精竭虑建立的功绩和人民自力更生奋发图强创造的成果。这是一种极其危险的舆论煽动情绪，这种论调以及那种“抽象肯定具体否定”的策略无益客观评价这段时期毛泽东和执政党的历史地位现实功绩，也是广大人民群众所坚决反对的。
　　建国后到1976年毛泽东逝世，27年中国取得的骄人成就国内外有目共睹，谁也否定不了。但是，“以阶级斗争为纲”的基本路线，伤害了大多数中国人民乃至造成思想上的极端，确实应该否定并当作教训汲取的。这是一种含义。还有另一种含义：中国建设的含义。也就是说；毛泽东时代中国建设成就和极“左”的“革命”运动，应该加以区分才是。
　　因此，在谈到“毛泽东时代”这个范畴时，应该把毛泽东时代的建设和“革命”严格区分开来。不能一谈到“毛泽东时代”就把“婴儿和污水”一块泼掉。这不好！这样容易产生歧义：27年来国家一团糟，甚至连执政党自己都把自己的地位和领袖也否定了。
　　老百姓特别当今形成的弱势群体阶层怀念毛泽东时代，显然与“精英”们的理解不同。他们低“素质”的理解很朴实很现实，他们很会“两害相权取其轻”。在比较“阶级斗争”和获得的实惠后很容易知道哪样东西应该在前。那就是：毛泽东时代相对今天，没有特权，没有贪污，没有歧视，理想坚定，官场清廉，社会公平，人人平等，风气纯正，环境和谐，两极差小……因此，他们眼中的毛泽东时代，已经不是“整人”的人人自危的恐惧（这一点与“精英”共识无须多言），而是对那个年代呈现的美好东西的追忆了。
　　毛泽东时代的毛泽东和执政党的威信在人民心中极高。这与当时共产党夺取政权顺应民意和历史潮流、国内外的严峻形势、短短时间取得的成就以及单一的意识形态宣传教育有关。当时的人民无需强迫，自发的“我们走在大路上”“意气风发斗志昂扬”建设社会主义。这种自豪感和凝聚力形成是当时全国各种运动（经济建设和阶级斗争）的强大思想基础和社会基础。因此，全国上下的政治热情几乎达到狂热程度。无产阶级文化大革命的发生就是顺理成章的必然趋向。
　　十年的“政治”浩劫，最终打破国人乌托邦的梦想。尤其是“以阶级斗争为纲”党的基本路线为名、而行整人或消除异己为名的卑劣行为，以及“内乱”破坏稳定建设的现实，国人已经厌倦上层的权力之争和下层的派性之斗。这种民间意愿趋向，又为急切结束“文革”的派别争斗（以阶级斗争和路线斗争打头的政治运动），强调“现代化”建设转型提供了必然条件。
因此，1970年代末期的改革，顺应了民心和历史趋势，尤其是“四人帮”被清除和党的基本路线转移到“以经济建设为中心”的轨道上，使国人向往打开国门搞“四化”，为对内改革对外开放奠定了思想和社会基础。
我们必须承认这个现实：我们的改革，是在毛泽东时代奠定的工农业、国防科技等基础上开始的改革；是站在巨人肩膀上总结经验接受教训后进行的改革。也就是说：没有毛泽东时代打下的思想（特别是教训方面的）和物质基础，我国今天的改革开放政策的实施是不可能的。因此，对毛泽东时代的成就必须给予客观公正的理解和肯定，而不是睁着眼睛采取“鸵鸟政策”一昧骂娘。
　　然而“播出的是龙种收获的却是跳蚤”。27年后的今天——被称为所谓的“攻坚”阶段里，许多老百姓发现的是什么？
　　从连续两年中央的“一号”文件到农民的联产承包制的形成，广大农民首先是改革的最初收益者。但是随着时间的推移和环境地域、经济势力等等的差异，联产承包制很快“风光不在”。二十几年过去了，除了农村少数“勤劳致富”和“爆发户”外，更多的是农田被强征，剩余劳力流向城镇，各类苛捐杂税盛行，各种假冒伪劣产品坑害农民……难免李昌平哀叹“农村真穷，农民真苦，农业真危险”了。
　　1980年代初期中央开始国有企业改革。二十几年过去了，除了国家垄断的一些行业和大的国有集团尚有效益外，大部分中小企业（包括集体性质企业）被重组、被“卖”掉了。大量的国有资产流入少数既得利益人员或集团手中；下岗失业职工日趋严重；就是在职的职工收入也微乎其微；大量毕业大中学生为找工作绞脑汁四处奔波……
　　官场潜规则盛行，贪污腐败成风，官商、黑白道勾结，社会风气江河日下，道德信仰理念失准，“假、大、空、秀”漫天飞，公信力下降；突发事件此起彼伏，老百姓怨声载道……这些社会丑恶现象远比1980年代中后期严重的多。
　　教育、卫生、房改成了新时期压在老百姓头上的“新三座大山”；社保成为人们将来谈虎色变的顾虑；分配不公贫富差距拉大日趋严重；政府机构改革精简膨胀的轮回；公务员“既当运动员又当裁判员”的工资待遇的自我加码；损害生态环境和公共资源的“‘功’在当今，罪在千秋”的急功近利“政绩”；……这些名为“改革”实为破坏“改革”的现象，无疑不能不使人们怀疑：这究竟是在前进还是倒退！
　　……
　　
27年的改革时间，相当建国后毛泽东时代的总和。27年在一个人的寿命小河中已经很长了，哪有27年的“阵痛”？——真正的“长痛”啊！我国的基尼指数早就超过国际警戒线了！国家和人民再也没有一些领域改革的折腾或倒退的本钱了。如果再用重复改革初期“摸石头过河”的“试验”来搪塞愚弄人民无疑是饮鸩止渴！老百姓需要的实实在在的东西。小平同志早在1985年就说过：“如果导致两极分化，改革就算失败了。”1993年又指出，“少部分人获得那么多财富，大多数人没有，这样发展下去总有一天会出问题。分配不公，会导致两极分化，到一定时候问题就会出来。这个问题要解决。”老百姓不需要扭曲的“改革”，更不需要形成一个“利益集团”更大化的趋势。老百姓会鉴别取舍。于是，怀念毛泽东时代的思潮回归的出现就丝毫不奇怪了。
　　我认为改革是否成功，关键应该看以下几个反应：绝大多数人是否获利；绝大多数人是否满意；社会风气是否好转；政府官员是否廉正；法治制度是否健全；民主空气是否浓厚；环境保护是否合理。如果做不到这些，那这个改革就应该大打折扣！
　　老百姓自然心中有一杆秤。他们往往会以眼前切身利益来鉴别一些改革结果的优劣和取舍态度。
　　毛泽东时代由于历史和当时经济条件的局限，在那个权威的时代，国人勒紧腰带相信毛主席和共产党，是与当时的干部相对以身作则与民同甘共苦、服务宗旨相对落实有关。毛泽东时代人人有饭吃——尽管吃的不如今天；老百姓有房子住（一月几元的房租）——尽管住的没有今天一些人宽敞；老百姓公费看病公费教育劳保福利无后顾之忧——尽管没有今天天花乱坠的“蓝图”……但老百姓当时理解国家的难处，有坚定的理想信念和劳模做表率，所以他们活的比较充实，几乎没有什么怨言和要求。有人说毛泽东时代是“大锅饭”和“养懒汉”的时代，这种说法全然不懂当时的无奈国情和条件限制，是一种事后诸葛的别有用心挑拨。
　　如今呢？我们的一些改革究竟给老百姓和社会带来什么？
　　我有时候在想：为什么中国历史上的改革几乎没有几个成功的范例？从春秋秦国的商鞅变法到北宋的王安石变法到清末的戊戌变法，都是以失败告终。这里面除了有历史的、传统的、策略的等等原因外，主要的是因为触动了中上层权贵们的根本利益，遭到他们强烈抵制、反扑乃至镇压，最终以失败结局告终。
　　但有些改革往往不但遭受上层利益集团的顽固抵制，而且还会引起下层人民的强烈不满。当这种改革受到上下截然两种不同势力的抵制时，那我们就不得不反思这种改革到底哪里出了问题？
　　“文革”中有几句经常叨念的话是：“一种倾向掩盖着另一种倾向”、“一个极端走向另一个极端”和“矫枉必须过正”。今天回忆这些话颇有一番轮回的意味：“文革”中，尽管毛泽东提出“抓革命促生产”这句名言并始终贯穿“文革”全过程，然而实践证明却是“革命”压倒生产，最终人们厌烦“革命”而呼唤生产；改革中，尽管自始至终强调“精神文明和物质文明一起抓，两手都要硬”，但结果却是物质压倒精神上的东西，最终人们厌烦单纯追求金钱趋向而呼唤道德和信仰的东西回归。有意思的是：“文革”和改革是两种性质完全不同的运动，回报的结果竟然何其相似乃尔，令人深思啊！
　　在这里，我想谈一个敏感话题。政治体制改革应该是一切改革的“总纲”和“生命线”——“纲举目张”么。政治体制改革的“线路图”其实人们心知肚明，关键还是“线路图”没能否实质摊开和“时间表”的及时兑现而已。我认为：目前经济改革出现一些问题关键是政治改革的“跛脚”所致。党中央不是多次提出的“与时俱进”、“政治文明”、“和谐社会”“人性化”等等努力方向么？毕竟如今的国人不是“愚民”或“群氓”了。那些“捅破窗纸即可一目了然”的简单问题，为什么不能大度、透明、公开的进行全民探讨呢？我是一个执政党的党员，我真诚希望执政党健康壮大、祖国繁荣昌盛、人民和谐幸福，应该让大家自由讨论“敏感问题”——“实践是检验真理的惟一标准”么！而不是回避甚至压制，更不能以“煽动”“颠覆”“推翻”“敌对势力”“别有用心”等等的罪名“打棍子”“扣帽子”。否则，那还是“文革”时期基本路线的回潮，是逆潮流而动的愚人之举，只能给所谓“敌对势力”落下“攻击”我们的口实。
　　近几年呼唤毛泽东的回潮有几起但始终连绵不断。1990年代初期是一起。那时中老人多为怀旧、许多致富人挂毛主席像当“神”、年轻人听颂赞毛主席的歌为时髦。如今思念毛主席远远超过这些表象内容。更多的中老年人、弱势群体乃至年轻人加入怀念毛泽东的行列，说明人们怀念的不仅仅是那个“纯真的”年代，更多的应该是公平、公正、平等、合理、信念、理想、清廉、同志等等的几近是今天奢望的东西。

自由

自由 发表于 2014-7-14 05:22
弱势群体为什么怀念毛泽东时代？——兼纪念毛泽东同志诞辰112周年
毛牧青/文

百姓心目中的“神”
■毛牧青

“东方红，太阳生，中国出了个毛泽东，他为人民谋幸福，呼儿嗨哟，他是人民大救星……”
　　六十一年前，陕北农民歌手李有源的一曲《东方红》，从此将毛泽东推向百姓心目中的“救星”了。
　　毛泽东不是官方首推出的神，而民间自发形成的一种几千年传统遗留的朴素“明君”、“清官”美好愿望的延续而造的 “神”——尽管它带有浓厚封建意识臀印。
　　这种“神”，起码在现在，有什么不好？
　　——你可以推崇耶酥而信奉上帝；你可以崇拜安拉而虔诚清真；你可以信仰浮屠而皈依佛门；你可以倾慕孔方而叩拜赵公……当然，你更可以仰慕自己的民族巨人毛泽东而崇尚他的精神和思想！
　　“有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。”
　　“鹰有的时候比鸡飞得低，但鸡永远飞不了鹰那么高。”
　　——瑕不掩瑜。
　　毛泽东不会因为逝去而消失；不会因为错误而否定。毛泽东的魅力，随着历史的推进和现实的验证，更显得光彩照人！
　　毛泽东过去是“神”——他和他的战友们为人民脱苦难求解放、争自立反霸权，殚精竭虑前仆后继，以中国前所未有的成果迫使诸“列强”对华夏的尊重！
　　毛泽东现在是“神”——你贬他 “暴君”、“撒旦”也罢，你褒他为“领袖”、“救星”也罢，但他的宝贵遗产和深远影响，任何人挥之不去、抹之不掉！
　　毛泽东将来肯定还是“神”——一个超越意识形态的“神”，一个民族气节需要的“神”，一个健康信念需要的“神”，一个13亿苍生需要凝聚力的“神”！
　　毛泽东是国家的脊梁；是民族的精神；是人民打“鬼”的“钟馗”！
　　这就是人们的——毛泽东情结！！！
　　我不是狭隘的民族主义者，但我希望我的民族自立自强于世界民族之林，而不是自恋或者是自大；
　　我不是虔诚的理想主义者，但我期望我的国家繁荣昌盛，人民众志成城，而不是散漫甚至是浮躁；
　　我不是历史的虚无主义者，但我期待我的国民实事求是、尊重历史，而不是否定一切或肯定一切。
　　——我们也必须用这种眼光看待和评价毛泽东。
　　没有凝聚只有浮夸的民族，是可悲的民族；
　　没有信仰只有逐利的民族，是可怜的民族！
　　今天，人们可以讲富华，可以讲清贫；可以讲功利，可以讲奉献；可以讲民主，可以讲专制；可以讲觉醒，可以讲愚昧。但，我们绝不可以不讲精神，不讲信念，不讲道德，不讲公信——这是一个民族起码生存的基线！
　　因此，时代需要毛泽东的宝贵财富！——迫切需要！
　　因此，毛泽东不会走下“神坛”！——永远不会！
　　因为——他在老百姓——那些工人，那些农民，那些正直的共产党员、干部和知识分子心目中永存！
　　历史将再一次证实毛泽东思想的威力。
　　毛泽东不死！

自由

自由 发表于 2014-7-14 05:30
百姓心目中的“神”
■毛牧青

自由

自由 发表于 2014-7-14 05:30
百姓心目中的“神”
■毛牧青

对毛泽东应该这样看
毛牧青/文

这两天，看到《青岛论坛》一批网友围绕毛泽东问题进行了激烈的辩论。主要争论在1949年到1976年他这段执政时期。他们大都是二、三十岁的一些年轻人，无论是“褒毛”派还是“贬毛”派，大都浮于表皮把“好”与“坏”之争局限在毛泽东一人身上较劲，最终导致相互攻击甚至漫骂。——我看，这种闹剧般的争吵还是偃旗息鼓为妙。因为他们把一个复杂的问题给“个人化”了，全然没有顾及当时的历史背景和全党（主要是中央）这个“整体”。
依我看，质疑者无非是一个“反右”和“三年自然灾害”；一个是“文革”；再一个就是毛泽东“专制独裁”和“个人迷信”问题。就此，我再谈谈自己的看法，一些观点我在以前的帖子中已阐述，此文就再信手拈来。不对之处请网友们探讨。
首先是“反右”和所谓“三年自然灾害”时期的“左”问题：
“反右”是1956年党内整风并希望党外人士批评帮助开始，最终《文汇报》一篇“这究竟是为什么”社论导致一场令当时共产党高层自认为威胁共产党执政的“反%共逆流”而大举反攻。当时苏共刚召开二十大，赫鲁晓夫反斯大林的秘密报告、匈牙利事件等国际共运上的所谓“逆流”，使当时刚刚建国执政、历经抗美援朝、三五反等运动和的国内外复杂形势扑朔迷离，加之党内官僚主义等作风盛行。由于采取“引蛇出洞”策略，1957年全国几十万的真正共产党员、民主人士、知识分子和正直的人们被打成“资产阶级右派”。现在看来，“反右”的总趋向是错误的。党中央八十年代出台的一系列文件坦诚承认了错误，并为“右派”们平反，无疑是正确的。
“反右斗争”，当时是中央的决策，是集体通过的决议，这就是说，作为党的主席毛泽东首先逃脱不了主要责任，但其他中央领导也难脱干系。譬如当时党的“八大”刚刚当选的总书记邓小平同志就亲自担任“反右”的“办公室主任”。 20多年后的“拨乱反正”落实政策，还是这位小平同志（当然还有耀邦等同志）亲自为“右派”摘帽平反。
至于“三年自然灾害”问题，今天看来是“三分天灾七分人祸”的评价是公允的。过激的头脑导致过激的行为是当时的历史必然。无论是当时的“三面红旗”（即总路线、大跃进、人民公社），还是“共产风”、“插红旗”、“赶英超美”等超时代举措，都是当时整个中国上上下下的共同“理想”和心愿。人民当时处于对党和社会主义、毛主席的无限热爱，宁愿饿肚子也为自己的奋斗目标去殚精竭虑而没有怨言——这就是当时的历史现实。否则，我们今天没法解释为什么当时全国人民如此“意气风发斗志昂扬”的干劲和力量的由来。
在谈及这些问题时，我特别敬佩张闻天、黄克诚、薄一波等一些老一辈无产阶级革命家的襟怀。20多年后，他们坦然也承担一部分责任。用他们的话说：扳子不能全部打在毛泽东同志身上，因为是中央的决议，我们也举过手赞成的呀。
再一个就是“无产阶级文化大革命”问题：
毛主席发动文革的出发点究竟是什么。老人家早已故去，恐怕其自己真正意图已成千古的“斯芬克司之谜”。但一点可以肯定。毛是最高统帅，对他根基的稳固性他是不怀疑的，在当时可以说是“撼泰山易，撼毛主席难”，他文革的指向恐怕不是质疑自己的权力，而是其他。我认为，文革的发起，除当时国内外恶劣环境所致外，大约与毛泽东想“教训一下”对他治国主张（如“阶级斗争是纲”等）怀疑的人（如刘、邓等）和实现自己的“乌托邦”理想有关。
文革的客观危害这些年叙述的很多，但文革的混乱并不是毛泽东希望看到的，虽然他鼓励支持群众“自下而上”对“走资派”造反，“触及人们灵魂的深处革命”、打破“资产阶级法权”。尽管他利用他的权威极力扭转一些过激行为（如反对武斗、“三支两军”等措施），但最终的“天下大乱”他没有完全扭转过来，以致造成文革这场实际的“浩劫”。他曾在党的“九大”上说，自己干过两件大事：一个是把蒋介石赶到台湾，一个就是发动文化大革命。看来他自己是肯定文革的。因此文革自始至终的危害的主要原因应该由他承担。这点毋庸质疑。
但我们也应该从另一个角度思考问题：为什么毛泽东能发动文革，而且当时得到全党和全国人民的拥护（尽管党内和社会上有反对的，但是少数，不成气候）？我是文革过来的人，坦率讲，是1966年7月份青岛“三大院校”造反时期的最早红卫兵（当时自己是高中生，因一首讽刺学校环境打油诗而被划为“极右”学生。后被压制而造反）。自己也是由狂热、冷静到最后反思。“无产阶级文化大革命”的成因，不光是毛主席一个人的悲剧，更是一代人那全国人民共同的悲剧。今天反思这个问题，应该从历史的、特别是几千年中国专制社会形成及民族劣根等深层次根源上去解释和分析。否则，我们无法解释当年“大江南北，长城内外，举国上下”都“关心国家大事”，要把“无产阶级文化大革命进行到底”的狂热和虔诚了。
关于文革，中央早就定调，不再赘言。前些年关于文革评价的文章很多，现在看来感情色彩大都很浓。八十年代中期严家其夫妇曾写一本大块头的《文化大革命十年史》，是比较权威的。但今天看来，简直观点和事实真相惨不忍睹，基本仍属于“感情色彩”的。因严现流亡海外，此书搁置再没有人修改或“续貂”。
最近，我大概起看了一下何新先生的《论文化大革命与毛泽东晚期思想》（中间关键部分没发表）。在谈及文革的发动和意义（包括教训）方面，倒是比较客观的。我认为是迄今最好的一篇评价“文化大革命”和毛泽东晚期思想文章。
第三，关于毛泽东的“专制”和 “神化”问题：
首先应该肯定，中国是一个有着几千年封建专制的历史的国度。几千年来沿袭的旧传统观念、旧封建思想、旧体制效应还是根深蒂固的。“君臣父子”、“明君清官” 、“论资排辈”、“崇尚权威”等等旧观念旧伦理道德，无论是当政者还是平民百姓，至今仍有意无意时常流露出来。我们必须承认和重视这个现实，不能像鸵鸟把头插在地里，就认为自己不存在了——因为屁眼留在外面当笑柄。这，就是一个大环境问题。在这种环境中，很多陈规陋习并不是一朝一夕所能须臾离去的。
因此无论是评价历史人物，还是一些事件，我们不能苛求历史，更不能苛求历史造就的伟人——这是个起码的底线。在不能脱离历史背景情况下，我们再客观清醒的分析一些人和事，就不至于落入形而上的桎梏内了。
记得我20多年前在一本文摘书中读到一篇文章，说拉美一个国家举行“撒谎比赛”。在海报中特别强调两种人不能参加：政治家和外交家。为什么呢？“因为他们在撒谎方面是其他人无法比拟的”。今天在说这个故事似乎有点“搞笑”。但认真思考，我认为还是有道理的。
在严酷的政治斗争中，政治家不是道学家，不会侈谈什么“仁义道德”。过于“善良儿女情长”的是老百姓希冀，而不是政治家所为。否则，早就被政敌搞掉还不知怎样死的。政治家的人格魅力主要体现在他对历史、民族或国家的业绩上。因此，许多做派往往是政治家的手段而已。我们只能从这个高度去认识、去探讨。否则，追究起历史上的伟人“权术”“手段”的“卑鄙”来，岂不是“洪洞县里无好人”了？
我始终认为：人是一个复杂的、多重的、矛盾的复合体，也就是俄国伟大作家列夫·托尔斯泰在长篇小说《复活》中，就男主人公聂赫留朵夫由“兽行”到“人性”的嬗变过程叙述的人的“两重性”。 政治家自然也不例外。
人的两重性在特殊环境中往往表现的尤为突出。例如在决定生死的恶劣环境中，原始的、本能的生存欲望往往成为导致对方灭亡的因由；在战争或“阶 级斗争”环境中，相互间的屠杀，不管你主观冠以何等的意识形态、正义、民族解放、“圣战”的等桂冠，但客观上显示的破坏和杀戮，恐怕显示的更多的是“非人性”的。因此，我们在谈论“人性”这个泛泛大论题时，正由于它的复杂性和多重性，以及许多不理解性，导致人们对评价人性或反映的兽性（或非人性）时的混沌和各执一词。
老百姓很现实，评论一个人好坏与否，就是“善良”与“凶恶”、“厚道”与“奸诈”；判断一个统治者好坏与否，是看他能否给百姓带来风调雨顺安居乐业的环境。因此，在现实生活或打交道中，人们衡量一个人是否是“好人”，大都脱离不了这样的理解或鉴别方式。这是一种狭义理解人好坏的尺度。
但从广义上，谈论历史伟人（如政治家等）的“好坏”，就没有那么简单了，不是“三把萝卜两把葱”百姓常谈了，一般都是称肯定的“正面人物”或否定的“反面人物”。按世界或我国传统史学观念，一般评价这些人的功过大小，都是从顺应历史潮流这个角度去评价的，也就是现在时髦词语“几几开”。我认为这种分析方法还是对头的。
秦始皇赢政横扫六合，杀人如麻，焚书坑儒，引发“孟姜女哭长城”的百姓生离死别的悲剧，可谓“暴君”。但他统一中国，统一货币、统一度量衡，统一车轨等等，客观上顺应了历史发展潮流。社会的统一稳定使常年战乱的百姓得以休养生机，这就是进步。因此从顺应历史潮流发展看，秦始皇就是肯定的历史人物。这样的人物在古今中外很多很多，如成吉思汗、拿破仑、叶卡德琳娜等等。
“金无足赤，人无完人”。只要不是“神仙”，就是食人间烟火的凡胎肉体，就有七情六欲，他不可能不犯这样或那样的过失。当然、地位高影响大的政治家由此导致的错误或许更大。但只要他功劳远远大于过错，就一个肯定。
综观世界，至今任何人恐怕也列举不出一位十全十美的人物，包括像林肯、爱因斯坦、巴尔扎克、卓别林、贝多芬这样的政治家、科学家和艺术家，他们中许多人有的生活习性和作为让人不可理解甚至厌恶，但你不能因此而否认他们的伟大。毛泽东更不例外。
毛泽东的过失与功绩相比，瑕不掩瑜。————过于苛求历史人物的结果，最终只能导致民族虚无主义。要知道，没有英雄和伟人的民族，决不是伟大的民族！
在中国，没有不负众望的权威、功绩和资历，以及统帅一切的铁腕手段，是不能成大气候的。也就是说：你要“造神”，这个“神”必须“力压群芳”才能服众。用一句理论界常说的科班话语，那就是“权威不是大树特树人为起来的，而是在三大运动中自然形成的”。
当年中国并不是没有信仰。五六十年代毛泽东在全国享有极高的威望，当时全国人民发自肺腑的感谢和崇敬毛主席。正是在当时国内外各方压力下中国人民才团结一致，荣辱与共。毛泽东思想就是中国共产党和全国人民共同的指导思想。大凡四五十岁以上的人如果不是闭眼说瞎话的话，恐怕谁也不会否认。毛泽东这个“神”，是当时历史条件促成的，是当时特定环境中自然的产物，决非他的本意。他也反对“个人崇拜”，反对给自己拜寿，他的儿女也没有什么特权。他之所以被看成“神”，是“人在江湖身不由己”的结果，用他的话说是“山中无老虎，猴子称霸王”。对造的“个人崇拜”，套用他对林彪外逃的无奈话语，便是“天要下雨，娘要嫁人，随他去吧”。因此，我们不能脱离当时内因和外因促成的条件。
我讨厌那些当年狂喊“毛主席万岁”大表“忠心”而多年以后又把毛主席比做“暴君”“独裁者”的势利小人，在他们身上哪有点道德和良心可言？
黑格尔说过：凡是存在的都有合理性。历史的结论往往是事过境迁的“事后诸葛”，也就是通常说“实践是检验真理的惟一标准”后的“盖棺定论”。“合理性”都是有历史时间的，一定时期的真理或许多年后又成为谬误。“地心说”“日心说”这些真理过后还不是被“宇宙观”所验证为谬误的吗？因此，在分析一个人或一件事物，不能脱离当时的历史局限，本着扬弃的原则，取其精华，舍其糟粕，这才是科学、严肃的态度。综观毛泽东思想整个体系，抛弃一些“左”的东西（被后来证实是错误的），我认为他的精髓是符合历史发展潮流的，与“民主”“自由”“法制”趋势不矛盾。它也在发展，否则也不至于出现同属毛泽东思想体系的邓小平理论、“三个代表”重要思想等“与时俱进”的理论。
现实中我国社会有很多东西不尽人意的问题，但这不是毛主席一人的过错。对一些历史问题的真正“拨乱反正”，我们还需要时间，当然，更需要策略。毕竟中国有几千年封建专制集权体制和思想的积淀和惯性，凡事不可急于求成，弄不好会适得其反。拂去被实用与歪曲的灰尘，还历史本来真实的面貌，这是历史大势所趋，是任何人也当不住的。
既然承认毛主席是政治家，是一个从旧体制中冲杀出来的英雄，就不应该“认死理”，一叶障目，用他的一些作为来否定他的功绩。理应把他放在政治家这个角度而不是凡人夫子角度去审视。有些事情我们不能脱离时代局限。
“神化”问题的成因，就应放在中国几千年历史形成的传统观念和体制中审视和查找。这不是一个人或者几个人的问题，而是一群人乃至一个民族的问题。在一个民族素质高、法治与民主健全的国度，任何一个人想要“神化”自己，恐怕没有这个能力。而为什么在中国就能出现“神化”现象？而且趋之若骛呈整个民族潮流。这恐怕是个深层次问题，也就是说，应该从传统观念、民族劣根和体制弊端反思————包括我们每一个人。
其实真正造神的恰恰是一些卑劣的政治掮客和流氓文人。他们起初处于对毛泽东的怨恨，便通过舆论、学术等推出一系列毛泽东自己“造神”（即所谓的“个人崇拜”）的故事，借以否定毛泽东。但后来“矫枉过正”，反倒引火烧身搞到自己头上了，便立马又操起毛泽东的大旗，再起“造神”烽火。此刻毛泽东已经成了实用主义的“敲门砖”和“万金油”的“神”了。我最讨厌那种当风波来时急于将自己的过错统统推给承担主要责任的人身上，似乎自己“一贯正确”的小人。事过境迁，同是这群人，批判和反对毛泽东居然像“变脸”一样快，慷慨激昂溢于言表，好象他们就是遇罗克、林昭、 黎九莲、张志新等冒死“反文化大革命潮流”的烈士和英雄。
有些事往往不好解释，也叫人不可理解……  或许，这才是真正的历史————“幽默”！
————这种人毫无道德可言。我鄙视这种政治流氓作为！
当年毛泽东主席逝世的情景我至今历历在目，终生难忘。你如果有条件，看看当年人民对毛泽东的真情流露，和国际政治家对毛泽东的评价，就会知道中华民族这个伟大巨人的魅力————至今无一人能与他类比！
当年尼采曾借"狂人"之口称：“上帝死了！上帝真的死了！是我们杀害了他，……你和我，我们都是凶手！”
中国的“上帝（毛泽东）死了”，人们正陷入绝对的空无或虚无的境地，难道我们中的“你和我”不都是“凶手”？
历史的回顾和研究，往往使后人洞若观火前世因果————盖棺定论么！但“历史的经验值得注意”，如何从中吸取好的东西、舍弃坏的，并客观、不脱离时代背景的分析和研究，这才是历史的、科学的看问题的尺度。 但偏颇实用、感情用事不足取！全面公正的历史评价毛泽东，恐怕需要时间和耐心……
国人有一个很不好的毛病，就是“一好百好，一坏百坏”，偏颇，以一概全。反映在对名人评价上尤其如此。譬如在评价林彪元帅时，当他“好”时，便是“伟大领袖毛主席的亲密战友和最好学生”、“24岁的红军军团长”、“常胜将军”、“指挥两大战役并为中共在北方奠定了基础”……；当他“坏”时，上述东西没有了，除了众所周知的定性罪名外，什么“红军时期就怀疑红旗能打多久当逃兵”、“两大战役想逃跑实际是毛主席指挥的”、“抗美援朝故意装病”等等，全然不顾历史事实。 凡事都要“一分为二”，好就是好，不好就是不好，决不能感情用事，把自己置于一个被愚昧和无知的位置上。
对毛主席的认识我也是有痛苦和曲折的认识过程：
六、七十年代无限崇拜到了狂热地步：
八、九十年代像现在许多“愤青”一样，把毛泽东说的一无是处，甚至几近咒骂；
现在却更多的是从自身查找原因。包括反思……
怎样评价历史人物的功与过，不久前我看到一个帖子很有道理。它认为应该从阶级原则、历史原则、大节原则、双赢原则和两点原则五方面评价。我是很欣赏这种做派的。
还是那句话，历史将会客观、公正评价毛主席的。但“妖魔化”不足取。“人类一思考，上帝就发笑”。我倒真真希望当今凡事不要以浮 躁或畸形的眼光，多做一些自我反省，那么 ，真正的上帝——人民就会高兴。

自由

自由 发表于 2014-7-14 06:03
对毛泽东应该这样看
毛牧青/文

毛牧青回复某教授的一个帖子：

首先更正一下，在下不是“愚子牛”，是“孺子牛”。倘若是骂我，那是水平问题；倘若是笔误，也是水平问题。——先“不礼貌”说明一下。
�0�2 �0�2贵教授爱读历史，可喜可贺。在下虽然十几年前混得青岛市首批“政工师” 职称，也仅相当讲师一级，水平自然无法与教授高攀。在下水平确实太低，教授文章读后云山雾罩，不知所云。想必教授学问高就，爱好历史，又有理工科专业铺垫，自然、社会功底学问齐发，怎我一个小人物可以看懂得了？既然“将”已点“兵”，厚爱有加，在下颇有“受惊若宠”之感，不得不惶恐回应。——不过，恭请教授是否再梳理一下，学生也好必恭必敬回答老师提问。
�0�2 �0�2现就能看懂的问题与教授交卷。
�0�2 �0�2历史是什么？在下想教授比我高明，无须学生回答。不过对为政治服务的“实用主义”历史，在下还是比较相信适之先生名言：历史是一个任人打扮的女孩子。
�0�2 �0�2关于“党内斗争”之事，无论国内外，共产党还是其它政党，从建党那一天起无一例外，实属正常。毛泽东说过：党内有党，党外有派。大约就是这个意思。中共党内斗争亦如此，所谓的“历次党内路线斗争”就是这个概念。从苏区清理“A B团”到至今的所谓“党内资产阶级代 理人”，谁敢说党内没有斗争？问题是这些斗争有时候与派别斗争、权力斗争相绞，便使人特别是老百姓颇感是“秘史”一般扑朔迷离，便也为当今和后人梳理出真相埋下了“很难”的伏笔。
�0�2 �0�2至于你说的“赵尚志变相让日本杀死”一事，我们毕竟不是当事人，自然难解真相。不过在下去年看了一篇文章，恰巧其中谈及此事。文中称：赵尚志因为性格脾气不好、与当时北满省委有矛盾得罪李兆麟、周保中等原因而被撤消东北抗日联军第三军军长职务，两次被开除党籍几次落难还被苏联扣押，最终于1942年2月被日特枪杀。如果这篇文章属实，那么，从某种意义上讲，赵尚志死于党内斗争还是有道理的。（1982年6月6日黑龙江省委已为其平反昭 雪）
�0�2 �0�2教授讲：“改革以来就从99年教授的生活才改变，记得99年前住过18平米的简易房，工资不过千，不用下岗但没有多少实惠。”我不知道教授是借大学教授的待遇说毛时代的不好，还是说邓时代好“说事”。不过通过你的这段话好象就是这个意思。
�0�2 �0�2在下不否认邓时代人民生活水平比毛时代大有通过，但要历史的看问题。毛时代百废待兴，就当时国内经济条件完全没法与今天相比，因此，当时“勒裤子”建设祖国是全中国人民共同趋向；邓时期毕竟比毛时代晚，无论是政治上接受教训，还是经济上渴求发展，都是站在毛时代这个“巨人的肩膀上”取得的。拿历史一些不可比因素衡量过去和今天同类事情是不科学的。况且毛时代后期已经准备给职工涨工资，只是后来的局势发展出人所料而夭折。另外，你讲的“99年”后才改变教授待遇，那已经不是“邓时代”，而是“江时代”。用江时代说事，也只能是对毛时代、邓时代的结合和延续。倘若脱离这些背景，只能说明你缘木求鱼，理解和分析问题方式方法不对头。
�0�2 �0�2关于“教科书上写的袁世凯出卖辛亥革命的说法已被史学界通过历史资料（含清政府的档案）考证平反”。——你此话是否有点说早了。对历史人物的重新评价我更赞成，这点无庸置疑。你认为对袁世凯“历史考证平反”，无非是前一阶段上演《走向共和》电视剧引起的争议——岂止袁世凯，还有西太后、李鸿章、孙中山等。再往前追溯，还有岳飞、文天祥“是否是民族英雄”等等问题。我想，这些问题还是留给史学家和历史去评价和做结论吧。毕竟我们平民百姓只能谈论谈论而已。
�0�2 �0�2关于“北洋政府艰苦的谈判，在美国支持下从日本收回青岛”一事，应该说是事实。青岛“一战”被德国侵占，是诱发“五四运动”的主要原因之一。当年有一块电影什么名字我忘了，好象是陈道明主演的，就是谈当时北洋军阀政府代表去巴黎和谈的情景。我们过去的历史讲课书也没有否认北洋政府的“爱国”，只是对几个所谓“卖国贼"声讨罢了（如“五四运动”北京学生火烧“赵家楼”事件）。
�0�2 �0�2至于“辛亥革命的口号： 驱去鞑虏，恢复中华”问题。我们也不能脱离时代背景。今天看，中山先生的这个口号是有狭隘的民族主义倾向的，但毕竟是时代局限。因为当时要推翻清朝政府，只有借助“民族主义”这个大旗，才能鼓动汉族民众造反进而推动资产阶级民主革命。因此，对“国父”孙文，不能用今天的眼光分析。
�0�2 �0�2历史上有许多问题不好解释。被称为大汉奸大卖国贼的汪精卫，曾是中山先生最得意的学生和助手，是同盟会举足轻重的人物（当年威信都超过胡汉民和蒋介石），为人清正廉洁。曾刺杀清摄政王被捕，“慷慨歌燕市，从容作楚囚。引刀成一快，不负少年头”的大义凛然视死如归的诗句至今令人感叹。我们至今没忘并经常引用的“革命尚未成功，同志仍需努力”名言，就是出自汪精卫为孙中山所书的《总理遗言》。如此人物最后投靠日本侵略军，充当伪“国民政府”傀儡主席，遭国人和国共两党唾骂，这是绝妙讽刺和悲剧！我看了许多汪精卫的书，对汪的矛盾心理也有说不出的一番滋味。但这个案你能翻吗？显然最起码现在不能！现在许多日本史料大都对汪持肯定态度。难道我们能相信一个连“当年侵略称做进入”的民族的史料吗？因此，一些史料并不能真正拂去被篡改的历史真相的灰尘。
�0�2 �0�2先谈到这里。我要睡觉啦。

自由

自由 发表于 2014-7-14 06:03
对毛泽东应该这样看
毛牧青/文

《我与毛牧青先生“评毛”的遭遇战》61047 次点击513 个回复
诚言 于 2013-3-23 19:19:09 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人

    前天，在“凯迪”网上，看到署名毛牧青的“对毛泽东应该这样看”的重发旧文。文章对“反右”、“文革”持否定态度，但认为反右的起因是“1956年党内整风并希望党外人士批评帮助开始，最终《文汇报》一篇‘这究竟是为什么’社论导致一场令当时中共高层自认为威胁共产党执政的‘反%共逆流’而大举反攻”。对于文革，“ 为什么毛泽东能发动文革，而且当时得到全党和全国人民的拥护（尽管党内和社会上有反对的，但是少数，不成气候）”？“我认为，文革的发起，除当时国内外恶劣环境所致外，大约与毛泽东想‘教训一下’对他治国主张（如‘阶级斗争是纲’等）怀疑的人（如刘、邓等）和实现自己的‘乌托邦’理想有关。”至于“三面红旗”引发的全国大饥荒几千万人死亡的悲剧，文章连“大跃进”“人民公社”这些毛一手催发的“运动”提都不提，笼统地说成“三年自然灾害”，认为是老百姓心甘情愿自找的。“当时处于对党和社会主义、毛主席的无限热爱，宁愿饿肚子也为自己的奋斗目标去殚精竭虑而没有怨言——这就是当时的历史现实。否则，我们今天没法解释为什么当时全国人民如此‘意气风发斗志昂扬’的干劲和力量的由来。”

    为毛辩护之外，他还要求人们对毛的评价：1、“我们不能苛求历史，更不能苛求历史造就的伟人——这是个起码的底线。”“当时是中央的决策，是集体通过的决议”，“这不是毛主席一人的过错”。2、“老百姓很现实，评论一个人好坏与否，就是‘善良’与‘凶恶’、‘厚道’与‘奸诈’”，但“政治家不是道学家，不会侈谈什么‘仁义道德’。过于‘善良儿女情长’是老百姓的希冀，而不是政治家所为。否则，早就被政敌搞掉还不知怎样死的”。3、毛泽东像秦始皇这类虽“杀人如麻，焚书坑儒”、“但统一中国，统一货币、统一度量衡，统一车轨等等，顺应了历史发展潮流”的“暴君”一样，是应当“肯定的人物”。4、“我讨厌那些当年狂喊‘毛主席万岁’大表‘忠心’而多年以后又把毛主席比做‘暴君’‘独裁者’的势利小人，在他们身上哪有点道德和良心可言？ ”

    读到这篇史料荒谬百出（如《文汇报》哪有一篇‘这究竟是为什么’的社论？倒是《人民日报》有一篇“这是为什么？”的发起反击右派的社论及刋发过毛亲自撰写的批判《文汇报》资产阶级方向的社论，毛牧青把这些竟东拉西扯地搅和一起了）、价值观近乎反动的文章（如评价大人物不能用老百姓的“善良”“厚道”标准），我自然十分不解并反感，对他要求评毛的人要有“道德和良心”、但毛可以不讲“道德和良心”的双重标准更不耻，但未打算反驳。因为我在《蒯大富为何难舍毛泽东情结》《毛主席有没有档案》《我最熟悉的两首红歌》及批薄熙来、议马寅初、评唱红等多篇文章中，公开阐述过对毛的看法。现在再与这类拥毛挺毛的诡辩者讲道理，实在是对牛弹琴，感觉太累。就在我准备离开的时候，瞥见毛牧青在第 5 楼 xiaoying66 的跟贴“赞同你的理论。当初我家也受到过文革迫害；按照当时想法我也恨过主席搞文化大革命，但回想这么多年所经历的风风雨雨，比较现在，就会不去计较过去得失的一切，相反更会让自己追忆过去年代的伟大，确实生长在那个特殊年代也因此而自豪不已！现代人除了多几个臭钱之外缺少的就是道德良心，过去年代多数人能心往一处想，那种能够凝聚人心的力量现在没有了！”的后面写道：

    “不是‘理论’，是那个时代带走过来人的直感而已。”

    看到这里，我不由冷笑，你毛牧青能以“那个时代带走过来人”的资格，发表这些误人子弟的“直感”，堂而皇之地盗名欺世吗？于是，我写下这样的跟贴：

    “你以为你就能代表‘那个时代带走过来的人’？评论毛，既要与世界历史上的大人物比，也要与同时代的他国领导人比，才有正确的参照物！你既看不到先于他的华盛顿、林肯，也无视与他同时代的邱吉尔、戴高乐、甚至他视为‘修正主义’的赫鲁晓夫，却以秦始皇、斯大林为坐标，来妄谈他‘功大于过’！岂不可笑？为了美化他，竟然说评政治人物不能评人性看品德，这是哪个老师教你的？毛时代，他为刀俎，人为鱼肉，你却要大家顶罪！你谈到了制度，问题是，他夺权前宣布的制度他为什么自己不兑现？请你看看俄国总统总理怎么评价列、斯的吧！就你目前这水平，客观地说，还不够格谈论这个问题。”

    对此，毛牧青马上回复：“呵呵~~~这个问题太复杂，还是请你问现在的领导吧”。

    看到毛牧青言不及义、近似嘲弄的答复，我遂不客气地写道：

    “可笑！既然叫我‘问领导’，你何必不懂装懂地来充人物？你这篇狗屁不通的文字是你‘问领导’后写的？告诉你，做人要要有良知，看事要实事求是，思考要独立精神，不能事事仰仗‘领导’，否则，不是白活了？”

    随后，他回复：“这正是需要延伸谈及的话题。 既然毛的罪过大大滴，那毛去世近37年了，‘后毛时代’这些问题始终未解决好有的甚至更严重，我们又该去找谁呢？”

    我作答：“如果你诚心求解而不是只会‘问领导’，我来告诉你：认真搞清毛的错误，深刻吸取教训，改革毛留下的政治体制，走民主宪政大道！绝不能像你现在这样，再为毛掩饰罪责，愚弄人民！”

    对我的反击，毛牧青未敢接招！

    随后，我看见一个叫“消灭网特”的人这样与他唱和：“没有那个年代的艰难探索，哪里有现在中国梦的梦想成真啊。对人来说是，吃得苦中苦，方为人上人。对我们中国来说是，吃得苦中苦，方为国上国。”

    于是，我附贴写下：“毛体制是‘探索’吗？放着文明、进步之路不走，背叛当初的民主宪政的政治信仰，却专走专制倒退的道路，这叫‘探索’？毛死后，中央提出‘拨乱反正’，可见他走的是一条乱国之路，祸民之路！”

    对口口声声要“消灭网特”的人这样的跟贴，毛牧青当然喜欢！但他及那个做梦都想灭人的真正“网特”均未回应。

    不回应并不意味他们服输。果然，随后毛牧青在指责司马明网友“又犯糊涂了”的 回复中写道：

    “ 文革中大喊‘斗私批修’不假。但这里的批修，是特指国际上批判所谓的‘苏修’，国内主要特指批领导干部脱离群众特殊化，与‘老百姓吃点好的，穿点好的’毫无关系。

    “  而‘斗私’就广泛了，上下都指。无非是强调那套洗脑的理论，要求人如何如何的高尚。

    “毛喜欢吃红烧肉，似乎与‘批修’也没关系。一国之君吃点红烧肉那叫啥？你是不是有些牵强附会？

    “毛一般不看旧戏，喜欢看古书倒是不假。这又与‘斗私批修’不贴铺衬（应为补丁——注）有何相干？呵呵~~~”

    对毛牧青百般维护毛泽东谬误的言辞，我随即写道：

    “就凭 ‘毛一般不看旧戏’这句话证明了毛牧青先生‘不够格谈’这个问题。江青在延安演的‘打漁杀家’不是旧戏？文革中，人民只能看8个样板戏，他却叫人把老名演员从各地召来，专为他一人演老戏并在供他一人用的移动电视台播放，你也没听说？（在长沙）”

    这次，他又选择了沉默。倒是署名“好热的夏天”的网友发帖催促：

    “ 不知毛牧青如何答复这位网友理性的质问。”

    于是，在“好热的夏天”贴子后面，我最后写道：

    “对我的两个贴子他都未回，前一贴与他讨论了一半，他落荒而逃，对这个贴子干脆挂出免战牌，均足以证实他谈这个问题还真‘不够格’。”

    此后，主贴作者基本上对其他反驳者都未敢正面回应，只有表示坚持旧文立场不变！

    一场评毛“遭遇战”就此结束。

    经此一战，对毛牧青先生我倒有一点关心、两点疑问、两点提醒，直说如下：

    一点关心是：毛牧青先生自陈在文革开始时正读高中，2003年写这篇文章时是相当于“讲师”的“政工师”。我想问，这篇配合“主旋律”的文章发表后，解决了“副高级政工师”的职称问题吗？

    两点疑问是：1、你还愿意再来个“尊敬的伟大领袖”在你儿孙正读中学时“为了‘国不变修’”搞“停课闹革命”吗？2、十年过去了，你依然抱着旧观念不放，符合一个应当“与时俱进”的政工干部的标准吗？

    两点希望是：1、你搞“政工”用以混碗饭吃人们不会见怪，但用来解释历史与现实只会引人见笑。今后切记！2、自重“那个时代带（此字多余——注）走过来人”的身份，给后代留下一份足以让他们吸取历史教训、建设美好未来的真实的珍贵的记忆，以免他们再重走我们这代人走过的路！

还是大实话

我怀念基督，因为只有他能使我们脱离仇敌的魔爪并且复活。毛牧青的夫人是基督徒，毛牧青不是时代的蛆虫。

你不是毛牧青。

还是大实话

自由 发表于 2014-7-14 06:39

你是轿夫，爱国会衙门的轿夫。苹果比你更坦荡，她至少敢于直接表达自己的立场而你还是不敢，并不代表你可以成功隐藏反而更显猥琐。

自由

自由 发表于 2014-7-14 05:30
百姓心目中的“神”
■毛牧青

毛泽东称鲁迅为“中国文化革命的主将”，并给予鲁迅“三家(伟大的文学家、伟大的思想家、伟大的革命家)五最(最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱)”。



解放区的语文教材中大量增选鲁迅的“战斗杂文”，而国统区则禁止学生阅读鲁迅，禁止发行鲁迅的一切出版物。鲁迅成为共产党高擎的一面意识形态大旗！

还是大实话

自由 发表于 2014-7-13 11:38
“三改一拆”妨碍宗教信仰自由吗？
来源：浙江日报     时间:2014-07-12

还是大实话

乌贼，你释放烟雾的看家本领已超老刘你顾左言他的猥琐样子是长期隐藏且搅动论坛的隐形衣，我的目标已达

成就是你休想在论坛利用网友的情感来制造矛盾和对立。

还是大实话

自由 发表于 2014-7-13 11:38
“三改一拆”妨碍宗教信仰自由吗？
来源：浙江日报     时间:2014-07-12

你总是光着屁股为政府代言，你居心何在？一个工作人员你想丢政府的脸吗？