权威进化学研究专家评达尔文的“进化论”
进入QQ邮箱http://rescdn.qqmail.com/zh_CN/htmledition/images/logo_min02340f.gif
上一封 下一封
http://rescdn.qqmail.com/zh_CN/htmledition/images/webqqshow_on.gif
标记为...
http://rescdn.qqmail.com/zh_CN/htmledition/images/webqqshow_on.gif
移动到...
权威进化学研究专家评达尔文的“进化论”
QQ群：天主教在线网—综合群 我 发给 "天主教在线网—综合群"<[email protected]> 设置
时间：2011年8月13日(星期六) 晚上7:36纯文本 |
大小：48K
打印 | 保存到记事本
正在发送...
回复：
我来说两句...
http://rescdn.qqmail.com/zh_CN/htmledition/images/spacer02340f.gif
1 楼
尼各老·多伦定 QQMail_REFER_SPLIT 37分钟前
“进化论”学家派德森(Colin Patterson)博士指出：没有人靠“自然选择”制造出物种，没有人曾接近过这个目标
。我们必须首先问“自然选择”的进化理论是科学还是伪科学(形而上学)……。以该理论的第一部份为例，当时“进化论”已经出现，该理论认为生命的历史是一个单一的物种分裂和发展的过程。这一过程必须是独一的和不可重复的，正如英格兰历史一样。因此理论的这段话是关于独特事件的历史理论，而独特事件，根据其定义不是科学的一部分，因为它们不可重复而且无法置于实验中。这段话的意思是说“进化论”不是一个事实，而是一个没有被科学验证的假设。不过我们可以来看看证据，看事实是否看上去像是支持“进化论”的假设。此乃这篇文章的目的──比较证据与假设。比较之后，人们会发现，在科学事实和“进化论”假设之间，有不相符的现象。以下列出五个主要问题：１.生物前液的存在缺乏证据不断增加的证据表明，早期地球的环境不是还原性的，也不是由奥裴林，赫戴纳等所假设的物质所组成的。“进化论”学家和生化学家莎比罗(RobertShapiro)博士在他所著的以《火花和液》为题的一整章中讨论了“生物前液的奥秘”。泰克森(Thaxon)布莱里(Bradley)，和奥尔森(Olsen)博士将其问题总结如下：“在原始地球的大气和不同的水域中，许多破坏性反应会广泛地破坏合成生命所必须的化合物，以至于化合物进化的速度几乎可以忽略。对于直接聚合反应所发生的液体就太稀了，即使在局部的水塘中，浓缩液的配料也会遇到同样的问题。更进一步而言，没有任何地质证据证明一种有机液，哪怕是一个小有机池塘，曾经在这个地球上存在过。形势正趋于明朗，尽管生命在地球上产生，但是那通过所认为的生命从有机物的海洋中产生的想法，是最不可思议的假设。因此，我们可以以公平的态度称这一剧情为 ‘生物前液的奥秘’。”
应该注意到，起初人们选择还原性生物前混合物的理由，是因为只有它才可能产生生命化合物进化所需的有机物质，20世纪20年代的地质学家，没有找到表明这一生物前液存在的化石，这样就导致了奥裴林----赫戴纳假设。２.中间型化石的缺乏按“进化论”的理论，动物从无脊椎到脊椎动物，到鱼类又到两栖爬行类动物，到鸟类再到哺乳类这样渐渐进化到高级动物。由于“进化论”声称由一种动、植物到另一种动、植物的变化是十分缓慢的，爬行物经过很长的时间才变成鸟类。那么我们应该能发现正在变鸟的爬行物、中间类型的活物随处可见，俯首即是才对。可是我们真的找到了什么呢？但人们都知道达尔文主义的捍卫者们解释正题软弱无力，而搪塞性雄辩力却超群；他们会说生物繁衍力最强的今天不适应爬行物变鸟，而是都没人知道、人们也没有办法反驳的哪一时刻渐渐变的，这样你就只能相信了。但是忠诚智慧的科学家还是多的，他们会挖掘过渡型或中间型化石，介于爬行物和鸟类之间的动物化石来验证；
1984年7月1日在中国云南发现的澄江动物化石群，距今5.3亿年，其化石之精美、门类之众多，为世界古生物之最。澄江化石生物群证实，寒武纪大量的动物门类同时突然出现，无进化痕迹可寻。
一个点击率很高的云南省中共玉溪市委、玉溪市人民政府主办的官方政务网资料第四篇总结说：在达尔文时代，寒武纪生命大爆发的确是个极大的难题及挑战。大家以为无脊椎动物就是地球史上最早出现的生命，寒武纪大爆发作为最典型的案例为大突变的存在作证，使达尔文的渐变论陷入泥潭，由寒武纪生命大爆发导致生命存在形式从单样性到多样性的革命性飞跃。陈均远断言该项研究成果必将导致进化理论的科学革命起着决定性的作用，他说：澄江化石研究的实质阶段，我的理解是，把澄江化石的研究汇入科学主流，融进“进化论”的框架，站在很高的角度，从哲学上向达尔文的“进化论”挑战。
澄江化石门类繁多，包括海绵动物、腔肠动物、腕足动物、节肢动物、脊椎动物等在内的40多个类群的100多种动物，涉及当今动物界大多数门类，还有许多是无法归在现有门类的绝灭类群。澄江化石群在这样短的地质时间内，完整记录了比当今门类还多的新物种、动物类群突然产生的情况。是特创的，而不是由其它物种渐进或突变进化得来的。
大量事实说明，30多亿年的“爆发性”屡见不鲜在生命演化史上至少还有“埃迪亚卡拉大爆发”、“三迭大爆发”、“早第三纪大爆发”等，类似澄江动物群代表的“寒武大爆发”那样的突现现象，根本没有“源于同一生命种子”的任何蛛丝马迹。铁一般地事实证明各种分门别类的生物都是同时出现，这是无法改变的事实。
1995年4月在中国南京召开了“寒武纪生命演化大爆炸、环境和资源国际讨论会”。与会者高度评价了我国澄江化石生物群的研究成果。更令人惊喜的是：《人民日报》海外版于1995年5月25日发表了纽惟恭的题为《澄江化石生物群研究成为瞩目》的详论文章，公然写道：“近10年来，该所（指中国科学院南京地质古生物研究所）对澄江化石生物群进行了系统的综合性研究，采集了成千上万的珍贵化石标本，发表了许多重要论文，引起全球古生物学界的轰动。研究表明：寒武纪生命‘大爆炸’是全球生命演化史上突发性重大事件，现代生命的多样性起源于此，又经过几次重大突变演化而成。而寒武纪生命‘大爆炸’前的地层几乎找不到生物的化石，对其进行深入研究，对传统的“进化论”是个动摇。”
化石记录显示：很多生物突然同时绝灭，然后很多新生物突然同时出现，接着是一段长期稳定的时期。约 2.5亿万年前，二迭纪绝灭中，海洋50%无脊椎动物的“科”(Family),90%以上的动物的“种”一同绝灭。进入约6.5千万年前，白垩纪（Cretaceous）恐龙非常多，但进入第三纪(Tertiary)地质期消失得无影无踪。
曾找到一些所谓依据的化石，但经科学分析，一位接受“从猿猴进化”而来的唯物主义者、有名望的英国知名的猿猴学专家索利·朱克曼，却认为这些化石证据不堪一击。他以长期的生物统计学的方法来衡量南方古猿的化石，作出如下结论：“主张南方古猿像人一样直立行走，从骨骼上提供的证据是何等的薄弱，它只是指出这个化石生前的步伐是人属之下灵长类猿猴的一种异态而已，不足以证明是猿与人之间的过渡进化”。
实际上达尔文知道这个问题，他自己早就承认说，“地质学的确没有显示出任何这样一个细致渐变的生物链，这也许是可以用来反对我的最明显的和最让人悲伤的反驳。”然而他想随着越来越多的化石被发现，我们应该能找到中间型化石。上百年后，我们又发现了什么呢？
“进化论”化石学家罗普(DavidRaup)博士说：“达尔文为化石的记录所尴尬。我们现在是在达尔文120年后，化石记录的知识大大扩展，我们现在有25万个化石物种。但形势并没有多少改变。……甚至于我们现有的进化样本，比达尔文时候的还要少。”
“进化论”泰斗古尔德和其它一些人作为结论性证据引用的具有哺乳动物特征的兽孔目爬虫（Therapsida）这一目（Order）的动物具有很多化石拥有爬虫与哺乳动物的构造，好像是这两纲之间的中间动物。其实在这两纲动物之间的分界线是很难划分的。普遍通用的标准乃是爬虫的颚骨内几个小骨，其中一块与头颅骨连接。爬虫的下颚有几块骨，但哺乳动物则只有一块。
那么骨骼在外、肉质在内的软件动物又是如何来个180度变成骨骼在内、肉质在外的脊椎动物的? 到今天一点线索也没有。在现今的地球上，从最原始的病毒到最高级的人类，各从其类的动、植物都共存着。唯独没有中间类型的活物，中间类型的化石，什么也没有！
古尔德博士说：“在生物设计的重大转换间的中间型化石的不存在，以及在许多情况下，即使是在想象中，我们对建立功能性中间态确实束手无策，对于渐变的“进化论”来说，一直是持续的恼人问题”。
詹腓力博士（Dr.Phillip E.Johnson）在他的《审判达尔文》（DarwinonTrial）一书中指出：“化石记录问题之中给达尔文主义者最头痛的难处是‘寒武纪大爆炸’（CambrianExplosion）。大约在6亿年之前，几乎所有动物的‘门’（Phylum）同时在地层中出现，完全没有达尔文主义者必须的祖先的痕迹。正如道斯所说，“这些动物化石就好像有人故意放进去的一样，完全没有进化的历史可以追寻。”达尔文在世时还没有证据显示寒武纪之前有任何生物存在。他在《物种起源》中承认“这现象目前仍未能解释，而且的确可以用来作为有力的证据打击我现在要讨论的观点。”达尔文又说，“如果我的学说是确凿的话，‘寒武纪之前的世界必定充满各种活物。’”但古生物学研究的结果正与达尔文所预期的相反。本世纪以来在加拿大哥伦比亚省发现的（BurgessShaleofBritishColumbia）伯基思动物群，澳大利亚弗林斯德山脉发现的埃迪卡拉（Ediacarans）动物群和1984年在中国云南省昆明市附近的澄江县发现的澄江化石生物群，都进一步证实，在寒武纪，大量的动物门类同时突然出现，展示了地球上生命的形式的爆炸性的突变，无进化痕迹可寻。虽然古生物学家在古老的岩石中（被认为在30亿年以前）找到一些原核生物（如细菌、蓝绿藻等）的化石，但它们与寒武纪突然出现的复杂的真动物之间无任何进化过程。
古猿与南猿之间空缺400万年，南猿与猿人之间空缺20万年。没有进化迹象的中间化石发现，成了两个空白期。
猿人化石如上文提到的哺乳动物与爬虫的过渡化石一样，根据进化祖先的假设，充其量可以当作可能的“遗失之环”。但在达尔文主义面世之后的130年，这实在是一个重要的反面证据。而且大部分所谓支持“进化论”的证据，都是出自主观立场极强的人类学，这也是值得我们注意的地方。
化石只记录了假想演化过程的最后那四分之一，也就是20亿年中的最后5亿年。演化过程中最初的四分之三，除了疑似单细胞植物化石外，几乎没有任何记录。“进化论”者理所当然的解释是：当时没有坚硬的部份来形成好化石。这是合理的解释，实际上却告诉我们：演化过程最初的四分之三是个假设，并不是以证据为基础的。
可惜在这铁证如山的事实面前，达尔文的“进化论”假说还作科学依据传到今天，真是奇哉！怪哉！
３.复杂生命形式的突然出现
（1）地壳由几层组成，最古老的在最下面，由下至上，最年轻的在最上面。
（2）因为最简单的生命形式是最古老的，他们出现在最低层，在各层中逐渐改变，一直到最表层的复杂生命形式。这意味着每一生命形式的祖先应该在该层以下，最低层应该有最简单的生命形式。然而岩石告诉了我们什么呢？让科学家来发言。赫尔(Fred
Hoyle)博士和威克拉马辛(Chandra Wickramasinghe)博士：“对于生物学来说，问题是证明一个简单的开始。人们倾向于认为必有一个时期，其间简单细胞存在而复杂细胞则不存在。这一想法被证明是错误的。让我们从时间上回到最古老的岩石层。古老生命形式，在岩石中残留化石并不显示一个简单的开始。尽管我们或许会认为石化了的细菌，海藻，微生物真菌于狗或马相比是简单的。但它们的信息标准却维持在极高水平。在地球最古老的表面岩石形成时，大多数生命的生化复杂性已经出现了”。
以三叶虫为例。“这些动物首先出现在寒武纪时期约57亿年前，”寒武纪地层以其极广泛的生命种类化石为特点，然而在该层下，前寒武纪，却几乎没有化石(细菌海藻等)，可以肯定没有别的可以让位于三叶虫，因为三叶虫是一种非常复杂的小动物，具有器官外骨骼等。让我们来考查三叶虫的眼睛，“至少在三叶虫中，有两种眼睛是有区别的，全色的或复眼，由互相接触的数目在100至15,000之间的六边形方解石透镜组成。”任何人曾见过或碰过它的，都会意识到它是十分复杂的生命体，它们可能会从孢子、细菌或真菌进化来吗？这一如此复杂的生物，在化石的最底层干什么呢？我们一次又一次地观察到这一事实，即动、植物在化石记录中突然地出现，没有祖先，且完全成型，正如在寒武纪的记录里的那样(那里我们也发现了水母，海星，软件动物等)。
为了将其加以总结，我想引用“进化论”学家但顿的话(分子生物学博士和医学博士)：“仍然象在达尔文时代一样，具有压倒优势的事实是，所有生物学所知的生物体主要类别的首批代表，当它们在化石中首次出现时，均已有其高度的类别特征。以软体动物为例。当它们在化石中蹦出来的时候，均已高度分化了。躺在寒武纪时代前几亿年的岩层，或许能提供主要生物门的连接环节，但其中几乎完全没有动物化石。对于植物来说，也是同样的遭遇。其次，出现在化石记录中各主要植物群的首批代表，都已高度专门化，并具有所属群的特征。正像第一批动物群在寒武纪岩石中的突然出现，被子植物的突然出现是一反常，它顽固地抗拒了自达尔文时代以来的一切解释尝试。被子植物的突然出现困扰着他。再次，正如前寒武纪化石的空缺，在前白垩纪岩石中没有找到任何连接被子植物和其它类别植物的中间环节。同样的情形发生在脊椎动物化石中。每一主要类别的第一批成员突然出现，不由任何中间态连接……。事实上，中间态和祖先态在化石记录中的完全缺乏，作为一个最让人吃惊的特征，被许多古生物学带头人所认同”。
４.自然过程不能使无生命变为有生命
“进化论”假说，机会使简单变成复杂，无生命的化合物（大分子）变成带有DNA有生命的细胞。这是可能的吗？现今的科学家观察过任何这样的事实吗？我们能在实验室里靠高科技仪器、计算机等，以及许多的设计合成生命体吗？答案是否！否！否！
赫尔博士和威克拉马幸博士，两位“进化论”学家，解释了为什么不可能：生命不可能无规则地开始……。麻烦在于大约有2,000个酉每，在一次无规则的实验中，得到所有酉每的几率是10的40,000次方分之一，这是十分令人恼怒的无法面对的微小机会，即使整个宇宙充满了有机液。如果人们不由社会信仰或科学训练导致的对生命在地球上起源的判决产生偏见，那么这一简单的计算则将这种想法从法庭上完全抹除……。从我们的观点来看，即使是最简单的生命系统，以其所具有的巨大信息量，也不可能由通常所说的自然过程产生。生命要在地球上产生，必须有非常明确的指令来提供生命体的组合。……我们无法回避对于这一信息的需求，我们亦无法靠更大更好的生物液来轻松地绕过它，如同我们一两年前所期望的那样。
蛋白质的形成。科学家计算，生命所必需的所有蛋白质，在某地偶然形成的概率为10的40,000次方分之一，是个小得不着边际的可能性。诺贝尔奖得主，首破DNA密码的弗兰西斯推论说，在这个地球，生命不可能靠任何自然过程起源。
一个含有221个核苷酸的分子（也有说，至少由1,200个核苷酸组成的DNA分子使该蛋白质能够产生），其复杂程度的数学量等于这些核苷酸所能形成的不同排列的总和，一共是4的221次方或10的133次方。而10的105次方个的分子就足以充满整个宇宙，这10的133次方随机组合之中，只有一次组合是可以产生第一个生命。
约克(Hubert Yocky)博士，一位分子生物学、信息科学和数学几率专家（也是“进化论”者）说，“至少蛋白质不是凭机会自发产生的，从几率上来说在原始液中靠机会产生生命是不可能的”。
即使每秒钟10万次的重组速率，300亿年中尚无法自然形成一个最原始生命的DNA分子。在这短短的几十亿年的地球历史中，这样低的无害基因速率怎么能完成从细胞到人的进化过程?
一个讲究实际的人，必将得出生命不是从几率中开始的结论。诺贝尔奖获得者，一位坚决的“进化论”者和生物学家科瑞克(Francis Crick)博士最近总结道：
“一位诚实的人，以我们目前所有的知识所武装，只能说从某种意义上，生命起源的出现，要以如此众多的条件去满足它的实现，几乎是个奇迹。”为总结这点，再次引用但顿博士《完美的困扰》一章中的话：“自从《物种起源》发表以后，关于由纯粹的机会不可能达到自然界中随处可见的复杂和智慧的直觉，一直是怀疑论连续不断的来源。在过去的世纪中，始终存在着少数一些生物学家，他们从来不能使自己接受达尔文陈述的正确性……。”
与使人极感兴趣的细胞分子世界相比，由于生物适应的极其复杂性和机敏性，也许没有任何现代生物学的领域，能象“进化论”那样受到更加明显的挑战。
……为了掌握生命的实际情形，如分子生物学显示的那样，我们必须将细胞放大10亿倍，直到它的直径是20公里，象一个巨大的飞船，足以覆盖象伦敦或纽约那样大的城市。我们将看到的是一个具有无可比拟的复杂和适应性设计的物体。在细胞的表面，我们将看到百万多个开口，象巨大的空中飞船的出口，其开关可让液体连续地流进流出。如果我们进入其中一个进出口，我们会发现自己正置身于一个极高科技和复杂到让人困惑的世界中。……是否真的可以相信，随机的过程可产生现实，一个最小的元素，其复杂性超出我们自身创造力的功能性蛋白质或基因，一个超越了所有意义上人类的智慧，正好与机会论相反的现实？５.没有合理的机制科学是有研究过程的，它解释事情如何发生。“进化论”要可信，它必须解释一种动、植物是如何转变到另一种动、植物的。众所周知，达尔文提出了 “自然选择”（有时被称为适者生存）作为变化的机制，然而他后来对于自然选择作为进化的机制是不肯定的，由于科学证据的重要性，他在自己书的第六版《物种起源》（见兰德赫可〈Randall Hedtke〉所著的《第六版的秘密》，1983年由Vantage出版）中放弃用它作为进化的机制。我们现在知道自然选择是朝着保护物种而不是将其变为其它物种的方向进行，正如“进化论”学者派德森博士说，没有人靠“自然选择”制造出物种，没有人曾接近过这个目标
。著名的“进化论”学家厄尔德（Niles Eldridge）博士、纽约的美国自然历史博物馆馆员也说过：“自然选择不产生新的物种。”
另一个曾被建议的进化机制为基因突变，实际上它是基因事故（所有基因突变似乎存在于导致伤害的性能中）。
放射学家、基因突变专家莫勒（Heribert Nillson）博士说过：“在研究过的所有例子中，没有一例表示一个基因突变体可以具有比母体更高的生存性。”
对于突变体生存本领的回顾，只能导致这样的结论，即他们总是比父母辈的形态或物种在结构上更弱，在自由竞争的环境中他们被淘汰。……因此自然界中从来找不到他们（比如从几百个果蝇的基因突变中找不到一个），他们只能存在于实验田或实验室的有利环境中”。
让我们回到“进化论”学家关于爬行类动物（脊椎动物）变成鸟的剧情中，考虑它们肺中可能发生的变化，但顿博士在这里讨论如下：“鸟的进化远比以上讨论所隐含的复杂。除了羽毛和翅膀起源的问题以外，鸟拥有其它独特的适应性，而这些否定了似乎有理的“进化论”解释。其中一个适应性是鸟类的肺和呼吸系统，在所有其它脊椎动物中，空气被吸进肺部通过支气管，最后到达细小的气泡或肺泡。在呼吸过程中空气经过同样的通道双向流动，然而在鸟的体内，主要的支气管分成渗透在肺组织中的细管，这些所谓的准支气管，逐渐地再次合并在一起，形成一真正的循环系统，这样，空气向一个方向流动。对于这样一个完全不同的呼吸系统，它怎样能逐渐演化到标准的脊椎动物是令人极其难以想象的。尤其得记住，呼吸功能的维持对于器官的生命来说，生死悠关到这样的程度，以至于一点微小的变化失误就会在几分钟内导致死亡。鸟类的肺也只有到能保证给支气管供气的，渗透在肺中的准支气管系统及气泡系统高度发达了，能够在完美集成的形式下共同发挥功能了，才能正常工作”。
“自然选择”或基因突变，能解释在爬行动物转变到鸟的时期可能发生的成千（上百万）的基因变化吗？这一假想的肺变化是否符合我们确知的基因突变的特性呢？前法国科学院院长，在巴黎，索波涅担任进化学主席20年的“进化论”学家保罗(Pierre Paul)博士曾清清楚楚地陈述了这一问题：“似乎难以相信基因突变的碰巧出现，能满足动物和植物的需要，然而达尔文理论要求的更高，单一的植物，单一的动物需要成千上万这样幸运和恰巧的事件，这样神迹成了规则：具有无穷巧合的事件不可能不出现。……没有法律禁止梦想，但科学不能沉迷于其中”。
６，科学家的结论
因此，列出“进化论”的五个主要问题作为结论：
（1）.生物前液的存在缺乏证据。
（2）.中间型化石的缺乏。
（3）.复杂生命形式的突然出现（尤其在最底地质层）。
（4）.自然过程证明不能使无生命变成有生命。
（5）.没有合理的机制，总结及评论, “进化论”学家解说众多，其达到的效果是说“进化论”正在进行，但速度太慢，以至于我们不能观察到它。这一思想与这样的想法，即我们之所以看不到进化的进行是因为它没有发生，有什么差异？一个人之所以选择第一个想法，是因为他相信进化正在发生，这是科学的态度吗？
http://rescdn.qqmail.com/zh_CN/htmledition/images/icon_att023410.gif 附件
下一封未读：
上一封 下一封
http://rescdn.qqmail.com/zh_CN/htmledition/images/webqqshow_on.gif
标记为...
http://rescdn.qqmail.com/zh_CN/htmledition/images/webqqshow_on.gif
移动到...
页:
[1]