在中梵博弈中谁是赢者？
在中梵博弈中谁是赢者？1949年10月1日，中华人民共和国建立起来。当时，教廷驻中国公使黎培里仍然坚持留守中国，可是必定他是教廷在中华民国时代留下的官方机构。因着当时欧洲的对共产主义的立场，加上很多主教、神父、修士、修女随国民党政府逃往台湾，致使中共政府对教会成员存在不信任和不应该的敌对态度。随着全国的解放，外国传教士以及教廷公使黎培里均被相继驱逐出境。中国政府与梵蒂冈教廷的关系时而恶化，时而举起橄榄枝，外交政策扑朔迷离。生活在这样环境下的天主教友，前途渺茫，不知走向何方？
20世纪50年代的反帝爱国运动，以及随之而来的成立“中国天主教爱国会”与“独立自主自办教会”，将“自选自圣主教”成为中国天主教模式的所谓“传统”。无疑，这是对于罗马教宗作为普世天主教元首的最大挑战和危机。罗马教宗依照天主教法律的“超级绝罚”，未能避免使“自选自圣主教”事件的发生。一个独立于梵蒂冈的天主教会，在号称文明古国的中华人民共和国正式诞生。尤其是在1958年、1959年大举祝圣一批又一批不属于梵蒂冈教廷委任的主教，使罗马教廷倍感伤痛。即便如此，教廷当局仍然避免用“裂教”名词来形容生活在中国的天主教会，因为，教廷认为中国教会处于完全的不自由当中。
在五千年的中国文化当中，皇权文化起到了重要作用。皇权文化就是“龙”的文化，皇帝是天子，即上天的儿子，上天的儿子就是神的儿子，因此，不仅天下黎民百姓应该服服帖帖地做国家的顺民，甚至天上的神祇也由皇帝封定。春秋时代的孔丘、三国时代的关云长，都曾被很多皇帝一再地加封，要老百姓去敬仰朝拜。藏传佛教的宗教领袖班禅、达赖的转生都要中央政府认定。这一切都在在说明，在中国文化当中，皇权之上的思想根深蒂固。在清朝时代，对天主教信仰认识深刻，向来重用天主教神父的康熙皇帝，反而成为禁止天主教传播，并且下达圣旨“禁教可也”！这足以说明，天主教信仰与中国文化，以及中国统治者的思想，还需要更进一步的探讨和反思。
1966年，文化大革命在中国的全面爆发，天主教也未能幸免倒霉的厄运。逮捕、充军、劳教、批斗，成为主教、神父、修士、修女，甚至热心教友的宗教生活。教堂以及教会机构全部被充公，有形可见的天主教会不复存在。
1978年后，随着改革开放，宗教也逐渐的开始解冻。主教神父从牢狱中纷纷得到释放，各地的教会也活跃起来，那些“自选自圣”的主教，通过各种渠道大部分得到罗马教宗的认可，但也有个别的主教真正认同“自选自圣”是“宗徒时代的传承”，似乎毫无悔意！
出生于波兰的若望·保禄二世，很能体会生活在社会主义制度下的教会生活，因此，也频频向中国发出种种善意，希望中国与梵蒂冈展开对话，尽早建立外交关系，使生活在中国的天主教会与普世教会达到圆满的共融。可是，这种努力似乎是一厢情愿，因为，以经济发展为主导思想的中国政府，无求于作为宗教首府的梵蒂冈。中华人民共和国政府，为了表现作为经济大国的形象，在世界面前时不时地也会发出愿意改善与梵蒂冈关系的信号。但是，中国政府有自己的条件，就是：1、梵蒂冈必须断绝与台湾的所谓外交关系，承认中华人民共和国为唯一代表中国的合法政府；2、梵蒂冈不得干涉中国内政，包括宗教事务在内。
作为普世天主教最高机构的梵蒂冈教廷，若是无权管理属于自己权限的天主教会事务，尤其是任命各个教区的主教，那么建交似乎毫无意义。在此，未能正式建交的情况下，罗马教宗为了使忠于天主教信仰的教会能够在中国存在，就赋予忠于罗马教廷的主教许多特权，可以先行祝圣主教，然后向教宗呈报，这样就形成了足以维持天主教继续在中国延续和发展的态势。
当教宗本笃十六世就任后，中国公开教会的主教大都获得教廷认可，地下教会的主教数目也相当可观。教宗本笃十六世出台《牧函》收回特权，也希望公开主教见证信仰，与地下教会修和，更希望能够与中华人民共和国政府展开对话，使中梵关系正常化。
令人遗憾的是，梵蒂冈教廷与中国政府难以妥协的“主教任命”，成为无法逾越的障碍。教廷认为：任命教区主教是天主教最高元首的治理权，是耶稣基督交托于宗徒之长圣伯铎的职权和使命，同时，也是天主教会合一与共融的象征，若是建交不能履行宗教职权和使命，那么建交是毫无意义的。中国政府以为：任命主教是中国的主权，中国天主教主教自然应该由中国人（中国主教团）任命，罗马教廷作为外国宗教团体不应干涉中国内政。
梵蒂冈教廷作为天主教首府，完全出于天主教信仰的特色和使命来考量任命主教的问题；中国政府出于政治、主权、统治或管理，来考量委任中国主教的问题。信仰不同，理念不同，文化不同，发生不应发生的摩擦，甚至不愉快，其实没有赢家！在世界越来越开放的今天，发生如此不和谐的现象实在使人痛心疾首，作为生活在中梵关系博弈中的中国天主教会成员，我们所能做的只有祈祷！使中国和梵蒂冈的决策者们早日能够找到彼此可以接纳的条件和外交辞令，使中国天主教会与普世天主教会能够达到圆满及有形可见的共融！
2011年7月21日星期四
http://blog.sina.com.cn/s/blog_500cf6040102dr2v.html
信仰不同........没有赢家
本帖最后由 刘幼民 于 2011-7-30 20:06 编辑没有赢家，也就没有是非了？一切源于文化不同，制度设定不同而已？彭鉴道神父是个和泥的。 没有赢家，怎么就没有是非呢，老刘真能强词夺理。 划向深处 发表于 2011-7-30 21:49 static/image/common/back.gif
没有赢家，怎么就没有是非呢，老刘真能强词夺理。
你知道在什么情况下会没有赢家吗？
没有赢家从不同的角度去分析：1、梵蒂冈在中国任命主教的权力将被消弱或剥夺。2、天主教在中国的发展会受到阻碍，扩展天主的国将成为空话。3、中国可能失去部分教友的民心。 本帖最后由 刘幼民 于 2011-7-30 22:20 编辑
划向深处 发表于 2011-7-30 22:03 http://bbs.chinacath.org/static/image/common/back.gif
没有赢家从不同的角度去分析：1、梵蒂冈在中国任命主教的权力将被消弱或剥夺。2、天主教在中国的发展会受到 ...
你知道在什么情况下会没有赢家吗？那就是没有了判断输赢的规则，中梵之间是没有判断输赢的规则吗？彭鉴道有这个意思，没有了判断输赢的规则，自然无是无非了。
本帖最后由 划向深处 于 2011-7-30 22:20 编辑
天主教在中国的人数众说纷纭：有的说是：500万、600万、1200万甚至有说2000万，从信德社2009年调研的结果是500万，最多也超不出600万。按最新的中国人口统计：13亿3千九百万人，天主教站中国的人口比例上线是：千分之4.5.正如一位神父所说：天主教在中国是一个弱势群体。 划向深处 发表于 2011-7-30 22:18 static/image/common/back.gif
天主教在中国的人数众说纷纭：有的说是：500万、600万、1200万甚至有说2000万，从信德社2009年调研的结果是 ...
是与非的判断是由人多方决定吗？ 刘幼民 发表于 2011-7-30 22:21 static/image/common/back.gif
是与非的判断是由人多方决定吗？
哈哈，只是有感而发，偏离主题。 划向深处 发表于 2011-7-30 22:18 static/image/common/back.gif
天主教在中国的人数众说纷纭：有的说是：500万、600万、1200万甚至有说2000万，从信德社2009年调研的结果是 ...
在中梵博弈中，可能中方略胜一筹。但作为教友，要收好本分，爱教爱国。 划向深处 发表于 2011-7-30 22:35 static/image/common/back.gif
在中梵博弈中，可能中方略胜一筹。但作为教友，要收好本分，爱教爱国。 ...
中方略胜一筹？你是怎么看的？ 刘幼民 发表于 2011-7-30 21:51 static/image/common/back.gif
你知道在什么情况下会没有赢家吗？
天主只要过程，不要结果。 圣女德丽莎说过；“天主不要我们的结果，只要我们的过程”。 圣女德丽莎说过；“天主不要我们的结果，只要我们的过程”。 楼主弄了个主题：在中梵博弈中谁是赢者？呵呵！！
我作个回答：翻阅 了世球上的历史，从有梵蒂冈及更早的历史，从来沒见过有赢过它的。近代更多强权也想用自己各民族及他们的文化，推反这个以基督为中心的基督教会的教义教规，后来都是以自己的失败而告终，这就是历史早已证明的。识事物者，就别搞什么博弈了，因为你不管怎么博？失败的总是梵蒂冈的对手，不信大家就等着看！
本帖最后由 划向深处 于 2011-7-31 22:26 编辑
zxc123 发表于 2011-7-31 13:23 http://bbs.chinacath.org/static/image/common/back.gif
楼主弄了个主题：在中梵博弈中谁是赢者？呵呵！！
我作个回答：翻阅 了世球上的历史，从有梵蒂冈及更早的历 ...
从罗马帝国，到梵蒂冈，从教皇到教宗，改变啊。事物都在改变中。 划向深处 发表于 2011-7-31 22:20 static/image/common/back.gif
从罗马帝国，到梵蒂冈，从教皇到教宗，改变啊。事物都在改变中。
你想改变什么？天主耶稣的，你是改变不了什么！事物的改变那也在天主同意，圣教会去训导执行，你我只有听命的份。 中梵博弈中：梵是胜方，这是耶稣说的，阴间的势力决不能战甠它。你信吗？？？ 阴间的势力决不能战胜祂，这是圣经上的话！也是历史证明了的！实际也是这样！战略上战术上祂都是战者！阴间的势力也胜不了祂------耶稣的教会！！ 天与地有多远,天主的计划与人的计划就有多大距离.
页:
[1]
2