你真是啊Q，以为你可以说了算，既有权给天主教神学系统制造“公理”，又可以为别人安排打算，而你自 ...
刘幼民 发表于 2011-2-24 11:00 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
楼主这算什么，是讨论问题的态度？
楼主这算什么，是讨论问题的态度？
人与圣贤 发表于 2011-2-24 11:04 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
不错，你既有权给天主教神学系统制造“公理”，我为什么不可以谈谈我对你的看法？
不错，你既有权给天主教神学系统制造“公理”，我为什么不可以谈谈我对你的看法？ ...
刘幼民 发表于 2011-2-24 11:07 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
个人需要再清楚地说明下：个人并没有制造任何东西。谈对自己的看法，个人并不在意，如果和讨论有关的话。
你终于不用圣经是天主的话是天主教的公理来掩盖自己的无知了，这也是一个进步。只是你没有悔改。
你终于不用圣经是天主的话是天主教的公理来掩盖自己的无知了，这也是一个进步。只是你没有悔改。 ...
刘幼民 发表于 2011-2-24 11:15 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
请楼主翻翻前贴，个人*什么时候*用*什么*掩盖过自己的*什么*？
大家心知肚明不必翻了，这里没有谁是傻瓜。
大家心知肚明不必翻了，这里没有谁是傻瓜。
刘幼民 发表于 2011-2-24 11:22 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
那当然。
回复 98# 刘幼民
天主才是自在的，公理是人为的.
这句是对的，赞同。
回复刘幼民
天主才是自在的，公理是人为的.
这句是对的，赞同。 ...
天上有家 发表于 2011-2-24 18:08 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
*三位一体*，是自在的还是人为的？
回复 112# 人与圣贤
“三位一体”是启示，而非人为，但如果单用人的理智去理解，那么就无法“自在”了。
回复 112# 人与圣贤
“三位一体”不但是一个道理，更是一个生命的关系，唯有在这个关系之下才会有真实的存在。
回复人与圣贤
“三位一体”不但是一个道理，更是一个生命的关系，唯有在这个关系之下才会有真实的 ...
天上有家 发表于 2011-2-24 19:51 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
那就对了。前面说过了，这就是*公理*之一，是与天主一样自在的，并不是说，你不理解、不认同，他就不存在了。
*三位一体*，是自在的还是人为的？
人与圣贤 发表于 2011-2-24 18:19 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
“三位一体”常用来比喻三个人、三件事或三个方面联成的一个紧密不可分的整体，常与“三合一”、“一变三”等词汇混淆，前者如印度教的梵天、毗湿奴、湿婆与梵的关系，后者如道教的一气化三清。 在基督教中，把圣父、圣子、圣灵称为三位一体，也就是三个位格、一个本体；本体又称为本原、本质等。同时，三位一体，也被用于游戏名、电影名。
根据《圣经》记载，耶稣并没有反对犹太人相信的独一真神；耶稣及使徒都没有直接倡导三位一体。最先使用“三位一体”一词的，是拉丁教父特土良。他用“本体”（质，essence）来说明神性及神性所包括的一切，指圣父、圣子、圣神同有一相同的本质，只是互相关系的不同。在三位一体神学观念的形成过程中，历史上不断有一些基督教教派及个别人士否定此教义，有的更认定这不是基于圣经的错误主张。
严格地说，“三位一体”只是一个神学概念，而且不免有三神论的倾向。在理论上一千多年也说不清楚，原因是这个理论的产生没有任何神性，有的纯粹是世俗的需要，主要目的就是：解决耶稣和天主两神并立的矛盾，尤其是上帝原本是犹太教的神，耶稣才是基督教的神，上帝在基督教中只是一个挂名的神而已，通过“三位一体”两神、或是三神并立的矛盾只在表面上解决了，可是不能细究。一旦细究问题马上暴漏：三位一体是有一个实体，还是有三个实体？如果是前者，天主就是耶稣，玛利亚就是生神者，可是耶稣承认“父比我大”，基督升天时说：“我要升上去，见我的父，也是你们的父。见我的天主，也是你们的天主”；如果是后者则是三神并立。
当然，为了掩饰以上问题，天主教没有少花心思，而且引起许多内耗、内斗、搞得你死我活。聂斯多略宗主教也为此牺牲。
至此，头脑还不发烧的人，难道还会以为“三位一体”是自有而非人为的东西吗？
回复 115# 人与圣贤
用“公理”一词来描述天主的奥理并不是最恰当的。因为，天主的奥理不需人的承认，或者说，在天主的奥理内并不是以认识的人数的多与少来衡量这是那不是，而是天主所说的“是就是是”，更好地说，在基督里都是“是”。天主的“是”无需“非”来做证明，也无需另一个“是”来做证明。因为，基督耶稣正是那为“阿门”的那一位。
天主不需要人的证据。
“当全世界都认为善是善时，它成了恶，”
回复 116# 刘幼民
稍息几天，没想到先生仍旧在自己理性思维的迷宫里转圈圈。
你的思想的中心点其实并不是在对玛利亚身份上，而是在对耶稣身份上的怀疑。对耶稣的身份来说，注定是具有巨大的争议性的。不然主也不会被他自己的子民所拒绝了。
天主的三位一体与耶稣的真人真天主 并不是一种思维辩证可以完美的解释清楚的思想。如果不进入天主的爱情与生命里边去默想的话，那么这真理反而永远都只会成为人在思维上认识天主的绊脚石。
本帖最后由 人与圣贤 于 2011-2-24 21:36 编辑
回复人与圣贤
用“公理”一词来描述天主的奥理并不是最恰当的。因为，天主的奥理不需人的承认，或 ...
天上有家 发表于 2011-2-24 21:03 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
自然科学中的*公理*，即是不需要证明的命题。这里只是以解释学的方法类比一下，希望已经说清楚了。
从楼主的意思,是对"三位一体"有不同意见了? 也许能祥述一番?
emailcopy 发表于 2011-2-18 16:09 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
三位一体并不神秘，不过是神学家玩的文字游戏罢了。
过犹不及说的是界限，因噎废食那是要命的事情。
人与圣贤 发表于 2011-2-22 11:33 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
因何而噎？因何废食？莫名其妙。
本来好好一个人，整成了一个神，人学神，学不成不说，就是学成了也是人不人鬼不鬼的，人毕竟不是神。