宗教强化道德生活吗？摘自《宗教哲学》
有神论者认为宗教至少有五条途径来丰富道德。1.如果有上帝，善将胜过恶。我们并非在孤军作战——上帝在这场战斗中站在我们这一边。
2.如果上帝存在，那么宇宙的正义将主宰世界。
3.如果有神论正确，那么有道德的理由就永远超越了不道德的理由。
4.如果有神论正确，那么就有一个关爱我们的上帝——他的爱激励着我们。
5.如果有一个照着自己的形象创造了我们的上帝，那么所有人就有着同等的价值。
总而言之，如果有神论为假，那么人类是否有同等的价值或任何价值就值得怀疑，而要明确地回答这个问题会更为困难：如果道德恰恰不是我最大的利益所在，为什么要有道德呢？如果世界上没有和谐感与客观目的，我们很多人会得出我们因此会更悲哀更可怜的结论。
注：上面每一点都有一段说明，有兴趣的朋友可以看原文。 终于发现一个可以写出跟银色地平线的文章一样逻辑混乱的人，不好找啊！ 回复 2# 醍醐
何必拿人做比较？如果哪里有逻辑混乱或观念错误，请指出，同时也欢迎大家的反驳，如果有好文也请一并介绍。 回复 4# 学术
这位兄弟，如果我急了，也请分析我急在哪里，当时的心境是怎么样，为什么会心急。单单就是楼上急了，我看不出问题的所在，也无益我的心灵修养。希望能看到有价值的观点，而不是情感上的评价。 如果哪里有逻辑混乱或观念错误，请指出，同时也欢迎大家的反驳，如果有好文也请一并介绍。
---------------------------------------------------------------
我没有说是因为问题显而易见，有点懒得说，随便说一条吧：
1.如果有上帝，善将胜过恶。我们并非在孤军作战——上帝在这场战斗中站在我们这一边。------------在你们的理念里，上帝创造了一切，那善和恶呢？如果也是上帝创造的，你的这句话明显就讲不通！如果不是上帝创造的，说明善和恶至少同上帝是同时存在的，那善恶存在的主体是什么？如果说上帝是善的，那恶的指向是什么？恶的来源又是什么？这样同样讲不通！另外，善战胜恶是什么意思呢？如果说意思是在某一件事中，代表善的一方战胜了代表恶的一方，严格来讲这跟善战胜恶不是一个概念，而且对于双方来说，都称对方为恶方，己方为善方，那何者为善何者为恶？如果说善战胜恶的意思是消灭了恶，先不讨论恶、善对立存在的关系，就假定可以单独存在，那现实是恶没有消失，那按照你的说法倒推开去，却证明了上帝不存在！
其他的你自己考虑吧，没有能站得住的！ 回复 5# 醍醐
谢谢兄弟的慷慨发言，也激发了我极大的兴趣，希望以后能多多赐教才好。
作为对兄弟的回答，我还是摘录原文，同时我对自己的偷懒感到抱歉，因为我不能把整本书放上来，让大家对宗教哲学有最客观的了解。
有些有神论者通过限定上帝的某个属性来调整通常的定义。有些则通过取消全能的属性来解释为何有恶存在——上帝无法避免所有的恶。有些神学家取消了其全能，由此保存人的自由意志。（有些人主张如果上帝预知未来，我们将无法自由地去做我们想做的事，因为未来已被决定了；但这并非是一个由前提得出的结论。你知道我会死，并不能决定我的死亡，但很多有神论坚持这个观点，因此放弃了上帝的全知属性。）如托马斯潘恩、托马斯杰弗逊和本杰明富兰克林这些自然神论者 ，甚至放弃了全善的观念（上帝的全部神意的善）。上帝也许创造了这个世界，但他之行事就好像我们可以将表的发条上紧，然后人其靠自己的力量运转下去那样。
下面还有就不摘了，有兴趣请看原文吧。 有些有神论者通过限定上帝的某个属性来调整通常的定义。有些则通过取消全能的属性来解释为何有恶存在——上帝无法避免所有的恶。有些神学家取消了其全能，由此保存人的自由意志。（有些人主张如果上帝预知未来，我们将无法自由地去做我们想做的事，因为未来已被决定了；但这并非是一个由前提得出的结论。你知道我会死，并不能决定我的死亡，但很多有神论坚持这个观点，因此放弃了上帝的全知属性。）如托马斯潘恩、托马斯杰弗逊和本杰明富兰克林这些自然神论者 ，甚至放弃了全善的观念（上帝的全部神意的善）。上帝也许创造了这个世界，但他之行事就好像我们可以将表的发条上紧，然后人其靠自己的力量运转下去那样。
---------------------------------------------------------------------------------------
这位兄弟，看来你是愿意思考的，那请你想想如果加入上述假设，是否就能逻辑圆通了？或者不断推论下去，bible的一些理论和理念还能否成立？ 回复 7# 醍醐
问题自然是存在的，要不然也不会有这么多的神学家、哲学家甚至一些科学家都尝试去证明上帝的存在。
页:
[1]