天主教与基督教对歌白尼、加利略之态度
余创豪（博士）引言
有不少非基督徒以天主教反对歌白尼、加利略的学说，作为指控基督信仰是盲目、封闭、反科学的证据，不幸地，很多基督新教徒亦加入控方行列，认为这是新教比天主教可信的原因之一。
这篇文章有两个要点，第一，虽然天主教以教权干涉学术是错误，可是当时天主教会并非如一般人想象那么盲目、愚昧，当时天主教曾经以科学方法检验“地球绕太阳”和“太阳绕地球”两套理论，以当时的科学水平，人们觉得后者似乎比前者更有说服力。第二，当时基督新教也反对歌白尼、加利略的学说，相比天主教的学者，新教领袖所持之理由反而缺乏科学证据。其实，天主教与新教领袖皆受到时代局限，而今天非基督徒和新教徒对歌白尼、加利略事件的批判态度，却是源于对历史事实缺乏清晰之认识。
天主教之态度
首先，歌白尼在生时，其“地球绕太阳”学说并没有受到天主教压制，可是，当宗教改革在十六世纪爆发之后，天主教开始对任何可能挑战教会权威的东西十分敏感，于是在脱利剩﹙Trent 基督新教翻译为天特﹚会议将歌白尼列为禁书，其后支持歌白尼学说的加利略亦受到冲击。
当时“地球绕太阳”和“太阳绕地球”都有科学证据，而加里略学说的破绽之一，是科学家探测不到“斗转星移”﹙Stellar Parallax﹚的现像。什么是斗转星移呢？这名堂十分吓人，其实意思很简单。如图一显示，假设星星 A 和星星 B 悬浮在太空中，我在地球表面之观察点 1 仰望星星 A 和星星 B 时，它们的距离好象十分接近，如果地球自转，即使我站在原地不动，我将会随着地球移动而去了观察点 2 ，由观察点 2 看同样两颗星星，它们的相对位置便会改变，由角度 Y 比角度 X 大就可以知道。换言之，如果发现有斗转星移的现像，那么地球转动就可以成立；假若没有斗转星移，地球应该是在固定地方。十六世纪时天文学家泰高．巴希﹙Tycho Brahe﹚以当时最精密的仪器，去探测是否有“斗转星移”，可是看来群星的相对位置和距离好象没有改变，因此地球转动之说不被接纳。
问题是：外层空间的星球距离地球十分遥远，即使在地球这宇宙微尘的表面移动了几百里，观察几百万里、甚至几千光年以外的星星，当然难以察觉它们的位置和相互距离有什么改变。最早以科学仪器探测到斗转星移的时间，是一八三八年。现在我们回头看往事，当然可以说加里略是先知。
其实，加利略学说也有不少错误的地方，例如他以海洋的波浪和潮汐涨退来作为地球移动的证据，以一杯水来作为比喻，假若杯子在一个固定位置，杯中水便会闻风不动，当杯子移动时，杯中水就会左起右落。现在我们都知道，潮汐涨退是由于月球引力，而不是地球自转，如果我们对巴希扣上“愚昧无知”的帽子，那么加里略的错误又应该如何对待呢？
无论如何，当时双方都以有限的仪器、有限的科学知识，作出了最佳的猜测。天主教压制加利略无疑是不对，但至少那时双方的科学证据都受到衡量，著名科学哲学家汤玛斯．龚因﹙Thomas Kuhn﹚指出：其时歌白尼的“地球绕日”系统是一个失败，一来它不能比旧有的“地球为中心”系统更能准确解释天体现象，二来它并不比“地球为中心”系统简单。这些历史事实向我们显示：当时基督徒不是盲目地反对科学，相反他们相信科学，无奈却受制于原始的天文学仪器。
基督新教之态度
然而，基督新教反对歌白尼、加利略，却是宗教理由多于科学理由。在上面我提及，起初天主教没有反对歌白尼，最早排挤歌白尼者，是基督新教领袖。因为更正教高举“惟独圣经”是一切知识的根源，故此更正教对表面上违背圣经的学说十分敏感。例如马丁路德批评说：“人们竟然听从那占星术士﹙指歌白尼﹚的说话！……这笨蛋居然企图推翻整个天文科学体系，但是《圣经．约书亚记》第十章十三节告诉我们：约书亚命令太阳停止不动，而不是叫地球不动。”
马丁路德的追随者马凌次方﹙Melanchthon﹚亦极力反对歌白尼，他主张要接受 “地球为中心”是“神启示的真理”，其圣经支持是《传道书》第一章四至五节： “一代过去，一代又来，地却永远长存。日头出来，日头落下，急归所出之地。” 他认为这里清楚说明地是永远不动，相反是日头转动。他甚至主张要以极刑去对付“不敬虔”的歌白尼支持者。
加尔文也排斥歌白尼，他的证据是《诗篇》第九十三篇：“耶和华以能力为衣，以能力束腰，世界就坚定，不得动摇。”他严词指责歌白尼支持者：“谁人那么大胆，竟然将歌白尼的权威置于圣灵之上？”当时，很多新教徒征引大量经文去反证歌白尼学说。
如果想要在历史中找寻“宗教盲目反对科学”的证据，在那时代基督新教与天主教可以相提并论。但是，正如我在上面分析天主教压制加利略时，考虑其历史条件限制，同样，我们也应该顾及当时基督新教发展的历史背景。当基督新教萌芽时，受天主教极力迫害，新教领袖充满“战斗格”是不难理解的。而后来接受基督新教的西欧，科学十分发达，可见基督新教并不与科学冲突。
“唯独圣经”的主张，在人为传统、教条、仪式泛滥的时代，无疑起了一个除障归真的作用，可是“唯独圣经”过了头，便会成为字面主义﹙literalism﹚，甚至后来演变成“凡圣经没有说过的东西就是不对”这僵化逻辑，我希望基督徒能够从历史中汲取教训。
结语：
由以上对歌白尼、加利略事件的历史分析，我们应该知道，这事件不能单纯地看作“天主教盲目反对科学”，基督新教亦不能以此支持“新教比天主教优胜”。我们以现代的科学、神学知识回顾四百年前的历史，当然十分容易指出前人很多错误，可是，四百年后，人们又会怎样批判我们呢？
2001.2.15
参考书目
1：Bebber, M. V. (1995). What is the lesson that Christians should learn from Galileo? Available: URL: http://www.christiananswers.net/q-eden/edn-c007.html
2：Hempel, C. G. (1966). Philosophy of natural science. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
3：Henderson, T. H. (1999). What were Galileo's scientific and biblical conflicts with the Church? Available: URL: http://www.christiananswers.net/q-eden/galileo.html
4：Kuhn, T. S. (1957). The Copernican revolution; planetary astronomy in the development of Western thought. Cambridge: Harvard University Press.
5：Sobel, D. (1999). Galileo's daughter: a historical memoir of science, faith, and love. New York : Walker & Co.
评 说
原 因 :1.要 从 发 展 的 角 度 看 ,错 误 的 原 因 确 实 是 历 史 的 局 限 性 和 保 守 性 造 成 的 . 罗 马 教 会也 给 平 反 了!
2.当 时教 会 的 权 利 是 很 大 的 ,要 维 护 教 会 至 高 无 上 的 地 位 ,要 捍 卫 其 权 威 .所 做 出必 然 的 决 定 .
[ 本帖最后由 whq 于 2008-6-13 19:18 编辑 ]
页:
[1]