╋“从中国人对汪兆铭的误读”到以色列的斑斓［原创］
本帖最后由 银色地平线 于 2010-9-24 17:45 编辑作者：银色地平线
在中国历史上，每当发生与外族的冲突和战争时，那些不顾百姓安危并蛊惑无辜民众为其私欲和专制充当炮灰的人，总是被尊为“民族英雄”，而那些主张在爱内稳定时局力谋和平解决的人，总是被打入民族败类的行列。
正如汪兆铭说：“难做的工作也要有人做，我来做吧，舍弃自己，保全人民。”又说：“对于中国人来说，抗日论也好，和平论也好，都是试图以不同的角度热爱人民的做法。从另一方面来说，抗战论总容易让一般的中国人接受。与之相比，和平论几乎就等于卖国论，是很难让人接受的。从现在中国国民的心情来讲，哪怕是内地的一、两个省份因抗战而生存下来，人们也会确信，它将来必定成为国家振兴的根据地。这种主张最容易使血气方刚的中国青年成为之狂徒。由于这些缘故，在我们和平运动的征途上会遭受到相当的责难，要经常不断地被骂为卖国贼、汉奸，但我已做好挨骂的思想准备。我所盼望的只有一件事，“尽量保护占领区民众的利益，在危局中尽量维护人民的权益”。我们与日方的约定以及交涉能进一步得到解决，到那时我们所经历的苦难，才会放射出异彩。我们在那个时候才能与抗日的青年们见面，互相笑著说明以前各自所走的不同道路。”
在1937~1940三年间，汪兆铭一直努力奔走，希望重庆政府能稳定当前、寻求协商和平解决解决中日之冲突问题，无奈回应甚微。
年轻的汪兆铭亦有过失，对贪官腐败的深恶痛绝，值得嘉许。但急求己意则使他试图阴谋刺杀摄政王。结果被捕，对于于狱中曾赋绝笔诗，其中“慷慨歌燕市，从容作楚囚；引刀成一快，不负少年头。”几句，文采斐然，侠气昭彰，比之谭嗣同“我自横刀向天笑”的从容豪迈，竟也不遑多让。
汪兆铭，摒弃“礼为纲既”处处围绕权力转的孔派儒学，而对恢复老子对道的执著、继续寻求天人合一道路的孟派儒学心有独钟。“君子以仁存心，以礼存心。仁者爱人，有礼者敬人。爱人者人恒爱之，敬人者人恒敬之。” 处世上不流于俗的汪兆铭虽然略有优柔寡断，但对孟子之“恭”、“恕”等思想更有精妙之领会！
汪兆铭是否基督徒，我并不知道，但汪兆铭曾数次拒绝达官显贵的招揽重用（如袁世凯任命的高级顾问），对于一个欲展抱负的青年，这并不容易。但是最后汪兆铭决定投效中国的国父——基督徒孙中山先生，想必孙中山的基督信仰占了主要因素，楚国人老子云：和大怨，必有余怨，安可以为善？为无为，事无事，味无味。大小多少，报怨以德。想必在汪兆铭看来此句则与圣经中耶稣基督的训导：「玛窦福音 5:38 你们一向听说过：『以眼还眼，以牙还牙。』 39我却对你们说：不要抵抗恶人；而且，若有人掌击你的右颊，你把另一面也转给他。40那愿与你争讼，拿你的内衣的，你连外衣也让给他。」在一定程度上，有所呼应。汪兆铭，不抽烟、不喝酒、不赌博、不近女色、为当时上层社会所鲜见。
似乎，张艺谋曾经的大片《英雄》里梁所饰演的角色正是对汪兆铭的一种肯定，面对“无名”的诘问“你在替谁说话”，他淡定的说：“有我在，便要阻止你刺秦”之后着“天下”两深邃含义之字离去...其化敌为友的心境则是“手中无剑，心中亦无剑，是以大胸怀包容一切，那便是不杀，便是和平”，看透了战争的罪恶和对人民的伤害。与罪恶对抗所需要的不是以牙还牙，以眼还眼，而是一颗诚挚的的包容之心。当然了张氏的那部电影也是理所当然的无法得到中国人的认可！
我们来到1967-1948年，“著名的六日战争”以后，正是以色列的伞兵付出了阵亡200人、受伤457人的惨重代价才抵达了圣殿山。啊！这是与上主恩许给亚巴郎的客纳罕地阔别1900多年之后的回归，以色列人为这个时刻落泪了，当然鄙人——地平线自己也落泪了。而当时主战的鹰派戴扬将军，却做了一个无法让人理解的决定：把圣殿山的主权收回，然而治权却交给了阿拉伯人。因为他看到了以色列人民的痛苦，看到了以色列人民的悲惨，此时如果完全的收回圣殿山，那么必然导致更大的冲突以及流血牺牲。啊！伟大的以色列人能有如此胸襟，让我这个华人捶胸顿足而自愧不如。如果我是戴扬将军，恐怕早就是先把圣殿山收回来再考虑协商吧。然而戴扬将军却以人民的安危为大，强忍内心的痛楚背负骂名，毅然决然的做出了难免被以色列人民误会和忿恨的决定。
以色列民，曾经因民族主义和人性的软弱等诸多来自私欲的原因，而拒绝了救恩的上主的选民，上主固然打击了他们！然而他们尚且懂得以人民的安危为重。我们这些得着了主耶稣基督以宝血换得的救恩的人，还有什么脸面不顺应天主的安排呢？大小多少，土地给谁也永远在地球上，为什么非要在私欲里纠结呢？回想汪兆铭的时代，战争并非开始就那么严重，冲突未必开始就那么强烈。为什么像汪兆铭这样以人民的性命为重，敢于承担背负骂名的人在华人里就这么少呢？而导致冲突升级为屠杀的原因，真的不可避免吗？以色列人的明达带给我的震撼，超过了我所知道的很多民族，而以色列人更是在美国前总统克林顿先生的帮助下与阿拉法特寻求和平解决巴以冲突问题。2次和谈中以色列最终竟然同意把国土的92%交给阿拉伯人，而自己只需要和平。再次肯定并续写了戴扬将军当年的胸襟，然而贪得无厌的阿拉伯人最终还是拒绝了以色列的让步，非要把以色列驱逐出中东不可，和谈最终破裂。敢问当今有胸怀堪当以色列民族如此痛楚的人，又有几多？
正如圣经说犹太人终要归化：「罗马书 11:28 照福音来说，他们由于你们的缘故，成了天主的仇人；但照召选来说，由于他们祖先的缘故， 他们仍是可爱的，29因为天主的恩赐和召选是决不会撤回的」。以色列尚且在痛苦中恒久的等待达味倒塌的帐幕得以重立，在他人的铁蹄下寻找回家的路！想想自己，我又算得了什么？天主如果许可，我意愿在末世以后与这样带给我无比斑斓的鼓舞和感动的籍主恩许所生的以色列人站在一起高呼：「阿肋路亚」！「因上主之名而来的，当受赞颂!」」！「愿赞颂、尊威、光荣和权力，归于坐在宝座上的那位和羔羊，至于无穷之世！」 回复 1# 银色地平线
【原创】银色地坪和汪精卫都是失败者
抗战时中国有四个政府，两个抗战政府，两个敌伪政府，其中一个就是汪精卫的敌伪政权。敌伪政权其实无权，只是日本人的傀儡，就算他们不是汉奸，也不是什么好鸟，做日本人的奴才侵略中国，战后就得法办砍头，这其实就是天主对邪恶势力的公正审判。
银色低平却很喜欢汪精卫~~他说汪精卫曲线救国就是“舍弃自己，保全人民”。于是我想到了中国的爱国会。据很多人说，爱国会曲线传教就是“舍弃自己，保全教会”。可是，银色地坪却拼命反对爱国会，他说：“凯撒所领导的天主教爱国会恣意践踏教会的圣统而在教会内造成的纷争和非法祝圣等事.....”按照银色低平对待汪精卫的理论，日本人建立汪伪政权“对于中国人来说，抗日论也好，和平论也好，都是试图以不同的角度热爱人民的做法。”那么，凯撒领导的爱国会对于天主教徒来说，自立也好，自圣也罢，难道就不是试图以不同的角度热爱中国教会的做法？依照同一理论，银色地坪应该谴责梵蒂冈对傅铁山们的误读才是。可是他违反了自己建立的理论和原则。
很明显，银色低平在中国问题和教会问题上搞的是双重标准，于是我就不能不怀疑银色地坪的为人与动机，他为什么在这里是人，到了那里就是鬼呢？
联想到银色地坪对我的态度，就不难找到答案。
我一贯不喜欢银色地坪写的东西，觉得它们政治性太强，我在天主教论坛基本不谈政治，只谈宗教。而在真正的政治论坛，从来也不沉默。可是，我在天主教论坛上不谈政治，却被银色地坪骂之为“刘幼民具有无知五毛党的典型特色，那就是脸大！”不谈政治还能是“五毛党”，这就是银色地坪们的政治性的大暴露。
教会中的“政治家”，大多数有过在政治上失败的经历，他们带着失落感进入教会，其“抱负”就是要在宗教上找回他们的梦想。不然，银色地坪们就没有道理在宗教论坛把只谈宗教的人，习惯性地称为政治上的“五毛党”，这顶政治帽子是热爱政治的那些人对付政治敌手的武器，现今跟随政治上的失败者进入了教会生活领域。大家可以查查，银色地平线写过很多东西，其中可是有过纯粹的有关天主教信仰的文章吗？银色地坪的东西全部是打上天主教标签的政治性宣传品，排泄的是他政治上失意造成的怨恨之气。
它为汪精卫这个汉奸翻案，不是因为汪精卫对它有恩，或是汪精卫的气味好闻，而是因为汪精卫的某些处境与它相同：汪精卫是自恃有点才气，银色地坪是自恃住在军区大院，可是它们这对难兄难弟始终登不上大雅之堂，情急之中一个就做了汉奸，另一个就叫嚷着不做中国人。银色地坪还崇拜远志明，那也是因为相似的原因。
中国基督教徒素质很差，其中一个问题就是政治性太强，一些政治失败者流落到了教会，就把他们的政治理念也带进了这个边缘地带，它们在教会排泄个人的怨气，在这里清理他们的小鸡肚肠。可是，我要提醒银色地平线，要小心这里的茅坑未必适合你的口味，梵.蒂冈也不会欢迎一个不做中国人的怨男恨女来捍卫教廷的威权！
银色地坪和汪精卫都是失败者；失败并不可怜，可怜的是失败之后丧失理性、出卖人格，让自己落入审判，遗臭万年！ 非要让我把以前写的寓言故事再次贴出来银色地平线才罢休吗 这个民族出些汪兆铭、刘柏年之流的人物不足为奇，比起犹太人铲除阿玛肋克人、非利士人来毫无民族性可言。 刘幼民的意识混乱，自始至终都没搞清楚汉奸的含义，也根本没有汪君是汉奸的证据。纯属异想天开胡说八道。 ...
银色地平线 发表于 2010-5-29 12:02 http://www.ccccn.org/bbs/images/common/back.gif
贼喊捉贼是中国基督徒的一个好戏。 回复 11# 我是方法人
不管怎么说，你们不能否认，汪兆铭与哑牛、鹈鹕和你这个方块人都属于同一血脉，都属于中华民族的后辈同胞；只是你们是非不分同室操戈，这显然具备“你们中国人”一贯的特色。 本帖最后由 醍醐 于 2010-6-1 20:08 编辑
用银色地平线主贴的逻辑写就一个小故事，再次拿出来请大家鉴赏！
银色地平线，不知何方人士，号称基督徒，自诩有信义，信天主，尚耶稣，言必称圣经。
银有贤妻，生有二女，姿色巷闻，垂涎者众。
一日，一强徒持刀夜闯银宅，图其二女。
妻操菜刀，欲搏。
银曰：不善！余乃基督徒，经中有圣言，不抗恶徒！抗之恐命危。
妻疑曰：余虽非教徒，尝闻经曰：以牙还牙，以眼还眼，何解？
银曰：恶徒不抗，善者还牙！
妻继之曰：不抗，命虽暂保，但恐恶徒欲壑难填，得寸进尺，后患无穷！
银曰：勿虑！以诚挚之心包容歹徒之意，不遗余怨，善莫大焉！
妻虑不消。
银无奈曰：汝率大女抗之，余带小女从之，无论胜败，家脉可续！
强徒遂攻，妻以命搏，伤其手臂，其力顿减，大女得全，逃出家门，妻力竭被擒。
银见大惧，献小女乞之，强徒大笑。妻力虽竭，奋力护女，强徒力有不济，恐银识破，遂生一计，曰：尔信基督，素闻有义，今日一见，果有修行，吾有好生之德，愿放你妻，以显天主护佑之义。
银闻之，涕之曰：余尝闻以国人强夺圣殿山而不居，今君之高义，可比肩矣！
银强拽妻回，强徒终遂愿，妻欲哭无泪。
强徒淫乐数日去，大女归，妻女抱哭，唯银庆幸。
不日，银之高义众皆知之，夜夜造访者众，妻女均未得免。
月余，妻女皆自缢，银叹其妻女不入教门，不悟经之真谛，致有此果！ 依此逻辑，似乎也可以应用到圣雄甘地身上。
你无非是想证明不抵抗不流血的绥靖政策是荒唐的而已。
那么，你用自己的逻辑却证明了你自己痛恨的宗教圣战是合法的也是应该的。 本帖最后由 醍醐 于 2010-6-1 21:36 编辑
依此逻辑，似乎也可以应用到圣雄甘地身上。
--------------------------------
没错啊，当然可以用在他身上，印度为什么会被分裂为两个国家？
你以为英国退出是因为非暴力不合作运动，这个不过是个表面起因罢了，更深层次的原因是英国经过世界大战、经济危机已经难以应付，不得已放弃了印度，但仍保留了英联邦。你以为鼎盛时期的大英帝国能让你搞这些？再说了，英国虽然退出了，留了个分裂的伤疤让你自己去舔，这不是绥靖的恶果吗？
你无非是想证明不抵抗不流血的绥靖政策是荒唐的而已。
-----------------------------------
世界上的绥靖政策至今没见过好结果的！
那么，你用自己的逻辑却证明了你自己痛恨的宗教圣战是合法的也是应该的。
--------------------------------------------------
拜托！你这哪跟哪啊？我说的是反抗侵略者，你却要为侵略者张目，你的思维到底怎么了？ 逻辑思维干嘛一定要对立呢？当梵蒂冈谴责美国对伊拉克阿富汗动武，你就说梵蒂冈是在支持萨达姆和基地？坚持和平原则你为什么非要理解为为侵略者张目呢？
那你的原则是什么？就是“还击”，“打”，“战争”，“以暴易暴”这些词？
我的思维很正常，就是不赞成侵略，更不赞成战争，尽管有时被迫自卫还击，也并不能美化战争。我反对战争，无论以什么名义，我们要的是和平，不是流血。和平不是用镇压和枪炮换来的，和平是人先从内心消除仇恨开始的。
我也没有说绥靖政策就是好的，我是在说你的例子是在试图证明不抵抗运动的失败，但却证明了绥靖政策的荒唐，但是，不要忘了，基督教主张的不是一种绝对不抵抗主义，自卫反击当然是合法的，但并不是最好的办法，只是不得已而已。
战争伤害的所有投入到战争中的人，甚至几代人，因为战争会将一个人的内心充满仇恨。
在你的理解中，圣雄甘地的非暴力策略不仅是失败的，甘地还成了祖国被分裂的罪人。
解决问题不一定要用暴力，非暴力也是达到目的的一种方法，像甘地、马丁路德金、曼德拉等等都是如此。
偌大的中国为什么这种非暴力思想行不通？因为大家都在迷信：枪杆子里出政权。 依此逻辑，似乎也可以应用到圣雄甘地身上。
--------------------------------
没错啊，当然可以用在他身上 ...
醍醐 发表于 2010-6-1 19:31 http://www.ccccn.org/bbs/images/common/back.gif
分久必合，合久必分。政治就是如此。当初的罗马帝国那么广阔，现在呢？唐朝的中国幅员也很大，现在呢？当初教宗国覆盖整个意大利中部，现在呢？可以这样去推。现在的情况是人民越来越独立、国家越来越多，抱着大国家沙文主义的人立场的人越来越少。 逻辑思维干嘛一定要对立呢？当梵蒂冈谴责美国对伊拉克阿富汗动武，你就说梵蒂冈是在支持萨达姆和基地？坚持 ...
admin 发表于 2010-6-2 00:19 http://www.ccccn.org/bbs/images/common/back.gif
说明许多中国人的“斗争思维”在作祟。他们把毛泽东那句话奉为真理：“与天斗，其乐无穷；与地斗，其乐无穷；与人斗，其乐无穷”。 本帖最后由 醍醐 于 2010-6-2 03:33 编辑
逻辑思维干嘛一定要对立呢？
----------------------------
不是我们的思维要对立，是敌人逼迫我们对立。
当梵蒂冈谴责美国对伊拉克阿富汗动武，你就说梵蒂冈是在支持萨达姆和基地？
--------------------------------------------
谴责？嘴上说说罢了，心里无所谓了，甚至高兴着呢！这世界上说漂亮话的人太多了，教宗不是经常说吗，你看他为这个世界做过什么实质性的贡献？坐拥着巨额的财富，你看教会做过什么吗？
说起阿富汗，当初韩国一群基督徒去传教（一种可笑的自负行径），被绑架时和杀害时，我就呼吁教宗前往阿富汗交涉，必要时，用自身换韩国基督徒回去，因为平时你养尊处优没关系，但到关键时刻，你必须敢于牺牲，这是你平时受供养的代价和责任，结果呢？教宗连个屁也不放，好像根本不关他事，真不知这样的教宗有什么用？
坚持和平原则你为什么非要理解为为侵略者张目呢？
-----------------------------------------------------
坚持和平原则，你应该谴责发动战争的人，你却去谴责反抗战争的人，这不是为侵略者张目吗？你这种人越多，侵略者岂不越猖狂，照你的逻辑，大家都去主动侵略了，因为侵略无罪，反抗有罪！
那你的原则是什么？就是“还击”，“打”，“战争”，“以暴易暴”这些词？
------------------------------------------------
我的原则就是要让侵略者认识到，侵略获得不了任何利益，从而制止战争！这就像犯了罪会受到刑罚一样，照你们的逻辑，犯了罪不用惩罚了！
我的思维很正常，就是不赞成侵略，更不赞成战争，尽管有时被迫自卫还击，也并不能美化战争。我反对战争，无论以什么名义，我们要的是和平，不是流血。和平不是用镇压和枪炮换来的，和平是人先从内心消除仇恨开始的。
-------------------------------------------
既然这样，你应该花费更大的精力去谴责发动战争者，但我在很多基督徒的论坛发现更多的是谴责反抗，这个现象非常普遍，不知这是什么逻辑。
我也没有说绥靖政策就是好的，我是在说你的例子是在试图证明不抵抗运动的失败，但却证明了绥靖政策的荒唐
--------------------------------------
你这句话我读来读去，不明到底什么含义，自己读读，改一改，到底什么意思要说清楚，你的这句话说的就像一句似是而非的歌词：噢，我终于失去了你！
但是，不要忘了，基督教主张的不是一种绝对不抵抗主义，自卫反击当然是合法的，但并不是最好的办法，只是不得已而已。
-------------------------------------------------------------
知道合法就行了！
战争伤害的所有投入到战争中的人，甚至几代人，因为战争会将一个人的内心充满仇恨。
在你的理解中，圣雄甘地的非暴力策略不仅是失败的，甘地还成了祖国被分裂的罪人。
---------------------------------------------------------------------
我没说甘地是祖国被分裂的罪人，英国是分裂印度的罪人，甘地采取的政策没有最大限度地保护自己的国家。
解决问题不一定要用暴力，非暴力也是达到目的的一种方法，像甘地、马丁路德金、曼德拉等等都是如此。
--------------------------------------------------
马丁路德金、曼德拉争取的是政治权利，争取的是宪法中规定的权利，这跟目前谈论的反抗战争双方是不一样的，那不是战争状态，只是政治权利之争，请不要见是非暴力运动，就要跟这个联系！但即使如此，对方对于甘地、马丁路德金、曼德拉可不考虑什么非暴力，该刺杀的刺杀、该关监狱的关监狱，至于甘地率领人民绝食，如果你认为这是非暴力的话，我也不说什么，靠自虐博取敌人同情，号称非暴力不合作，如果不是英帝国自身难保，这种自虐的办法能奏效？况且最终不能算成功。
偌大的中国为什么这种非暴力思想行不通？因为大家都在迷信：枪杆子里出政权。
---------------------------------------------------------------------------------
不是迷信，是事实！我们就是要让侵略者认识到中华民族是永远征服不了的，让每一个有此野心的都掂量掂量！
从你们的言论中，看不到任何对于侵略者的谴责，还口口声声自我标榜反对战争，不知道你们这是什么逻辑，不知道为什么一成了基督徒就成了这种思维？前些日子讨论邪教，我说邪教的关键特征是：思维上交，希望你们自我检讨一下，自己的思维是否上交了？！ 分久必合，合久必分。政治就是如此。当初的罗马帝国那么广阔，现在呢？唐朝的中国幅员也很大，现在呢？当初教宗国覆盖整个意大利中部，现在呢？可以这样去推。现在的情况是人民越来越独立、国家越来越多，抱着大国家沙文主义的人立场的人越来越少。
----------------------------------------------------------------------------------
这跟讨论的题目有任何联系吗？
可以这样去推-----------怎么推？
现在的情况是人民越来越独立、国家越来越多，抱着大国家沙文主义的人立场的人越来越少。------这句话之间的逻辑对吗？拜托经过大脑再说话！
页:
[1]
2