天主教会的“绝罚”权来自哪里？是否符合耶稣的教导？
本帖最后由 josephdong 于 2026-2-5 12:59 编辑以下仅依据圣经文本，聚焦《若望福音》20:23的精确含义，分析“绝罚”的来源及其与耶稣教导的一致性。
一、“绝罚权”的圣经依据《若望福音》20:23：“你们赦免谁的罪，谁的罪就赦免了；你们存留谁的罪，谁的罪就存留了。”1. 动词时态与语义· 希腊原文中，“赦免”（ἀφῆτε）和“存留”（κρατῆτε）均为现在时主动态命令式，但更关键的是其神学语境。· 此节紧接耶稣“向他们嘘了一口气，说：‘你们领受圣神吧！’”，表明这是圣神赋予的属灵分辨权，而非司法惩罚权。2. “存留罪”的真实含义· “存留”（κρατέω）意为“持守、保留、不释放”，并非“施加新惩罚”，而是： 承认某人仍处于罪中（因其未悔改）； 不宣告赦免，让其罪的状态继续存在。
· 换言之：门徒的权柄是宣告性（declarative），而非创造性（constitutive）——他们反映天主已有的判断，而非自行定罪。类比：医生可宣告“你病了”或“你痊愈了”，但不能凭空制造疾病或健康。3. 上下文印证· 耶稣复活后首次显现即说：“愿你们平安！”（若20:19, 21, 26）——和平与宽恕是基调；· 此前祂对伯多禄说：“你要喂养我的羔羊”（若21:15–17）——牧灵关怀，非司法审判。
二、“绝罚权”的实际来源天主教的制度性绝罚（开除教籍、剥夺圣事权等）主要基于：1.对《玛窦福音》18:18 的扩展解释：“凡你们在地上所束缚的，在天上也要被束缚。”
教会将“束缚”等同于“施加绝罚”，但原文语境是处理弟兄过犯的挽回程序（玛18:15–17），目标是“赢回你的弟兄”，非永久排斥。2.保禄在《格林多前书》5:5 的行动：“把这样的人交给人性的毁灭……”
这是特定危机下的临时纪律（防止团体腐化），且明确目标是“使他的灵魂得救”，非终极定罪。3.后世教会法的发展： 中世纪以降，绝罚逐渐演变为维护教义统一与教宗权威的政治工具（如对亨利四世的绝罚），远超耶稣与宗徒的原始意图。→ 因此，“绝罚权”的制度化形态主要来自教会传统与法典建构，而非耶稣直接设立。
三、是否符合耶稣的教导？
1. 耶稣从未行使或授权“主动惩罚”· 祂拒绝用石头砸淫妇（若8:1–11）；· 宽恕右盗（路23:43）；· 呼召税吏玛窦（玛9:9）；· 所有赦罪案例均基于悔改与信德，无一涉及“保留罪”作为惩罚。2. 耶稣强调“存留罪”的被动性· 在《路加福音》12:10，祂说：“凡说话得罪人子的，尚可赦免；但亵渎圣神的，总不得赦免。”→ 罪的不可赦免源于人自身的硬心，非天主主动“存留”。· 同样，《若望福音》3:18：“不信的人，罪已经定了”——定罪是人拒绝的结果，而非天主主动施加。3. 门徒权柄的本质是“见证”，非“制裁”· 宗徒行传中，伯多禄对亚拿尼亚说：“你不是欺骗人，是欺骗天主了”（宗5:4），随即其死亡——这是天主直接审判，非伯多禄“施加绝罚”。· 早期教会“逐出”行为（如格前5:2）始终以挽回（“使他的灵魂得救”）为目标。
四、结论1.《若望福音》20:23 的“存留罪”是指：因对方未悔改，门徒不宣告赦免，让其罪的状态持续——这是一种被动承认，而非主动惩罚。2.天主教的“绝罚权”将“存留罪”转化为制度性惩罚（如开除教籍、禁止领圣事），→ 混淆了“不赦免”与“施加新刑罚”，→ 将宣告性权柄变为制裁性权力。3.耶稣的教导与榜样始终指向：无限宽恕（七十个七次）； 主动接近罪人（与税吏同席）； 以爱挽回（玛18:15 的初衷）。因此，制度化的“绝罚权”虽借用部分经文术语，但其实质——作为一种主动施加的教会刑罚——并不符合耶稣关于“罪之赦免与存留”的教导。简言之：耶稣赋予门徒的是“宽恕的钥匙”，而非“惩罚的鞭子”。——绝罚权没有圣经基础。
页:
[1]