“为”地下教会发声和“代表”地下教会发声
本帖最后由 dominus 于 2018-2-25 06:34 编辑魏景义主教在接受梵蒂冈内部通讯的采访时，称：“我衷心希望，中国大陆以外的友人，包括港澳台世界各洲，不要代表中国的地下教会发声”。
本人曾在一段批评魏主教的文字中质问海外究竟谁在代表中国地下教会发声，实际上，我们并不能找到某个人或某个机构在“代表”地下教会发声。海外没有谁可以代表中国大陆地下教会，同样，国内某位主教也不能站出来说“我代表大陆地下教会”。我们所看到的情况是：海外很多人士都在“为”中国大陆地下教会发声。
那么，“为”地下教会发声和“代表”地下教会发声究竟有什么区别？
为地下教会发声其立场是站在一种公义、普世价值或教义层面对遭遇不公者鸣不平、希其获得公正待遇之角度出发的。而代表地下教会发声其立场是地下教会，也就是说，阐述并传达地下教会的声音让大家知道，所传达和表述的却不一定是自己的见解和观点，甚至可能和自己的观点相反。
很显然，目前我们所看到的第二种情况，也就是“代表”地下教会发声实际上并没有出现，因为大陆或海外没有哪位主教、神父或人士可以站出来说自己代表地下教会。更因为，大陆的地下教会本没有一个划一的声音，有人反对，亦有人赞同，有人悲观，也有人乐观。
但，没有谁可以代表地下教会并不等同于地下教会没有声音，在天主教在线的评论区，排除五毛、灌水者，我们还是可以发现很多不同程度的来自地下教会的声音。我们所能看到的划一声音是在每篇梵蒂冈内部通讯的采访报道中，所有被采访的“地下”主教都无一例外的表达对圣座的忠心，对中梵协议的乐观和支持。我们听不到任何的异意，当然，我们也无法确知这是否是一种刻意为之的舆论操纵。
不同意见的表达是言论自由的要求，无论海内外，抑或教会内外，我们都有权表达自己的异见，哪怕是与教廷的声音不同。
我是否可以假设魏景义主教所反对的不是那些“代表”中国大陆地下教会发声的人，而是那些“为”中国大陆地下教会发声的人吗？因为毕竟“代表”地下教会发声的人根本就没有出现过，在这个意义上，魏景义主教事实上也从未“被代表”过。
但假若魏主教反对“为”中国大陆地下教会发声，这不是主教是否无知的问题，而是任何人都没有权力禁止别人为某一不公事件发声，因为这是超越国界的人类责任连带的问题。
举个例子来说，对于缅甸政府对兴罗亚人的迫害和种族灭绝，我不是缅甸人也不是兴罗亚人，但我有发言和谴责缅甸军人的天赋权利。
我再假设，假如情况真的如魏主教所言：“中国大陆幅员辽阔，各地教会情况各有不同，地下教会尤其如此”，是否我们永远也不会知道真相或者永远也不可能达到一个一致的认识？
我认为，对于一个事件的认识和评论，固然那些“身在此山中”的人的感受和认识当受到积极的肯定外，局外人的客观认识也是值得肯定的。比如，为反对卖淫嫖娼，我们不能说有妓女或嫖客站在经济需要或者性满足的角度认为卖淫或嫖娼也有值得肯定的一面而无法对此现象获得一个一致的认知。
作为一个客观事件，中国大陆地下教会，中梵谈判等等，都是历史进程中的一环，而非个人性的、隐秘性的，更不是不可评论性的一个封闭现实。故此，任何地下教会的主教或神长都无权要求人对同一事件持一个划一的观点，也无权要求人对此噤声。任何声音的表达，在此历史中都有其意义。毕竟我们都在历史中，而非历史之外，只要这个时代还没有过去，我们就无法预知我们现在所持的观点究竟是对还是错。
就像教会在面对人类鼓起勇气就其在历史中所犯下的过错向世人道歉时我们会感到曾经的那个历史时刻中那些敢于说真话和敢于批评教会的人他们才是历史的闪光点一样，现今敢于发声的人何尝不可能成为后世的先知？
同样的道理，受历史局限性的限制，那些反对的声音，可能会成为一道障碍，影响甚至阻碍中梵间的关系。而那些反对“反对声音”的人亦可能是“先知后”，比如：韩德力、甘保禄、耿占河……
最后，通过文本分析，很不幸的告诉大家，魏景义主教的确混淆了“为”中国大陆地下教会发声和“代表”中国大陆地下教会发声二者的区别，并将二者共同使用，请大家自己细看他的声明就知道了。
附：
魏景义主教的声明：
自从进入2018年1月末以来，有关中梵关系有望突破的消息一经传出，各方面的报道，评论，分析，展望，纷至沓来，不一而足。
得到这些消息，有人失望，有人兴奋，也有人为中国的地下教会发声，抱不平。认为中国的地下教会做了教宗和教廷在改善中梵问题方面的牺牲品。
我是天主教会中国大陆地下团体的一位主教。我对以各种方式关心帮助我们的朋友，表示衷心感谢。
中国大陆幅员辽阔，各地教会情况各有不同，地下教会尤其如此。为此，我衷心希望，中国大陆以外的友人，包括港澳台世界各洲，不要代表中国的地下教会发声，因为你代表不了中国的地下教会。如果有人受中国大陆某地方教会团体或个人委托发言，也请说明，只代表这个团体或个人。在中国目前的情况下，没有人能代表中国的地下教会。我不希望在毫不知情的情况下“被代表”。
基于信仰，我和天主所委托给我的团体郑重声明：
无论中梵关系如何走向，我们完全服从教宗和圣座所做的任何决定。不问理由。
齐齐哈尔教区主教魏景义。
（此份声明本人从繁体转换为简体，若有某种转换错误请以原文件为准。）
感谢天主！
天主赐您又为祂发声了！ 支持，在阳光下晒一晒才知道那些东西发霉了。“我不同意你的说法，但我誓死捍卫你说话的权利！”。 慕函发表了以后，请问谁听了？ 这个自命“上帝”的小戏骨，在论坛多次制造泡沫剧剧情。上次是制造了爱国是天主教的一端教义，这次则是切割魏主教对媒体的一段讲话内容，把魏主教的有的放矢弄成了乱吐口水。不是魏主教愚蠢，而是“上帝”有意要让他变得愚蠢。
天主教新教理上第2239条：
公民的义务是与政府合作，在真理、正义、连带责任和自由的气氛下，给社会的福利作出贡献。爱国及服务国家是基于感恩责任，并由爱德而来。顺从合法当局和为公益服务，要求公民在政治团体生活里克尽己职。 劉幼民 发表于 2018-2-26 11:34
这个自命“上帝”的小戏骨，在论坛多次制造泡沫剧剧情。上次是制造了爱国是天主教的一端教义，这次则是切割 ...
老刘！
教理2239条砸晕你了吗？ 小草 发表于 2018-2-28 23:03
老刘！
教理2239条砸晕你了吗？
教理就是教义，儿子就是爸爸，这是你们家的规矩。对吗？ 劉幼民 发表于 2018-3-1 09:34
教理就是教义，儿子就是爸爸，这是你们家的规矩。对吗？
你敢讲刑法不是法律吗？ 小草 发表于 2018-3-2 13:13
你敢讲刑法不是法律吗？
你真是草包。刑法是法律，却不是宪法，信理是对教义的延伸，却不是教义本身。这里面存在母子关系。
这个自命“上帝”的小戏骨，最擅长偷换概念，把对方的言论刻意塑造成一个容易推翻的立场，然后再对这立场加以攻击。
劉幼民 发表于 2018-3-2 19:09
你真是草包。刑法是法律，却不是宪法，信理是对教义的延伸，却不是教义本身。这里面存在母子关系。 ...
老刘啊！
有理者是不会骂人草包的，无理者无理可讲的才使流氓手段骂人。
就按你讲，信理是对教义的延伸，你总懂什么是延伸吧：
中文名
延伸
外文名
elongate;extend;stretch
拼音
yán shēnr
释义
向外延长、伸展
词义：向外延长、伸展； 延长，扩大宽度、大小、范围
延伸是扩大的原来的东西，没有改变原来的东西，本质还是原来的。教理的爱国是教义的延伸，也不就是教义的爱国吗？
母子是延伸吗？自相矛盾，自打自脸，少来这里丢脸吧！ 说你草，你就真草。你是你爹生命的延伸，教理是教义的延伸，国是家的延伸，原来的东西没有改变吗？你爹就是你？教理就是教义？国就是家？屁话！每一个人的本质都相同，耶稣人的本质与你相同，能说你就是耶稣吗？到广西的大山里种你的鸦片去吧，所有的鸦片本质相同，但是每一朵花都有自己的属性。 老刘啊！
延伸是一个物体的扩大延伸，你是你妈妈的手延伸还是脚延伸？是头延伸还是尾延伸？
你连延伸和延续也分不清，儿子是父母生命的延续你懂吗？
迎接新生命唯美的句子
文化艺术认证团队 2017-12-07
1、人生最大的快乐，莫过于看到一个携带着自己基因的生命诞生，他的诞生，是你的生命的延续。
你讲我草包，我是草包，我从小割草，长大除草，老子收草，你也和我彼此彼此！ 在中国日益强大的背景下，梵蒂冈如果坚持过往立场，结果是搬起石头砸自己的脚。地下教会还是早死早超生，这不能说不是一条切实可行的出路。中梵协议一签订，地下教会就成为历史。谁不服从教宗领导，有意对抗中国法律制度，不说会不会坐牢，光是巨额罚款也会让当事者倾家荡产。 老刘啊！
《论爱国是一端教义【申精】》被天主教在线授予精华帖。楼主2013年4月9日发帖到2017年5月23月止，共有回复518帖26页。也有人质疑教理不是教义，楼主已作解释，发了教理与教义关系的链接。你有二回复，没讲什么教理不是教义，现在不知你是有犯迟呆症，还是精神病讲什么：“上次是制造了爱国是天主教的一端教义，”若是楼主制造出来的你上次为什么不讲？是不是你上次脑还清楚的，现在脑糊涂了胡扯了吧？楼主的《论爱国是一端教义【申精】》若是楼主制造出来的，爱国不是教义，在线管理是不会授予精华帖的。
你现意识混乱讲话自相矛盾，
你讲教理是教义的延伸讲对，你讲教义和教理如母子讲错，母子是延续不是延伸，这是你自打嘴吧！看来你确实糊涂了讲胡话了！
老刘啊！幸好你没讲对母子如教义与教理一样是延伸，若给你讲对了母子是延伸的，延伸是一个生命体在一个物体中延伸，你若和你母亲是同一个生命体的，你母親的生命体若结束时，你的生命也会终止！ 草，延伸亦即扩大宽度、大小、范围；延续亦即照原来的样子继续下去。爱国是天主教乂的延伸，而非教义本身的延续。教义和教理如母子，教理是教义下的崽。它不会是原来的样子。就算低贱如草，草本，与草籽也是不同的。
还是回到地下教会问题。在中国日益强大的背景下，地下教会还是早死早超生，这不能说不是一条切实可行的出路。中梵协议一签订，地下教会就成为历史。谁不服从教宗领导，有意对抗中国法律制度，不说会不会坐牢，光是巨额罚款也会让当事者倾家荡产。草，现在再为为地下教会叫喊，一是不忠于教宗，而是有悖于国法。在老夫看来，中梵建交或是签订协议，都是对笨人的一场战争。结局不言而喻。 老刘啊！你是在线老板，匿名的你都知道是谁，把这位向你病情珍断的医生网名弄出来看一看是谁？
本站网友 匿名
2018-03-09 12:48:27 发表
网友 劉幼民 的原文：
天主教徒如果想用宗教干政，结果只会天怒人怨，自取其辱。
……………………
又不是教友，又不是官员，又没有水平，经常在这里写些狗屁不通的话，老年孤独寂寞心理健康紊乱症。
与教廷，与中央对抗完全不符合天主教的利益，也不可能走得通，这种认识会逐渐成为常识。陈日君一伙人反常识表演只能欺骗信徒一时，但不可能长期蒙混下去。“地下教会”作为伪命题根本无法真正获得立足之地。 楼主是很少见的一位有风度有涵养的，说话公正不急不躁的兄弟。
页:
[1]
2