从新约启示到神学，再到教会分裂与梵二问题
本帖最后由 panpeter 于 2017-3-12 16:53 编辑从新约启示到神学，再到教会分裂与梵二问题 ——panpeter
启示宗教，在本质上是来自于天主的启示知识观念，全人类只能做为接受者与学习者，决不能跟天主一样成为平等的观念提供者。
天主是教会的存立基础与头部，信众是肢体：
从圣经新约的四福音中可以知道：新约之后，圣教会得以建立的关键条件是耶稣基督的亲自启示，是耶稣基督亲自建立起整个新约以后的神圣教会，简称公教（汉译：天主教）。主耶稣亲自拣选了十二宗徒，同时还有其他门徒，因此，圣教会是天主圣子亲自建立的，决不是由任何一个人类的手中所建立的，这一点要确定清楚。耶稣在圣经中说到伯多禄是教会基石，主要是指这位宗徒长被授予了神权秩序下的中心领导地位，整个教会的教权秩序与结构体系都要借着他这个中心领导者去连结到天主的至高神权上。（公教在以下都直接称为天主教，天主教才是真正意义上的基督教。）
这一点正是控诉并驳斥誓反教分裂教会所犯错误的关键论点，因为他们以为自己所分裂的仅仅是属于天主教领导与信众的教会，竟然不明白被分裂的原本是属于主耶稣基督的教会，所以，分裂的主要罪责是在于首先得罪了主耶稣基督，其问题要点并不在于得罪了任何一个天主教的领导或信众。1:12 我的意思是说，你们各自声称：我是属保禄的，我是属阿颇罗的，我是属刻法的，我是属基督的。
1:13 基督被分裂了吗﹖难道保禄为你们被钉死在十字架上吗﹖或者你们受洗是归于保禄名下吗﹖
关于犹太教的关系，假如说，以色列人能够相信耶稣就是天主所许下的救世圣子，即默西亚，那么，犹太教的历史就必须面对一个转折点，必须在新约以后的基督启示基础上重新建立并转换成新约后的基督教。
天主借着圣神与奇迹，一直与教会同在：
来到宗徒大事录所讲的时期：初期教会在耶稣建立了一个基础以后，又是由耶稣亲自所选立的宗徒们带领大家一起努力去传播福音，一起去扩张教会规模，他们的福音发展事业一直有天主的丰富奇迹一路伴随着，就是天主一直与教会同在。
从五旬节的圣神降临，到三千人归化，再到伯多禄与宗徒们在公议会上的答辩，以及公议会上由加玛里耳所说“用发展果实去分辨天主教是否由天主所带领”的辩护词，然后发生了斯德望的殉教，与保禄在跌倒并瞎眼的奇迹后被归化。
保禄对规范教会秩序与神学原则的贡献很高，虽然他只是说自己具有十二宗徒一样的地位。而伯多禄的主要贡献是在于做好了一个宗徒长的领导榜样，他的宗徒长（教宗）身份在启示地位上确实高于保禄。伯多禄主要是做为教会第一领导者发挥教会权力秩序上的中心作用，而保禄则是在教会第一线的重要位置上去发挥具体作用。
在奇迹的启示中，伯多禄明白了天主救恩也一样赐给外邦人，同时这些奇迹也说明了新约的教理规范与旧约法律的精神原则有所不同。(以下各处引用出于宗徒大事录)10:15 声音第二次又向他说：「天主称为洁净的，你不可称为污秽！」10:45 那些受过割损与伯多禄同来的信徒，都惊讶圣神的恩惠也倾注在外邦人身上，
而保禄在被归化时，主耶稣论到他说将是用来传福音的器皿。刚开始时，初期的天主教还进到犹太教的会堂中去传道，后来被犹太教不断的排挤出去，这些事在宗徒大事录中多次提到。在给外邦人传道的初期过程中，还经历了割损礼的争议与废除。13:44 下一个安息日，全城的人几乎都聚集了来，要听天主的圣道。
13:45 犹太人一看见这么众多的人，就满心嫉妒，反对保禄所讲的，且加以辱骂。
13:46 保禄和巴尔纳伯却放胆地说：「天主的圣道本来先应讲给你们听，但因你们拒而不受，并断定自己不配得永生，看，我们就要转向外邦人， 15:28 因为圣神和我们决定，不再加给你们什么重担，除了这几项重要的事：
15:29 即戒食祭邪神之物、血和窒死之物，并戒避奸淫；
有一个比较特别的启示是，天主要让保禄去西方传道，而不是去东方。这也是关系到西方社会后来经历基督化，但东方社会却很少被基督化的一种预示。还有关于世俗哲学文化对启示教义的矛盾与抵制。16:6 圣神既阻止他们在亚细亚讲道，他们就经过夫黎基雅和迦拉达地区，夜间保禄见了一个异象，有个马其顿人站着，请求他说：「请往马其顿去，援助我们罢！」17:16 保禄在雅典等候他们时，见城里满是偶像，心神很是悲愤。17:32 他们一听见死人复活，有的讥笑，有的却说：「关于这事，我们后来再听你罢！」
保禄的两大重要作用：一，迅速完成初期教会的主要发展事业，包括主要到外邦人之中去传教并扩张教会。二，解决初期教会在教理认识上的各种重要理解性难题，继续补充完善基督在新约启示上的细节知识。
而保禄所达成的这一切成果，都是在天主的全程引导中完成，天主的奇迹与他一生同在，这是关键。对比观察此后那些有奇迹能力见证的众多圣人们，他们的传教归化作用也是极大的。而一切奇迹源于天主的作为，所以才要说天主是中心，是力量。
在耶稣所选立的第一批宗徒相继离世之时，初期教会已经建好整个基础，后来的继承者只是继续宗徒们的事业，教会在磨难中继续扩张成长，包括后来出现的大公会议之类重要形式，建立起了一整套教理规范并形成条文内容。这后面的事想想就比较明白，结合教会史去观察就能看到一整个轮廓。
神学的核心是确定天主的中心地位：
从以上信息中可以得知，福音事业的成败关键在于天主的力量与指引，并不是在于人手的力量。在启示教义原则上可以确定的是：天主是一切存在的中心，他是万物的创造者，这正是启示神学上的核心与基础内容。
此时，当代教会的主要问题是：对天主在教会作用上的中心精神地位已经没有了足够认识。这是梵二改革内容中所显示出来的一些不良偏差，包括对誓反教的盲目效仿，对世俗文化观念的一些妥协和吸收，这是其中的主要错误。
教会的生存关键是要依靠真神的力量？还是要依靠人类自身的力量？这是关键问题。假如不是依靠天主，而去依靠我们人类自身的智慧与力量，那教会的衰败将是不可避免的。这正是世俗化的最大危害。
显然，教会神学在发展中吸收了不少希腊的世俗哲学概念内容，这一点其实是很不明智。世俗哲学文化在思维方法上具有特定的先进性，但不应盲目吸收，必须是批判性的学习借鉴，把所有违反教义启示原则的人类观念性内容都剔除出去，主要学习思维语言规则技术上的中立内容，即以逻辑为主的纯技术知识。
因为，世俗哲学的本质仅仅是一种纯粹的人类知识观念的大集合，这一点跟天主的启示知识不是完全相同的，其中某些部分甚至可能是矛盾的。所以，在启示神学的发展原则上，必须把天主的启示知识当做中心点与出发点，只能吸收那些不可能违反启示教义的中立性知识内容，以保证启示神学的整个知识体系处于永无矛盾的逻辑自洽之中。按此原则，就可以有效反省并检查以前神学发展过程中所吸收的世俗哲学内容是否适当。
世俗观念对启示观念的干涉是矛盾根源：
分析整个教会历史上所发生的重要争议与冲突，包括异端和分裂问题，基本上都是源于各种认识观念上的冲突矛盾，而追究这些观念冲突的根源又是完全出于那些被引进教会神学中的世俗文化观念。由此可见，世俗哲学中的文化观念，对于教会的启示神学本身是弊大于利，要高度警惕，必须注意清除并纠正。
从天主教与东正教的教义争议，到誓反教与天主教的教义冲突，各种观念冲突问题都是导致教会走向分裂的根本原因。还有现代发生的一次内部小分裂，即圣庇护十世修会的分裂问题，也是教义认识观念上的冲突。
解决这些观念冲突问题的关键原则是：把各方主张中的世俗文化观念都一并剔除出去，严格遵守纯粹的启示教义原则。这样就能达到釜底抽薪的根除作用。启示宗教，在本质上是来自于天主的启示知识观念，全人类只能做为接受者与学习者，决不能跟天主一样成为平等的观念提供者。
关于各个教会优劣的评价依据：
加玛里耳的卫护5:38 对现今的事，我奉劝你们：不要管这些人，由他们去罢！因为，若是这计划或工作是由人来的，必要消散；
5:39 但若是从天主来的，你们不但不能消灭他们，恐怕你们反而成了与天主作对的人。」
如何公正评价天主教与东正教、誓反教群体的优劣？原则上：教义问题主要用演绎逻辑的有效性去思考；另外，还要用发展成果去反证教义的好坏，这是一种归纳逻辑。
如今：无论是归纳论证上所需要的发展指标，还是在教义问题上所涉及的演绎论证观念的有效性，天主教都是远远走在各个基督宗教的前方。
东正教原来的教义基础在分裂之前与天主教是基本相同的，但是，东正教在与天主教分裂后，仍然留在不够完善的教义中自行发展，所以在发展成果上不够好，经常成为世俗政治的附庸，这是显而易见的。
而誓反教群体显然已经演变成了严重程度不同的异端教派，以前我听说是分成几千教派，后来听说一万多，现在听说是四万多（数据无法证实），看这分裂的速度远远超乎我的想象力了，其中，有不少教派显然走向了邪教化方向，这些都证明了誓反教是一棵不结好果子的坏树。
当然，天主教出现过严重的腐败问题，还有现代的性丑闻问题，这些主要是源于世俗文化的负面影响，而教义本身是明确反对此类罪恶行为的。同时呢，东正教和誓反教在此类问题上都是同样严重的，因此，这一个外在指标也就无法拿来衡量各方优劣。
对梵二在世俗化改革内容上的批评：
最后，我要去支持圣庇护十世修会所坚持的梵二以前的一些传统原则，（不是支持可能导致教会分裂的行为），我支持他们强调要将天主的启示教义做为辩认改革方向的原则，反对一切世俗化方向。我支持他们去反对新礼弥撒上的改革，因其仿效新教礼仪的形式而淡化了天主的中心精神地位。显然，这很容易被深爱天主的人所认同。
天主教从梵二以后开始明显出现的司铎圣召危机，证明了梵二改革上的世俗化妥协带来了严重问题。当神圣的天主不再成为整个教会信仰生活上的中心之时，自然就会造成一种启示信心上的无形消退，在世俗化的内在侵蚀中，对圣召的热爱与奉献之心也就很自然的跟着衰退了。而教会此时还要维护梵二在世俗化方向上的错误妥协，岂不是自打耳光。
因此，在圣召问题上，决不能简单的将之归结为祈祷上的不足，或归于出生率问题。祈祷的不足，显然是对天主的爱心与信心不够，内在根源上是天主在信仰生活中的中心地位被削弱，还有外在世俗文化上的负面影响，两者同时构成这个问题的主要原因。然后，所谓出生率的问题也要分析清楚，表面上外在原因是西方世俗文化的败坏，而内在原因还是信望爱三德上的消退，因为，当信徒还在继续增加，而圣召却反向的单方面减少时，说出生率本身对圣召造成主要影响就不太符合事实。这其实是一种信仰层次上的明显退化，就是只达到了一种低层次上的信仰状态，还没有达到一种高层次上的信仰状态。是广大信众只有较低程度的信心，却没有更高热情的高度信心，既然这样，圣召上的奉献动机也就不足够了。这一切的一切，都是世俗化的负面影响，而天主教在这种迷惑中还要继续拥抱世俗化吗？如果不能得及时警醒和反制，只会越陷越深。
我们要明白，天主才是这一切事情的中心。在中梵谈判上的问题判断中，也希望大家能变得明智，不要去赞成任何削弱神权地位与道德尊严的过度妥协。
最后，愿我们的天主都被世人信仰与热爱！以得平安与救恩。
2017.3.12
对新教在反对律法主义上的分析和更正
——panpeter
新教的律法无用论，其理论来源于保禄在罗马人书等等相关内容上的理解，有一些人在理解上显得不够严肃完整，断章取义或片面理解，以至于过度并且胡来，想要借此放纵行为上的犯罪，这样想就是严重过度了。
显然，保禄警告一切随从肉性欲望去犯罪的不虔行为，都是导向死亡。保禄对于依靠律法不能得救的解释，主要是为了说明信德才是得救的关键条件，这就是因信成义（或称义）。为了叫基督徒去从信德上寻求救恩，而不是从法律上寻求救恩，因为按法律来说每个人都有过犯，在灵魂上都犯了死罪，所以只能靠信德重新得救。
但是，保禄决不是说因此就可以放纵行为的犯罪，而是要听从新约后的“那传给你们的教理规范”。显然，天主教的法典已经不是相同于旧约体系中梅瑟法律一样的作用，而是为了使人明白“新约的教理规范”到底是什么，主要是为了防止犯罪。并不是说为了让基督徒去借着这些“教理规范”就能单独成义，而仍然是要借着信德成义。所以，信徒犯罪后仍然有告解圣事的赦罪以帮助人们继续更新信心，并坚固信德，此时得救的关键仍然在于对天主的信德，并不是借着行为。显然，这根本不是借律法得救成义的一种主张或主义，所以，决不能说“新约后天主教的教理规范”是一种律法主义。
新约－罗马人书
应当戒避罪恶而坚持正义：
6:15 那么，我们因为不在法律权下，而在恩宠权下，就可以犯罪吗﹖绝对不可!
6:16 难道你们不知道：你们将自己献给谁当奴隶，而服从他，就成了你们所服从者的奴隶，或作罪恶的奴隶，以致死亡；或作顺命的奴隶，以得正义吗﹖
6:17 感谢天主，虽然你们曾作过罪恶的奴隶，现今你们却从心里听从那传给你们的教理规范，
法律与罪过的关系：
7:12 所以法律本是圣的，诫命也是圣的，是正义和美善的。
7:13 那么，是善事使我死了吗﹖绝对不是!而是罪恶。
犯罪的真根苗是私欲：
7:23 可是，我发觉在我的肢体内，另有一条法律，与我理智所赞同的法律交战，并把我掳去，叫我隶属于那在我肢体内的罪恶的法律。
7:24 我这个人真不幸呀!谁能救我脱离这该死的肉身呢﹖
7:25 感谢天主，借着我们的主耶稣基督。这样看来，我这人是以理智去服从天主的法律，而以肉性去服从罪恶的法律。
基督徒在圣神内得胜罪恶和肉性：
8:1 今后为那些在基督耶稣内的人，已无罪可定，
8:2 因为在基督耶稣内赐与生命之神的法律，已使我获得自由，脱离了罪恶与死亡的法律。
8:3 法律因了肉性的软弱所不能行的，天主却行了：他派遣了自己的儿子，带着罪恶肉身的形状，当作赎罪祭，在这肉身上定了罪恶的罪案，
8:4 为使法律所要求的正义，成全在我们今后不随从肉性，而随从圣神生活的人身上。
天主义子的福分：
8:12 弟兄们!这样看来，我们并不欠肉性的债，以致该随从肉性生活。
8:13 如果你们随从肉性生活，必要死亡；然而，如果你们依赖圣神，去致死肉性的妄动，必能生活。
8:14 因为凡受天主圣神引导的，都是天主的子女。
2017.3.10
希望方济各教宗解释一下中文翻译内容上的“劝人改教是一种罪”是什么意思。
这句话的错误太严重了，等于是禁止天主教对已经有宗教信仰的任何人传播天主教信仰，教宗担当得起这严重罪责吗？几年时间了，翻译上的不严谨，教会官方也没一个人出来管一下，那是一群只懂得混饭吃却不愿管事的懒仆人。
为什么方济各教宗对誓反教异端很友好，也很支持，还跑去瑞典和他们一起庆祝马丁路德成功裂教500周年纪念活动。整天警告天主教内部，不能去劝说誓反教的信众改教归入天主教，说什么强加劝人改教是一种罪，真是大笑话了。 我不是完全反对梵二，我主要反对的是梵二中的世俗化内容。而庇护十世修会也是这样反对梵二，他们并不是说梵二全是错的，而是不能接受那些属于世俗化的改革内容。
如果改革内容有一些错误方向，我就反对这些错误方向，其它的仍然赞同。
圣经说：坏树不结好果子。我借用这种归纳法反证了梵二在世俗化方向上的错误后果：圣召在梵二后明显减少，这是证据。教会因为梵二的世俗化方向这部分错误改革的引导，所以改变了天主教的形象和活力，使大家觉得天主教已经没有梵二之前原有传统中的更多神圣感，这就是圣召失去吸引力的重要原因。
（引用教宗原话）：
关於司铎圣召的危机，教宗表明，「这是一个巨大且严重的问题」。在没有司铎的地方，就没有感恩祭；「一个缺少感恩祭的教会，就没有力量：教会举行感恩祭，感恩祭则使教会存在」。教宗指出，司铎圣召的匮乏，源自祈祷的不足。低出生率也是一个问题。此外，青年工作至关紧要，但我们不必诱导他们成为司铎。事实上，筛选圣召也极其重要，因为如果没有真正的圣召，受苦的将是天主子民。
简评：
方济各教宗把当今的圣召问题归于出生率上的变化，是不对路的。
如果信徒总人数总是和圣召总人数的比例保持同步变化，那样才可以归之于出生率问题。相反的，如果信徒人数增加了，但圣召却单方面明显的反向减少，那就不是出生率的影响问题了。
简单说，这主要是因为天主教文化上的一些错误变化所导致的一定负面后果。这样就反证了世俗化方向上的那部分梵二改革是不好的，导致了：坏树不结好果子。 启示宗教，其教义是自于天主的启示知识观念，全人类只能做为接受者与学习者，决不能跟天主一样成为平等的观念来源提供者。
梵二的错误！汤牧协议的错误！选举的错误！ ——panpeter
教廷在当年东欧时期的东方妥协政策就是错误的，但没有几个人敢说。因为教会大多数人都被梵二改革的部分世俗化政策给误导了，从梵二以后，天主教都是致力于做出妥协退让，即使丧失原则也不顾惜。
梵二改革中的主要错误来源是：人意干涉神意。因为梵二中的那部分世俗化改革内容是来源于誓反教的诱骗，更多是来自于世俗观念的诱骗，是以人类自有的认识观念去干涉指导那来自于天主的启示观念，所以，这是人意对神意的干涉与冒犯。这是一种大不敬，是人类对创世之神的不大敬。
天主教是真理意义上的启示宗教，其教义本质是纯粹来自于天主的启示知识观念，全人类只能做为接受者与学习者，决不能跟天主一样成为平等的观念来源提供者。解决教会内部观念冲突问题的关键原则是：把各方主张中的世俗文化观念都一并剔除出去，严格遵守纯粹的启示教义原则。这样就能达到釜底抽薪的清除作用。
梵二改革过程中被世俗化意志带歪以后，出现了一个严重后果，整个教会的内部信心在无形中不断溃败，同时内部发生混乱冲突，梵二后大量神职人员还俗，而新的圣召来源急剧减少，同时导致了很多传统派与改革掌权派的一定分裂。但是，教廷却只顾掩盖这些事实真相，没人敢于公开承认这种危机，没人敢于认真反省错误，也没人敢出来为此担当责任，大多数掌权派都当做没事一样，那些赞同梵二世俗化内容的人呢，你们的良心在哪？你们敢出来跟大家公开对质吗？
唉，你们这些牧人的诚信到底在哪里？信主的人竟然不敢面对自己的罪过，更何况你们还是带领羊群的牧人，你们的榜样就是这般的不配吗？这也就难怪教会的号召力如此低下了。
象今天中梵这种意向中的协议，教廷又想做进一步退让，试图把拣选主教人选的权力交给民主选举，其背后实是中共的操纵意志，等于是把主教任命权的一部分实权转交给中共，这不是很明显的要破坏圣统制吗？教廷内部竟然没人出声反对，你们这些牧人真得对得起自己所信的天主吗？
再说一个问题，在天主的所有教导内容中，在什么时候和什么地方容许了这种选举主教的行为，我斗胆问一句：各位神父或各位教友，你们真敢去投票吗？那可是冒犯天主神权的大罪，是一种越权参与主教任命过程的亵渎之事。
你们可曾知道：当一个人毫无恶意的触摸到天主的约柜时，结果竟然是被天主直接击杀，这样的事你们害怕吗？所以，你们千万不要伸手去冒犯天主的神权，就是不要参与这种选举主教的冒犯行为，因为你们不配拥有这样的选举权力，只有按圣统制操作程序进行才是合法的，这是我对大家的良心劝告。如若不听，当你们将来面对末日审判时，一旦被天主责罚，岂不正是你们现今在自取其罪。
做为一个信徒，是因为得到了天主的慈爱与宽怒，我们才得以认识他的神圣福音与救恩，现在，我们应该起来为天主作证，出力去守护他的神圣教会，反对一切破坏神权秩序的错误与意图，无论是出自于教会内部的错误，还是出自于教会外部的错误，我们都应该一并的反对，只有这样做才算配得起天主的救恩，配得起自己那所谓的信德。至于那些讥笑或反对我们这样做的，就是反对我们维护教会神权秩序的人，将来自有天主的审判等着他们。
记住，我们要听天主的命胜过于听人的命，要去寻求天主的欢心，而不是去寻求人的欢心。梵二以来借口种种世俗社会环境中的现实理由，要把教会带向一种错误的改革意图当中，这正是要寻求人类的欢心胜于寻求天主的欢心，正是为了满足人类的世俗欲望而去消解并破坏天主的道德指导原则，真是大错特错。
《依撒意亚》55:8 因为我的思念不是你们的思念，你们的行径也不是我的行径：上主的断语。55:9 就如天离地有多高，我的行径离你们的行径，我的思念离你们的思念也有多高。
《玛窦福音》：新法律成全旧法律 5:17 「你们不要以为我来是废除法律或先知；我来不是为废除，而是为成全。5:18 我实在告诉你们：既使天地过去了，一撇或一画也决不会从法律上过去，必待一切完成。5:19 所以，谁若废除这些诫命中最小的一条，也这样教训人，在天国里，他将称为最小的；但谁若实行，也这样教训人，这人在天国里将称为大的。
《迦拉达书》：1:7 其实，并没有别的福音，只是有一些人扰乱你们，企图改变基督的福音而已。1:8 但是，无论谁，即使是我们，或是从天上降下的一位天使，若给你们宣讲的福音，与我们给你们所宣讲的福音不同，当受诅咒。1:9 我们以前说过，如今我再说：谁若给你们宣讲福音与你们所接受的不同，当受诅咒。1:10 那么，我如今是讨人的喜爱，或是讨天主的喜爱呢﹖难道我是寻求人的欢心吗﹖如果我还求人的欢心，我就不是基督的仆役。福音与宗徒职位全由天主而来 1:11 弟兄们！我告诉你们：我所宣讲的福音，并不是由人而来的，1:12 因为，我不是由人得来的，也不是由人学来的，而是由耶稣基督的启示得来的。
2017.3.16 本帖最后由 panpeter 于 2017-4-26 22:59 编辑
真爱是善劝，沉醉世间是魔鬼之烈酒 ——panpeter
当天主对你们的罪恶完全沉默时，就是你们双脚踏进地狱的时候。今天之所以还有一些看似可怜的人在出声劝说你们悔改，是因为天主还对你们有一丝怜悯，给你们留下了最后一丝正义的声音与希望。
所有的爱都来源于天主，把天主的救恩与福音传给需要的人就是最大的爱。那些把慈爱挂在口头上，却纵容你们留在罪恶当中自行灭亡的，是最大的假慈悲行为，他们才是最自私最无德的人。
当今天主教的衰败正是普世救恩减少的明证，是天主的义怒要来临了。教会内充满一群假慈悲的牧人，为世俗多元文化中的败坏思想辩护叫好，根本不懂得警醒世人去离开各种罪恶，以得救恩，那才是最缺少真爱的假牧人。你们喜欢就听从他们的纵容吧，安心去做罪恶之子，必然归于地狱中。
世俗观念上的多元文化，就是多元的进地狱方式，是丰富多彩的进地狱方法，你们喜欢就去拥抱吧。救恩只在基督的一元真理中才会有，你们不喜欢道德教导的话，就只有魔鬼的诱惑等着你们。狡猾的魔鬼用人类肉身上的欲乐将人们身心灌醉了，让世俗之子以为已经见识并收获了这世间的幸福，却不知道那代价是永生的地狱之苦。
如果你的亲友明明看到你做了恶事，却不愿意真心实意的指正你，反而放任你留在罪恶当中，这样的亲友就是无益的亲友，是不懂得真爱的亲友，也许他们自身也陷于罪恶的迷茫，陷于灵魂丧亡的危险中，你根本不可能借由他们去认识永恒真理的教导。
或许是这样，当位高权重的领导人做了一些有错误后果的事，而周围却没人原意出声提醒并纠正他时，他的周围等于是一群没有真爱的假慈悲之人，那里该是多么大的冷漠啊！所以，如果有人总是愿意真心实意提醒你和劝告你的时候，你应该记住他感谢他，那才是懂得真爱的人，是要带你走向天国的真亲人。
就象天主不厌其烦的来警醒世人远离罪恶一般，这才是爱的最高境界。天主并不是只爱那行为比较好的人，也爱那些陷于罪恶中迷茫中的人，愿意警醒他们离开罪恶以得永生的救恩。
不要爱那些为取悦于你就故意无视你错误行为的人，他们是最功利的人。为了照顾你的面子而让你留在罪恶中的人，是最不懂真爱的人，对这样的人要审慎并警惕他们的动机。去接近那些愿意提醒你指正你过错的人，那才是你的真朋友，因为他们最有可能帮助你走上正道。远离正道的人，必然趋于丧亡，为得救恩，要结多诤友，而不要结交曲意谗媚的人。
魔鬼的势力潜入了罗马，这是很多预言的相同警示。魔鬼既然潜入了教会的中心，并不是要露出魔鬼的真面目直接去行恶，要是那样做，魔鬼的阴谋就暴露了。
魔鬼是通过他所能驱使的那些假牧人去害人，借着假牧人的职权威望去灌输一些假慈悲的宽容文化，去教唆人们放松对罪恶的必要警惕，教唆人们贪图安逸与虚荣，教唆人们不要与世俗多元罪恶文化为敌，反而要与世俗文化达成和平友爱，诱使那些信心迷茫冷淡的人沉沦于世俗欲乐中。
所以，默世录说到，世人饮醉了那来自于大淫妇的烈酒。按照圣经的意思，一切罪恶都形同于淫乱，大淫妇就等于是魔鬼与其罪恶的比喻形象。人们满足于这世间欲乐，就等于是喝醉了世俗文化的败坏思想，迷惑在这世界中无法醒来等于是一种灵魂之醉。
当人们沉醉于欲乐中无法自醒的时候，正是灵魂失去正面力量最彻底的时候。所以说，那些在迷茫与欲乐中仍能感觉到心灵不安的罪人，才是还有可能被良心唤醒而得救的；而那些在世俗欲乐中感觉不到心灵问题的人，良心自醒与灵魂得救对他们来说却太难了。
默世录：淫妇巴比伦和兽 17:1 那七位拿着七个盂的天使中，有一位前来，向我说道：「你来，我要指给你看，那在多水之旁为王的大淫妇受的惩罚；
17:2 世上的诸王都同她行过邪淫，地上的居民也都喝醉了她淫乱的酒。」诸君王商人船员的哀悼
18:9 当时那些曾同她行过邪淫，和享过快乐的地上诸王，看到焚烧她的烟，都要为她流泪哀悼。
18:10 他们因害怕她受的痛苦，就远远站着说：「可怜，可怜！你这座伟大的城，这座强盛的巴比伦城！在一小时之内，你就受到了惩罚。」
18:11 地上的商人也为她流泪哀伤，因而再没有人来买他们的货物：
18:12 金银、宝石、珍珠、细麻布、紫红布、绸缎、朱红布等货物，以及各种香木、各种象牙器皿、各种贵重木器、铜、铁、大理石的器皿，
18:13 还有肉桂、香膏、香料、香液、乳香、酒、油、面粉、麦子、牲口、羊群、骏马、车辆、奴隶与人口。18:19 他们在自己的头上撒灰，流泪哀伤，喊说：「可怜，可怜！这座伟大的城！凡在海中有船的人，都因她的富饶而发了大财。她怎么在一时之内就荡然无存了。」
18:20 上天、圣徒、宗徒和先知们，你们因她的毁灭而欢腾罢！因为天主在她身上给你们伸了冤。
2017.3.16 关于教会之外的极有限的救恩可能性
——panpeter
此话题是关于有人不太严肃的讨论了教会之外的得救可能性，其中第一个主要问题是：在教会之外还有没有特定的得救可能性吗？比如说，一个人不曾有机会认识天主的启示教义道理，但是却充分的按照良心去尽心心力追求真理与正义的生活，此时，这个人就是教会之外的救恩可能性的最好例子。
然后，这问题又会涉及第二个更加重要的问题：这种教会之外的救恩可能性是极为有限并困难的存在着？还是极为丰富并轻易的存在着？
从好心好意出发，当某一个人在特定条件无法认识天主启示道理，却尽心尽力的按良心去追求真理正义，这显然就是一个好人圣人的榜样。我们当然很愿意其能被得救，如果天主发现其配得上得救条件的话，就可能真的得救。而这救恩也只能出自于天主的正义。
但是，更确切的说，这只是一种严格条件下很有限的特定可能性，而且，这样决不能成为某一个人故意不信天主或故意远离天主的理由，否则就等同于完全违反天主的救恩条件。
其实，有人所举的例子中的旧约古圣人，也算是不曾加入新约后的基督圣教会的人，但是，他们本来都是已经认识天主及其启示教义的人，并不等于就是那些从来不曾认识过天主启示的人，因此，在严格意义上说，他们也算是天主神圣教会之中的一份子。梅瑟和圣经中的那些人，他们都是为天主的启示教义而尽心尽力的人，当然是肯定可以得救的。
而圣子耶稣的到来是为了用新约上的启示内容去补充并完善原来的旧约启示内容，原来的启示教义并没有错误，只是还不够完善。就是说：圣教会本身并没有中断过，新约教会与旧约教会都是属于天主建立的神圣教会。按照旧约中基督启示的正常道理进行推论，犹太教会在默西亚到之后，就必须转换为新约阶段中的基督教会。因此在耶稣到来之前，那些在旧约中为天主启示教义作证献身的圣人，当然很有资格得到救恩。而且，他的救恩途径仍然是属于教会之内。
而要论到那些从来不曾认识过天主及其启示道理的人，才是真正意义上所谓“教会之外的人”，如果他们凭着自己的良心去尽心尽力追求真理正义，也是有可能得救的，关于这一点我们无法自行判断其最终得救的可能性，仍需要交由天主的正义能力去拯救他们。我们出于善意的心理，当然也很会愿意其能得救，而不会是去追究其不曾完全符合于天主启示教义的条件要求中。因为，其在充分良心上去追求真理正义并且尽心尽力的生活属性，显然已经符合了一些最基本的称义条件，配得上一种特定条件下的自救可能性。
但是，这种情况下相当有限又很困难的自救可能性，仍然是被相当严格的条件所限制着。就是绝对不能自行去崇拜或者自行设立一个有错误性或邪恶性教义的神，以供自己崇拜并教导他人一样跟着崇拜，一旦有此行为，就等于使其陷于崇拜异端的不义之中，使其在特定条件下相当有限的自救可能性也一并丧失。
至于其他的曾经听说过天主启示道理的人，如果他们还是故意不信天主，并故意远离天主，其无论如何也不能配得上那种尽其充分良心去追求真理正义而可能得以自救的特定条件。
还有，其他已经崇拜了明显违反天主启示教义的即在其它异端宗教名下的各类异教徒，则是明显违反了充分良心下的自救可能性条件，其身心自愿在属于异端宗教的思想指导下去生活，其得救可能性肯定是不存在的。
唯有正当的归信于天主的启示教义中去寻求真理正义，才是最终得救的唯一正常方法。其它在特定条件下的极其有限的自救可能性，绝对不可能也不应该成为大多数人故意无视天主、或故意不相信天主的正当理由。
总结：在教会之外的救恩可能性，从来都是极其有限的，同时也不是轻易存在的。唯有从教会内去寻求基督救恩，才是正路，教会之外的救恩只是极为有限的特定救恩，那只是一种极少存在的特定可能性，否则，教会之内的救恩正路就显得可有可无了。
2017.3.23 本帖最后由 panpeter 于 2017-3-25 15:17 编辑
如果梵二大公会议能去否定以前的正当传统并公开惩罚那些固守传统的人，那么“梵二以后跟梵二以前”就变成了两个完全不同的分裂教会，这有可能吗？
简要分析梵二改革上的错误问题 ——panpeter
我是最近才开始注意思考：什么处理教会内的保守派与自由派的冲突。我主要目标是先解决双方在“原则性路线”上面的冲突问题，就是在原则上、在大方向上，究竟谁对谁错的问题。 而要解决这个问题，就要先去思考教会内部在神学认识上的思想冲突，我认为在原则性的方法上：必须要以天主启示教义做为整个神学认识活动与发展方向的“唯一中心点”，以此解决双方的思想分歧。在这里面：天主的启示教导是“第一裁判”。
如果以天主的启示教义去检讨“传统与现代”的重要冲突，且将两者一分为二去对比说明，我认为： 一，保守派或传统派：以保守化路线做为指导原则，强调要完全继承启示教义上的传统方向与解释原则，这显得更加有理； 二，自由派或现代派：以世俗化路线或自由化路线做为指导原则，强调要以改革权利为名去改变启示教义的一些方向与一些解释原则，则显得不够有理。
一般情况下，我对那些支持世俗化改革倾向的人，称其为自由派或改革派。他们的主要特征是：为了解决教义规范与世俗社会的各种冲突，倾向于去削弱启示教义上的原则性要求，以便适应世俗社会文化的需要。我认为这等于是：让天主的神意去向世俗的人意去低头让步，想让天主向人类投降或妥协。 反过来思考，却应该是：要让世俗的人意向天主的神意去低头让步，要让人类向天主投降或妥协。所以，坚持启示教义原则的保守派或传统派，就显得更加有理。
当然，这并非反对那些合理改革，但在改革中绝对不能“改掉原则”或者“否认原则”，应该是在继承“启示教义原则”的基础上，去进行“完善或补充”性质的改革，而不能进行“减低或削弱”性质的改革。这等于是说：要反对并否认那些涉及根本性或原则性的改革，只能做有限度的改革，重要的改革内容只针对于教会信众自身的不足，而不能针对天主的真理去改革。 因为天主的启示教义本身就是真理的一部分，而真理本身是永恒不变的，是不可能被改革的，因此，在教义原则上，永远不可能进行哪怕一丁点的原则性改革。教会制度要“越改越符合启示教义，使其越发完善”，而不能是“越改越远离启示教义，使其越发削弱”。
在这样的思考下，我才决定去支持圣庇护十世司铎兄弟会（或称圣庇护十世修会）的传统化路线和主张，所以，才有了我最近关于圣庇护十世修会与梵二改革问题的结合性分析内容。 有些人不解，以此为借口来怀疑或攻击我，我并没兴趣跟这些人纠缠，就任由他们自生自灭吧，但愿他们自己能醒来，回归到天主的启示道路之中。
应该说，正是梵二大公会议自身打开了一个改革权利上的漏洞与借口，才有后来在所谓“梵二精神”上的口号化与扩大化利用，把漏洞与错误越搞越多。 如果梵二大公会议能去否定以前的正当传统并公开惩罚那些固守传统的人，那么“梵二以后跟梵二以前”就变成了两个完全不同的分裂教会，这有可能吗？ 所以说，绝对不能以梵二大公会议去否定梵二之前的教会传统，正确的改革应该是完善教义原则，坚持原则，然后思考什么去改革人类自身的错误与局限，而绝对不能想着什么去改革天主的启示教义。只有人类自身应该被改革，而不是天主的启示教义应该被改革。对于天主的启示教义，全人类并没有一丁点的改革权利。 启示教义本身就是出于天主的真理，真理什么可能有错，有什么需要去改革，人类又有什么资格去改革？这根本就是想拿世俗人意去反对天主神意，这种削弱天主在教义原则上之中心指导地位的现代化改革，是冒犯与亵渎。
梵二改革中的主要错误来源是：人意干涉神意。因为梵二中的那部分世俗化改革内容是来源于誓反教的诱骗，更多是来自于世俗观念的诱骗，是以人类自有的认识观念去干涉指导那来自于天主的启示观念，所以，这是人意对神意的干涉与冒犯，是人类对创世之神的不大敬。 天主教是真理意义上的启示宗教，其教义本质是纯粹来自于天主的启示知识观念，全人类只能做为接受者与学习者，决不能跟天主一样成为平等的观念来源提供者。解决教会内部观念冲突问题的关键原则是：把各方主张中的世俗文化观念都一并剔除出去，严格遵守纯粹的启示教义原则。这样就能达到釜底抽薪的清除作用。
《玛窦福音》：新法律成全旧法律 5:17 「你们不要以为我来是废除法律或先知；我来不是为废除，而是为成全。5:18 我实在告诉你们：既使天地过去了，一撇或一画也决不会从法律上过去，必待一切完成。5:19 所以，谁若废除这些诫命中最小的一条，也这样教训人，在天国里，他将称为最小的；但谁若实行，也这样教训人，这人在天国里将称为大的。
《迦拉达书》：1:7 其实，并没有别的福音，只是有一些人扰乱你们，企图改变基督的福音而已。1:8 但是，无论谁，即使是我们，或是从天上降下的一位天使，若给你们宣讲的福音，与我们给你们所宣讲的福音不同，当受诅咒。1:9 我们以前说过，如今我再说：谁若给你们宣讲福音与你们所接受的不同，当受诅咒。1:10 那么，我如今是讨人的喜爱，或是讨天主的喜爱呢﹖难道我是寻求人的欢心吗﹖如果我还求人的欢心，我就不是基督的仆役。福音与宗徒职位全由天主而来 1:11 弟兄们！我告诉你们：我所宣讲的福音，并不是由人而来的，1:12 因为，我不是由人得来的，也不是由人学来的，而是由耶稣基督的启示得来的。
2017.3.24 本帖最后由 panpeter 于 2017-4-2 19:09 编辑
一旦脱离出于天主意志及其启示教义做为基础的正面净化作用与必要条件，再去谈论任何救恩可能性将是永远不可能的，失去一切意义。
反对一切违反天主意志的假慈悲主义 ——panpeter
教会法理的统一，肯定要建立在教理统一的基础之上，就是建立在同一个启示教义的共同教理体系之上。 所以，必须确定要清除掉世俗文化对天主启示教义的污染和危害做为基础原则，主要是指：自由主义与民主主义，包括主张超越于神权的无限人权主义。 教会的存在本质：是属于天主所亲自建立的，是用来救赎一切信仰天主启示教义之罪人而产生的信众组织团体。虽然公教会的现世管理权经由基督圣子授权并下放给教会管理层团体，但其主人却永远是属于天主本身，所以，教会要永远遵守天主的启示教义做为第一指导原则，才可能以一种正确而不是错误的方法去帮助天主完成其救赎工作。 继而推之，圣教会的存在价值就是为了正当使用天主启示教义所涵含的救恩功能及其正确条件，去拯救那一切自愿信仰天主的罪人，以使其重新称义并得永恒救恩。在此意义上，此救恩功能的实现绝对不是仅仅出于个人意志之上的愿望和动机，或仅仅出于个人慈悲与爱心的意志中，而是主要出于天主意志及其启示教义所涵含的正面净化作用与要求条件之中。一旦脱离出于天主意志及其启示教义做为基础的正面净化作用与必要条件，再去谈论任何救恩可能性将是永远不可能的，失去一切意义。 因此，所有信众在个人意志上都必须坚定遵从天主的启示教义原则，才能满足并实现救恩的充分条件，此为救恩原理上的基本原则。
出于天主真理源泉之内的启示教义，对公教会自身及其管理者永远具有至高无上的指导地位，其本质上就是属于天主至高意志的权威体现，一切罪人及教会信众仅仅是在接受此启示教义做为必要条件之后，才可能得以获取天主的救恩。 故而，人类不能主动去寻求任何一种违反或超越于天主启示教义所涵含条件之外的“无原则宽恕”可能性，即没有任何脱离于天主意志之外的”法外施恩“的可能性，唯有遵从救恩之必要条件才是正当的称义前提及有效赦罪基础。 所以说，要反对那些不愿意遵从天主教导意志，并且反而有意抗拒之，然后却试图私自寻求教会内部个人意志所擅自认同或赞同的称义地位，以求“称其不义为有义”，此即所谓“视有罪状态为无罪状态”的非法要求。因为其明显不符合天主意志及其启示教义所指示的基本条件要求，是不可以借由个人意志脱离于天主意志之外而强行被合法化的。 此原理分析是为了防止那种超过天主所许可条件之外的无限度宽容主义，即所谓只讲慈悲与爱心的无限度宽恕，而不要求任何相称于基本正义的认罪悔罪意志，却试图先于认罪悔罪意志出现之前就无条件超前“称其不义为有义”的不妥判断，此即“视有罪状态为无罪状态”的邪恶意图。这只是一种纵容并掩饰罪恶的错误思想，在本质上等同于蔑视天主及其启示教义所涵含之救恩原则及条件，是一种蔑视天主的正义及真爱的滥用救恩与越权行为，是真正意义上的仅仅出于个人意志而不是出于天主意志的一种“假慈悲”主义。
2017.3.25 本帖最后由 panpeter 于 2017-4-25 14:30 编辑
本笃十六世教宗的发言重点:
一、错误的理解
……不连续论或中断论，即所谓“梵二精神”论……
不连续论的理解，是冒险地把会议前的教会与会议后的教会分割为二的理解。
总之，这种论者，主张不能光看会议文件，而要看会议精神。这样，“梵二精神”这四个字就给异想天开的人们留下了无限的想象空间。如此一来，会议的原有性质就被彻底的曲解了。“梵二精神”四个字就成了废除旧宪而另立新宪的立宪者了……
二、正确的理解
与“中断论”相反的是“革新论”。这首先是由教宗若望二十三世于1962年10月8日在梵二会议开幕词中，而后由教宗保禄六世于1965年12月7日在梵二会议闭幕词中所表述的意义。三、会前会后仍是一个教会
会议前的教会和会议后的教会仍是至一、至圣、至公从宗徒传下来的旅途中的教会; 仍继续在“世俗的迫害中和天主的呵护中” 旅行，宣报主的死亡，直到他的再来。
“梵二精神”之罪，源在梵二本身的多元民主分治
严格说来，梵二以来几任教宗都是梵二大公会议的坚定支持者，但这几任教宗却根本控制不了梵二以后的教会文化发展形势，因为梵二以后教会内部出现一股歪风，他们一直在以“梵二精神”为大旗，已经架空了真正的“梵二大公会议的本意”，几任教宗的本意是要明确反对“教会中断论”，要坚持“梵二前与梵二后仍然是同一教会”。
但是这股“梵二精神”的歪风却是相反的：他们要另立一部“梵二之后的新宪”，要废除“梵二之前的旧宪”，等于要以“梵二精神的新宪”去否定梵二之前的“天主教传统文化”。
这样一来，现代天主教文化从梵二之后，就变了一个与“梵二之前的天主教文化”不再一样的教会，所以本笃教宗说这是将“教会分割为二”的理解。
简单总结：如果梵二后的天主教敢去否定梵二前的教会传统文化，那么，这等于是说：现代天主教是一个新成立的“梵二以后的天主教”，等于是要分割教会的历史文化传承，等于是将“梵二之后的教会与梵二之前的教会”进行分割为二。
再问：谁在分割教会传统文化的完整性？谁在破坏教会2000年传统中继承下来的教义文化？ 其实，在我看来，正是梵二大公会议亲自打开了“教会治理秩序改革”这个邪恶的潘多拉魔盒，才有了后来“梵二精神”这股内部异端思想歪风的崛起和危害。
梵二大公会议突破性的创造了一种全新的主教团共治制度，破坏了教会原有的一元专制权力治理秩序，赋予了主教团跟教宗一样的至高权力主体地位，只保留须由教宗授权同意的制约机制，在实际上造成双重权力之间互相分化抗衡的潜在矛盾机制。 而主教们在各自教区内的专制管理权，又被一种类似神父团的司铎议会去分权抗衡，这种借鉴于世俗文化的多元民主分权机制，造成了教会秩序上的二元权力分化与双重意志冲突，是梵二后整个教会治理秩序混乱的关键根源。 表面上是为了共治，实际上却制造了可以抗衡一元神权意志的新生多元权力意志，本来要服从上层的仅出于下层听命者的人权意志因素，梵二后就堂而皇之的登场出来变成多元上的权力主体，跟神权意志互相平行对等的一起共治整个教会秩序，教会权力架构上的混乱新元素由此而生。这种双重权力的设置在基本上违反了教会历史传统中的教导和惯例，尤其是梵一大公会议(DS 3055)和良十一世的Satis cognitum 通牒。
天主教原先建立于神权体制上的一元专制权力秩序，从梵二以后就变成了一种二元或多元共存的民主权力秩序，从有序的一元治理秩序变成了无序的多元分化博弈。梵二为了所谓的教宗与主教共治而引进世俗机制的民主分权，最终导致了教会权力意志来源上也被一变为二，即有来自于天主自上而下的神权意志来源，又有来自于下层神职自下而上的人权意志来源，教会文化的冲突根源产生了，这是一种世俗化的多元民主文化。 一神宗教在本质上就是一元秩序，一神论等于一元论，多元论等于多神论。因此，一元神权文化不可能跟多元世俗文化去平等共融，天主的一元神权意志不应该降低地位去跟被造者人类的多元人权意志一起分权互制，以免世俗人权意志进入教会的神权一元文化中制造混乱与矛盾。 所以说，支持梵二的教宗与长上神职们，你们都要负起梵二所导致的主要错误责任，因为是你们支持了梵二，是你们鼓吹了梵二，然而整个梵二以后的教会文化发展状态却不在你们的掌握与控制之中，那根本原因正是你们对自由主义与世俗文化的放纵、迷恋、信仰。其实，你们心里还信仰了一种“现代世俗文化之神”，那是撒旦所布置的一个文化陷阱，是撒旦用来分化并冲击教会一元真理信仰的武器。
在事实本质上，正是这几任教宗与神职们自己点起“梵二改革”的火源，然后被人利用“梵二精神”这股歪风吹起了一整个巨大的火势，烧坏了正统意义上的一元神权传统文化。最终，造成了梵二前后两个互相分化冲突的教会文化与治理秩序，导致了教会内部“传统保守派与现代自由派”的敌对态度与分化冲突，导致现实中不同程度的隐形分裂或公开分裂，导致了教众信心与信仰生活上的普遍冷淡或混乱，还导致了修道圣召的极大幅度下降。
另外说一点，关于“梵二大公会议的地位定义”：本次大公会议牧灵的特质，它特别避免声明任何特殊的, 永无谬误的信理。 简评：既然梵二没有“不可错的地位”，那么，梵二后大量教会文化改革过程中一直被滥用的“不可错”指导权力，就是一个明显违规的恶意利用，其后果是在现实中削弱并改变了很多正面有益的教会传统规范。
这也是“梵二精神”这股大歪风之所以能借“梵二火源”去酿成一股大火势的另外原因，再配合教会治理架构上的二元分化博弈机制，就造成了教会秩序与教会文化的整体混乱与分化冲突。
最后，关于如何解决“梵二大公会议”所带来的恶性后果，我认为：应当考虑召开新一届的大公会议，召开一届能完全消除并净化现代世俗文化挑战与渗透的新大公会议，以维护神权至上的一元神权文化秩序，以纠正当前教会的混乱秩序并回归到正统的教会文化当中。其主要目标是：彻底清除梵二后在教会治理秩序中引起二元分化的人权意志因素。 人权意志本来就不配与天主神权意志一起分权抗衡，人权要服从于神权，这是罪人获救并归位于天主神权秩序中的唯一正道。此时，在发现梵二已经产生了大量错误及恶果之后，最应该的是及时想办法去纠正其错误。 或者要反问一下梵二的支持者：你们还要容忍“梵二改革”的世俗多元化毒素发酵到何时？你们真要等到教会衰败变质才愿回头吗？
旧约·箴言篇22:28 祖先立定的旧界，你不要加以移动。
22:29 你曾见过办事能干的人吗﹖他必侍立在君王面前，决不侍立在庸人面前。 本帖最后由 panpeter 于 2017-4-3 14:34 编辑
人类犯罪时所犯的是天主的法律，这才是重点，犯罪者并不仅仅是得罪了人类社会内部的受害者
得救在于向天主认罪悔罪，不在于人类对罪的合理化 ——panpeter
我最近主要思考的问题：如何理解宽恕与包容的原则，不至于变成无原则的纵容与包庇。 关于慈爱与宽恕的原则性思考？ 先说个问题：如果我们认定同性恋无罪，认定各种罪恶都是无罪，是不是犯罪者就能进天国？ 是不是说因为天主教正式认定同性恋无罪，将其去罪化，合法化，同性恋行为就能变成圣洁的？就能轻松进入天国？ 其实答案很简单，这是绝对不可能的。 所以，那些讲不要判断，要有爱心，要宽恕的人，就是一群不知“道德原则”为何物并停留在低级信仰知识层次的人，他们在教理知识上只能吃奶却不能吃粮食，不懂得如何处理教理原则上的复杂问题。这些人大多数是自由派。
人类都是罪人，而所有罪人的得救方法，都在于其自身认罪悔罪，借此悔罪信念而得到天主的宽恕及救赎。绝对不是仅仅借由人类内部自身对罪的去罪化、对罪的合法化、对罪的掩饰美化就可能随便换来的。 如果罪人不对自己的罪进行悔改，就永远没有天主的宽恕，永远没有救恩，即使全人类内部对这些罪恶进行全体意志上的去罪化，或合法化，或视其罪为无罪，视为道德行为，也无意义。 因为，救恩完全来自于天主的宽恕意志，并不仅仅来自于人类内部的互相宽恕意志，人类的互相宽恕仅仅是表明一种道德心理上的正面意向，并不能因此完全洗净罪恶本身所导致的灵魂死亡结果。否则，耶稣就不必在十字架上用他的无罪之死，去代赎全人类的罪债以换来真正的救恩权利。 更根本的原理是：人类犯罪时所犯的是天主的法律，这才是重点，犯罪者并不仅仅是得罪了人类社会内部的受害者，因此，能使人类的罪恶行为得以彻底宽恕净化的可能性，必定还需要有出自于天主的宽恕意志，就是必须借由每一个罪人对自身罪恶的正确认罪悔罪以求取天主的有效宽恕，否则，单单依靠罪人之间的内部宽恕、或人类内部强行去罪化以及合法化，却要有意逃避罪人对于天主所负有的认罪悔罪责任，就永远不会得到天主的彻底宽恕，就永无救恩的来临。
总结：即使全人类都视罪恶本身为无罪，并将其去罪化与合法化，或者私下在人类内部之间互相宽恕以了结恩怨，都不可能因此就完成救人灵魂的所有工作，唯有正确认识罪恶的危害并真诚去面向天主认罪悔罪，才能得到彻底的宽恕与永恒的救恩。
更可怕的是，如果将罪恶视为无罪，在本质上等于是要背逆天主的意志，是故意违反天主的教导，这绝对不是天主所喜悦的。所以世俗法律体系毫无原则的对各种明显违反道德的罪恶行为都强行去罪化、合法化，在本质上等于是对抗天主的教导，是逆反天主的道德意志，并不能带来任何道德上的正面净化效果，只会保留并固化罪恶的负面后果，使人类沉迷于罪恶处境中而不自知，还自以为他们自身没有罪了，自以为义，根本不需要天主的宽恕了。 所以，在世俗社会中有很多人一听到基督福音中的“罪人”理论，就大为反感，很多人觉得自己并没有什么罪，自称他们是无罪的，并不需要天主的救赎，我们只能苦笑并无语，希望他们的良心与道德心理能够苏醒并复活，能懂得自我反省，早日认识到自身的罪恶，去向天主悔改以得救恩。
有罪就是有罪，不能视为无罪，这是原则。就象父母看到子女在行为上犯错，就应该直接指出子女的行为错误，教育子女要正确认识其中错误，要其改正；而不是反过来去教导子女说那不是错误，不用改正，真要那样就变成颠倒黑白了，对子女只会造成误导，没有任何益处，这不叫真爱。真爱就是要懂得善劝，要指正错误，而不是无原则的纵容与包庇。 我们按正确道理去判断罪恶行为本身属于罪恶，并不等于说这些罪恶就不能宽恕，只要犯罪者能正确去认识自身罪恶并真诚悔改，就可以获得宽恕，这仍然算是具有充足爱心的宽恕心理，仍然算是正义的慈爱心理。 指出伦理行为上的善恶对错，其实是属于一种合理又必要的正面判断，这并不是最终的定罪判断，仍然要给罪人机会，仍然愿意对其进行宽恕，只要其能认罪悔罪。对具体伦理行为的好坏对错进行判断，并没有任何错误，真正错误的判断方式是：直接判定罪人必要下地狱，不给罪人悔改得救的机会。 判断要针对行为，不针对于人。圣经说“不要判断人”，是指不要去判断罪人要下地狱，不要去判断罪人没有机会借着悔改而被宽恕得救。俗话说：要对事不对人。
象这种简洁清晰的分析道理，可以拿去敲醒自由派没有原则底线的糊涂思维。象他们那样滥用爱心与宽恕，试图将各种罪恶行为强行合法化、去罪化的糊涂思维，统统都是来自于垃圾的世俗法律理论的异端教导。记住：这只是一种异端意义上的低级法律思维，是出自于撒旦的思维，并不是出自天主的思维。 自由派不懂得这个重点：任何一个罪人唯有先去认罪告罪悔罪，然后才可有天主的宽恕、才有救恩，缺一不可。 相反的，假如按照他们背后的世俗法律理论那样毫无原则的强行去罪化，以及将罪恶合法化，架空道德体系的做法，只会使罪恶本身无法被消除反而被保留下来，因为罪恶已经被人类内部意志进行合法化了，根本没有被正确的认罪悔罪，自然就无法被天主意志进行有效宽恕，自然就没有救恩了。 所以说，那就是一条真正引导罪人进入死亡的宽门，得救唯有从窄门进入，就是要一直坚守天主的教导原则。对罪人的罪恶行为进行无底线包容包庇，试图视其罪恶为无罪，只会使罪人走进灵魂的永死，而不是使其得救。
2017.4.2
SSPX被动分裂出去的事实真相——为促进合一而论
——panpeter
圣庇护十世司铎兄弟会（简称SSPX）从来没有分裂的意图，其行为做法仅仅是为了维护教会传统，SSPX从一开始就合乎规矩地寻求在教会内的正常存在地位，可惜却失败了，内在原因有违常理。
在梵二大公会议之后，整个教会文化环境中很快出现了一种不正常趋势，教会内部以梵二精神为文化外衣的自由主义风潮突起并泛滥，导致教会内部很多人为了推动梵二后的自由化与世俗化改革目标，失去理性的公开排斥并敌视教会传统文化，其中包括恶意无理的禁止传统脱利腾弥撒礼，直到维护传统的教会保守派经过长期坚持与抗争之后，脱利腾弥撒礼才被正名并得以平反昭雪。其实，脱利腾弥撒礼一直没有被教会法律正式禁止过，只是长期被教会内部的自由主义者恶意禁止和贬抑。
在当时，不正常的自由主义激进文化已经对教会文化形成主导并逐步异化，所以，当时的整个教会当局也很明显不再想要SSPX这个维护教会正统文化的忠贞儿子，拒绝了SSPX的一切合理存在的要求，并毫无理由的突然取缔了SSPX的合法存在地位，硬生生把SSPX从教会大家庭内部赶出去了，变成一个没有内部合法存在地位的“非法儿子”。
这件事从头到尾，都是教会当局用一种表面程序合法但在道德正义上却不正当的恶劣处理方式（事实程序上也未必合情合理），突然将SSPX这个维护教会正统教义的保守派修会强制驱逐到原有法理存在地位之外部。因此，如果按照正理去做严肃的分析与总结，事实只能是：分裂从头到尾都是教会当局的粗暴无理造成的，是教会当局一直在蛮横无理的把SSPX赶出了教会之外。然后，才是SSPX失去合法地位后的消极对抗，后续又被迫自选自圣导致更严重法理冲突，致使教会当局发出绝罚令，再到后来取消绝罚与恢复各种圣事上的合法地位，但至今仍然没有完全合一共融。
这一切历史过程中的所有事实都可以随时查证，只要大家用一个公正的良心去看待就能看到真相是什么？这真相决不是教会当局原先的一面之言可以说清的。而这种一面之词，其实是出于教内自由主义者的恶意，是梵二精神所造成的恶意。
澄清这些事实真相，并非是为了否定或削弱教会体制上的绝对权威地位与绝对领导权力，而仅仅是为了能促进SSPX早日回归教会大家庭，达到完全的合一共融。真相与正义是治疗内部争议与冲突的最佳良药。
SSPX没有任何一点分裂意图。这个跟誓反教绝对不一样，是教会当局无故取缔了他们这个内部修会组织，然后把他们当做天主教之外的组织拒绝接纳，既然这样，造成双方分裂的原因就主要是出于教廷的自身意志。
因为，是教会当局故意不接受他们在内部寻求合法化的正当意图，在后续消极对抗中又想造成他们无法产生合法主教之后的自然灭亡，最后才产生的圣庇十世修会的被迫自选自圣。
如果誓反教也能象SSPX一样，宣布服从梵二之前的教会传统，并寻求天主教内部的存在地位，那么，早就可以宣布誓反教已经愿意跟天主教完成实质合一了。可惜，当SSPX一直寻求教会内部的合法存在地位时，却被教会当局符加了一条全面放弃教会传统文化转而拥护梵二激进改革的无理要求，这个要求不符合基本正义。
SSPX只是违反了教廷的授权意志去搞自选自圣，但是他们的自选自圣在宣誓过程中肯定是绝对符合教会规范的。这一点跟中国地上爱国会主教肯定不同，爱国会主教竟然故意去公开宣誓服从政府权威，然后，竟然又能被教廷认可这种无法容忍的宣誓行为也属于合法有效，相反的，又以双重标准去判定SSPX的主教在宣誓服从教宗时仍然是非法无效。
最后，教会当局终于发现自身这种处理态度不太好，因为是明显的双重标准，而且等于是要承认那宣誓服从中国政府不服从教宗的主教才有正义，那宣誓服从教宗的人反而变成不义的，这就是一种过于明显的自我矛盾。
直到现在，对于教廷来说：就算圣庇护十世修会做得比爱国会主教再好一万倍，也被称为裂教，不准共祭。而爱国会治下的主教再坏一万倍，教廷也鼓励中国教会跟他们合一，跟他们共祭。这仍然是另一种赤裸裸的双重标准，如此不公平的态度，天下人都有眼，都看清了。希望目前这种不公正态度也能早日改正，这样才能更快的促进合一共融。
2017.4.21 从“信教会”谈起各种教会分裂问题 ——兼谈SSPX在教会内地位
原创 2017-04-29 panpeter
圣教会传统（公众号）
信经简略特征：我信全能天主父，此处省略相关信理内容，我信他的圣子，此处省略相关信理内容，我信圣神，我信圣而公教会，此处省略后面相关信理内容。（共同特征：前后四次宣誓我：信圣父，信圣子，信圣神，信教会）。
所谓信仰，是指个人对认识对象中的至高存在对象即唯一真神的全心相信与全心崇拜。相信并崇拜那最高意义上的存在对象，是信仰的基本形式。
当信众念信经时宣誓说：我信圣而公教会。就是要求信众必须把教会本身当成从属于天主的一个共融性存在部分去一起信仰，当成是与天主拥有神圣关系的共同信仰对象，如同去信仰圣父，圣子，圣神三位一体的天主一样。因此，不能把教会当成是天主之外的存在对象。
整个信经内容中要求我们宣信的对象前后一共列有四个：信圣父、信圣子、信圣神，信教会，按照启示教义上的整体原则去理解，这四个需要信仰的对象本身都共同归属于三位一体天主身上，要一同信仰。特别要说清楚的是第四个对象“信圣而公教会”——更要将其当成是从始至终完全不分割的整体教会，当成是与天主具有完全共融关系的“圣而公教会”，是以新娘身份归属于天主的“圣而公教会”。只有这样才能够避免一些错误的不完整的片面性理解，比如某些人错误并片面的把“天主的圣而公教会”本身当成一个独立于天主之外自行存在的宗教组织团体去理解，这就是一种典型的错误性理解。
圣而公教会从始至终都完全从属于天主的权下，是由天主本身亲自建立与完全拥有所有权的教会，虽然教会在现世中的中心管理权已经由天主授权给第一宗徒长即罗马教宗与各级神职，但是，从来不会因此而改变教会自身在终极上归属于天主的存在地位。教会的所有归属权从来不是归属于教宗或者各级神职，也不是归属于整体信众本身，教宗及各级神职仅仅是代理了教会的现世领导权或管理权，而这些所有的管理权与领导权都跟整个教会归属权毫无关系。教会归属权是完全属于天主自身，正是如此，圣而公教会与天主之间才具有了共融性的关系存在。就算是以后整个教会的每一个信众进入天国后都有权借着天主的儿女名份而拥有教会中的合适权利，但这种权利也是通过天主这个教会的唯一主人而加以实现的。因此，“信教会”，并不是去信仰教会管理者及会众本身，而是去信教会的主人即天主及其教义本身。
犹如经济形式中的公司关系，任何一个公司中的经理管理身份与公司员工身份都跟归属权本身无关一样，整个归属权的从属关系都只能从拥有占有权关系的主人身份上去理解，必须是在拥有占有权之后才具有归属权关系。当被团体所授权的管理者代表着团体去行使其授权时，就如同是仅仅以使者身份去行使这个团体所授予的权力一般，这样的代理使者身份并不等同于这个团体占有权关系上的主人身份。
按以上道理去说，当天主派遣天使去启示某一个人要去信仰天主及其启示教义时，也不是天主要让这人去信那被派遣的天使，而仅仅是天主借着天使去要求这人信从“天主其教义本身”。所以，正确的理解方式是：对于信经中的信教会，不能理解成要去信“教会的领导团体即教宗或整个神职团体”，或者说要去信“教会的整体信众”，而仅仅只能说是要去信“教会所归属的天主及其启示教义”。
继而推之，当教会管理者比如教宗或主教去问及任何一个信众“是否信教会”时，肯定不是要求信众去信教宗或主教本身，而只是要求信众去“信教会所归属的天主及其教会本身”，当然也包括要相信天主的启示教义。
把道理及其内容关系说清楚以后，就能针对任何拒绝“信教会”的谬论进行批判，同时对那些拒绝服从圣而公教会内部罗马教会领导权的分裂行为进行有效批判。比如，一些誓反教信徒经常说所谓“只信天主，不信教会”，或者“只信基督、不信教会”的错误口号，就是明显违反了信经中“信教会”原则的一种典型错误。这就是很明显的把圣而公教会当成了独立于天主之外的宗教组织团体，是一种典型的错误理解。
从东正教团体与圣而公教会的分裂问题说起，东正教团体长期拒绝接受罗马教会教宗即圣座的共融关系与其教会领导权，肯定是不合理的，因为第一宗徒长伯多禄名下的罗马教会领导权及其继承人地位，正是代表了圣而公教会的中心领导权地位，无论东正教团体与罗马教会有任何教理上的理解性差异及冲突，都只能在教会内部共同沟通解决，决不能直接拒绝罗马教宗的教会领导权与共融关系。本来在教义教理上的理解性冲突问题纯粹只是另外一件事情，它跟教会教理原则上要求保持教会合一共融不能分裂的教导性要求并不是同一回事。简单说，制造教会分裂是一回事，而对于启示教义的理解问题却是另一回事，决不能拿教义问题去制造分裂问题。否则，便是等同于拒绝“信教会”，也是拒绝相信天主本身，是不信其自身所宣信的信经。
誓反教的分裂问题也是如此，并且，誓反教不但借口了教理冲突问题，甚至更借口了教会内部神职信众所犯有的现实腐败问题，其实，不论教会内部有再多的其它问题，都跟要“信教会”的教导原则无关，跟不能分裂只能合一的教导原则无关，所以，那些被当成借口的教理问题与腐败问题，都是要放在教会内部用另外方式加以解决，而不能先行分裂而离开天主的圣而公教会，然后再去讨论如何解决这些不同问题的事。
唯一不同的另一个分裂形态问题是SSPX（圣庇护十世司铎兄弟会），SSPX并不存在要从圣而公教会分裂出去的意图，而是在被教会当局毫无理由的无理取缔之后，仍然坚持承认罗马教宗及圣座的领导权并寻求完全正常的共融关系，只是罗马教宗及圣座一直拒绝了SSPX在正统观念上完全正常化的存在地位要求，并且一直无理过份的要求SSPX去认同梵二大公会议上的一些违反信理原则的世俗化改革内容，这才是SSPX至今无法正常化的根本原因。SSPX仅仅是被动的失去了教会内部的正常存在地位，从来不主动也无意愿去试图分裂教会，反而在被无故辇出教会以后还主动维系着一种被动中的教会从属关系，只是教会自身不愿意接受其原本就一直合理的正常存在地位。
相反的是，在教会内部有着合法存在地位的一些自由派与现代主义者，对于教会信理的原则并不完全相信，故意倡导一些相当有害的仅仅出于世俗文化并且跟天主启示教义完全无关的思想观念，比如提倡完全违反天主一元神权文化的多元化民主权力观念，导致教会治理权秩序上的多元冲突，这才是一种信心关系上相对于天主及其启示教义的真正分裂与不信。
还有中国大陆特殊形式中的由外部强加给中国教会的爱国会体制，这是一种外部造成的分割性被动分裂状态，当其强制其属下爱国会主教宣誓服从于政府时，就是完全违反了“信天主及信其教会”的基本信仰要求，严重破坏了中国教会的信仰完整性。
信天主与信教会，就是要求所有信众全心全意相信并服从于天主及其教会的启示教义原则，如果不愿意全心相信反而要试图削弱或分割天主的完整教义体系，那么，就等于是宣布其信心本质上的不信，是信心上的一种动摇与怀疑，是信心上的变质。
比如说，当天主的整体教义体系内容中有一万条信理时，即使只对基中所确定认识的某一条信理故意不信，同时故意只相信其余剩下的9999条信理时，也等同于是一种信心上的不愿信与异端状态。信仰本身就是要求一种完全无疑心的绝对信服，绝不容许故意的只针对某一条或多条信理的选择性不信。这里所强调的故意不信，并不包括那种对于未知信理的不知要信什么内容的未知状态。当然，即便是对于未知信理，也必须在信念中去原则性的相信天主及其教会的绝对教导地位，在原则上要对其有一种完整的共同信心。
【热心读者来信】论《梵蒂冈内的秘密》——所谓多元民主危害2017-04-27 panpeter
银灯台（公众号）
编者按：前些日子，本人一篇 《梵蒂冈内的秘密》，引起了轩然大波。很多人来信表示震惊；有的人恍然大悟，发现原来梵二真相是这样的？有的人惊讶本笃十六世以前也是自由派的人！
不过也有来信骂我的，认为我泄密了，说的太多影响大家信德。
其实，本人写的内容很多都是公开的秘密了，甚至是旧闻，BBC网站上都有，不存在所谓泄密。不过是我们国内太封闭了，对很多事情完全缺乏基本了解与常识。
不过，个人觉得那篇文章利大于弊。毕竟让很多人开始头脑清醒过来了，也开始反思了。今天就特别推送一篇文章，某位热心读者对《梵蒂冈内的秘密》一文的反思与看法，欢迎大家继续各抒己见！
神权是一元专制治理秩序——论《梵蒂冈内的秘密》所谓多元民主危害
作者：panpeter
神权体制秩序，本来就是自上而下的一元专制治理秩序。而民主政治，却属于人权意志自下而上的多元化民主分权共治，跟神权的一元专制秩序天生矛盾。
引用《梵蒂冈内的秘密》关于民主共治机制的原文内容：
梵二大会最大问题之一，就是所谓共治。这个议案，是在前文所说的，激进的自由主义派主导下通过的。
规定教宗要和其他主教共同治理，少数服从多数。这等于是架空了教宗权力，也颠覆了数千年来的圣统制度体系。
而各个地方的主教，他们又要屈服于类似司铎议会的组织，少数服从多数，神父们联合起来就可以不听主教命令来，主教权力也被架空。（小提示：记得F神父吗？）
很多教区主教，受到司铎和教友的压力，只能向同性恋妥协。然后他们又跑去逼迫教宗，要求更改从宗徒传下来的道理。
这让我想起了古代著名的——多数人暴政！
－－－－－－－－分割线，以下是个人分析－－－－－－－－－－－
神权体制秩序，本来就是自上而下的一元专制治理秩序。 作者：panpeter
从原理上来说，一切事物的权力根源都是由天主本身而来，绝对不是由被造的人类自身而来，这就是神权秩序的本质结构，因此，神权本身是一种自上而下的一元绝对专制秩序。
在这种一元专制的秩序文化中，人类只能去服从于天主，绝对不可能是让天主去服从于人。所以才说，主教要去服从于教宗，而教宗也要去服从于天主的神权意志及其启示教义。下层服从于上层，上层去管理下层，是一元真理逻辑中天经地义的权力秩序。
对于梵二之前教宗的专制领导权机制，与梵二之后主教团民主共治机制之间的矛盾冲突问题，既然我们要去反对这种导致冲突的无序共治，就应该主张并维护原先合理的教宗专制领导权秩序，这样才能让下层神职完全有序的听命于教宗，才算是顺服于教宗。因此，不应该继续给下层民主分权共治机制留下操作空间与抗衡地位，以免导致教会治理秩序上的内在冲突与混乱，因为民主机制本身是多元分权共治，跟一元神权专制文化是格格不入的，是天生矛盾的。
当然，教宗本身也必须绝对服从于天主神权及其启示教义，这个不可置疑的。
教宗出于决策效率需要，应当善于听取下层神职的建议信息，但是当教宗这样做的时候，在原因上绝对不是说要求教宗去反向对下层神职负责或去反向服从于他们，那仅仅是为了能够更好的去对天主神权负责，同时也为了能够善于决策而自由地去自行选择听取下层神职的意见。
下层神职可以提醒或促请教宗要时常善于对天主负责，但无权主动的自行去要求分治或平等对抗于教宗的必要领导权。虽然教宗也可以将部分上层领导权进行有限分享或授权给下层，但教宗在主动分享或授权出去的那些有限领导权中，在其需要干预时仍然保有最高决策权地位。
在一元神权治理秩序的内部结构中，天主的神权最高，天主全权管理整个世界及一切秩序。然后，天主圣子授权给教宗做为教会权力基础及中心，全权去负责管理整个教会的治理秩序，教宗再授权给下层主教去负责管理教区治理秩序，各个管理阶级的地位秩序都井然有序。这是一种自上而下的一元秩序，并不是自下而上的多元分权民主秩序。
这种出自天主意志下的一元专制治理秩序是绝对正确的，代表着一元真理的专制权威，是为防止罪恶与错误去跟唯一天主的一元真理分权对抗。
一神宗教在本质上就是一元秩序，一神论等于一元论，多元论等于多神论。因此，一元神权文化不可能跟多元世俗文化去平等共融，天主的一元神权意志不应该降低地位去跟被造者人类的多元人权意志一起分权互制，以免世俗人权意志进入教会的神权一元文化中制造混乱与矛盾。
在现实中相反的是，世俗法理思维及民主分权共治思想却认为：一切权力都出于被造的人类本身，还说什么个人私有权是“神圣不可侵犯”，其意思是说最神圣的天主也无权去干涉个人权力。这种世俗化法理思想完全颠倒了原先神权高于人权的自然秩序，甚至还以人权意志联合并自立起来的政治权力去反向于凌架天主神权之上，去否认天主神权的道德指导地位，去架空了那出于天主神权的道德文化秩序。这一切逆天而行的罪恶思想，正是西方世俗文化不断走向败坏恶化的根源。
梵二大公会议后，正是因为错误的引进民主分权共治文化，引进了多元互相制衡的思想文化，破坏了天主教原有的一元文化秩序，然后，那长期祸害教会文化传统秩序的“梵二精神”，才能借着多元民主文化的幻想性质横空出世。
点评：梵二精神的邪恶崛起过程。（以下三段内容系转载引用，带括号内容与后面的“点评内容”，才是我个人的分析评论）。
梵二会议后，1968年保禄六世发布《人类生命》通谕重申历代教宗反对人工节育的传统立场，天主教徒一片哗然，成为“梵二会议”之后最轰动的教会事件。
通谕发布之前，教宗成立的生育规划委员会提交的报告显示多数人支持教会允许人工避孕，现代主义者满心期盼着教会改变保守立场，但是通谕依然维持了关于性伦理的传统训导，于是现代主义者指责通谕违背了“梵二会议”的现代化宗旨，而且也正是“梵二会议”尊重个人自由和个人良知的“道德神学”肯定了天主教徒不同意教会当局伦理约束的合法性。
（这个所谓“道德神学”为了尊重个人自由与良知，竟然认可天主教信徒可以抗拒教理上的伦理约束，在梵二前要求所有信徒必须服从教会的伦理约束，从梵二后就被放松削弱了。）
现代主义者甚至用“梵二会议精神”来否定“梵二会议”本身，提出为了“梵二会议”而超越“梵二会议”的口号，他们曾经相信“梵二会议”带来了一场革命，标志着“教会学时代的终结和新时代的开启”，但是现在“梵二会议”闭幕才不过数年，他们却觉得那些决议从庄严发布的第一天起就过时了。部分现代主义神学家不满足于对“梵二会议”教导上的机械记忆和拘泥于字义，认为仅仅遵守“梵二会议”的决议就是忽略了那个“梵二会议”的精神，那些决议只表达了那个时代最大的接受能力，但并不排除将来的发展还会超越“梵二会议”本身的框架。
（梵二精神在这种幻想出来的超越诱惑中横空出世，开启了祸害天主教数十年的邪恶征程。）
点评内容：
为什么梵二精神能崛起，原因就是梵二大会会议引进了各种世俗文化的新观念、新立场，是与天主启示教义毫无关系的各种新概念、新文化，新增创造了天主一元神权意志之外的新多元权力意志，导致天主教因此失去了梵二前的一元治理文化，变成了类似于世俗政治上的多元分权对抗民主文化。
梵二前从天主神权意志自上而下的一元专制文化秩序，变成了梵二后包含从世俗人权意志自下而上的多元民主分权文化机制。纯净的一元真理世界被引入了邪恶的多“元”，教会文化混乱了，梵二精神凌架在天主的启示教义之上为非作歹。
2016年4月，一名被关押在美国密尔沃基监狱的犯人离奇地死在了自己的牢房里。法庭近日开始审理这起案件，调查发现——这名犯人居然是被渴死的。 从天主去认识逻辑：绝对与相对，一元与多元2017-04-30 panpeter 圣教会传统（公众号）panpeter
以下逻辑知识跟天主教的神学思想观念有关系，需要具备一些逻辑基础知识才能更好理解，希望能有助于提高大家的整体性知识观念。
我用坐标系去比喻一下，用来说明如何在“绝对”与“相对”上做简单明了的区分。 “绝对”就犹如坐标系上的０这个起始出发点，“相对”就是指所有从０这个出发点开始而延伸派生出来的任何直线关系与距离点关系。然后，再对坐标系进行观察并分析：“绝对”就是指第一存在点，是出发点，“相对”是指所有相对于这个“绝对”的第一存在点的其它后续存在点。 这意思是指：从０这个出发点（即第一存在点）开始而新增画出来的任何一条直线以及在直线上所增的任何多少个点，都是属于“相对点”，唯有０这个第一存在点是“绝对点”。 简析：０这个第一存在点，就等于是天主这个第一存在者，天主就是这个“绝对”的第一存在者，唯有天主是“绝对”的，由天主这个标记为０的第一存在者再“无中生有”的被增加创造出来的新事物，都是属于被造物，都是“相对”于天主的被动存在者，就是说一切被造物都是“相对”于天主这个“绝对存在者”而得以存在。从天主这第一存在点开始做为为唯一基础，构成了整个一元世界结构上的完美存在体系。
大家如果能弄明白上面所说的基本原理，就可以从“天主的启示知识基础上”去构建一套完整有序的认识体系，构建一套完整有序的逻辑体系。 这是我自己长期思考后总结出来的逻辑知识精华与重点，希望对大家有用。将天主启示知识的原理跟人类思维语言的逻辑结构知识结合在一起进行整合分析，可以有效提高整个逻辑思维层次，看清逻辑结构体系中的自有秩序。同时，还能让我们看明白，这世界上原本就没有可以令人害怕或令人崇拜的世俗智慧，拿所有的世俗知慧一起去跟来自天主真理源泉的启示知识进行相比，犹如九牛一毛。希望大家都能自信的去面对这个世界。
当然，这是一种一元化逻辑思维，真正自洽无误的逻辑体系肯定是属于一元结构体系，一元概念自始至终都能贯穿着整个结构体系，一元化是逻辑体系能够做绝对自洽的关键原则。
关于天主的启示是：他是元始，他是终末，他是第一存在者，是创世主，是终极的存在者，是真理的本体，是永恒生命之主，除了天主以外再没有别的神。
天主的一元真理概念贯穿了一切存在领域，这是属于一个完整有序的永恒世界，岂是人类那点有限知识领域中的经验知识与科学想象所能相比的。
默示录22:13 我是「阿耳法」和「敖默加，」最初的和最末的，元始和终末。
我说到这些是为了叫大家警惕多元化思维的内在矛盾与错误，真正的多元体系之间肯定是不可能互相融合的。任何能够被互相融合的多元肯定是因为原本就都属于同一元之内，这是唯一可能性，那只是原本属于同一元之内所涵含出来的表面多元，并不是属于互相平等完全独立的真正多元。 其实，这世界中的所有事物原本都同属于被造物，都同属一元世界结构之内，后来，天主又划分了善恶这两个元之间的区别，在这两个元之间不可能互相调和或互相融合，虽然同属于被造物这一元根源之下，却又各自平行独立发展成两个不互属而矛盾的元。在这两个独立的元之间，都各自存在着不同的文化逻辑方向，我们绝对不可能将善恶这两个不互属的元之间的矛盾消除掉，这正是天国与地狱之间的绝对分别。 所以，我们只能选择跟随天主的善然后去融入善，才可能融入天国中。相反的，就会留在撒旦的恶当中变成恶的俘虏，最终融进地狱中。
在天主的一元世界体系之内，我们就能一无所缺。天主教徒要做到傲视整个世俗世界，同时怜视整个世俗社会，拥有这样的自信才称得上是绝对信心。天主教一定要从这个世俗世界中“分别出来为圣”，绝对不可以跟这世界同流合污，必须警惕多元化陷阱。唯独依靠天主，我们一无所缺。
旧约·箴言篇22:28 祖先立定的旧界，你不要加以移动。
22:29 你曾见过办事能干的人吗﹖他必侍立在君王面前，决不侍立在庸人面前。
2017.4.22
信教会，不是信世俗，不是信新教原创 2017-05-01 panpeter 圣教会传统 （公众号）
信仰！信仰！我们到底要信什么？又信得成功吗？
梵二以后的天主教，很多人在信心上迷糊混乱了，找不到方向了，对教会的正统文化信不起来，没信心，就象宗徒保禄所形容的那种小孩子，为各种教义之风所飘荡，所卷去，而中了人的阴谋，陷于引入荒谬的诡计（弗4:14 ）。
梵二精神的幻想激素，还有科学主义的魔法光芒，驱使很多人迷信于各种世俗中的时代观念，迷信于新教的时代经验。比如迷信自由民主与普世价值，迷信多元主义与相对主义，迷信名人名言的鸡汤经验，也迷信门徒班与神恩运动。但是，却不懂得要坚信天主教的正统教义，不记得天主教才是唯一真宗教，不理解天主的一元真理启示是一种绝对的永恒原则。口里念着信经的“我信圣而公教会”，心里信着“新教成功经验”，这还算什么信仰？这是一种很失败的信仰。
这些人虽然留恋着天主教不离开，主要是他们反对分裂维护合一的认识原则，是习惯于教会圣统制的共同体制。可是，他们内心却悄悄叛离了天主教的正统文化，成为了世俗文化的粉丝，或成为新教文化的粉丝。他们可能在想着如何使天主教变成“新教化”，或者如何实现“去天主教化”，实现梵二精神上的理想超越：在无形中超越教会的原则底线，使教会的一元神权道德文化，演化成世俗人权意义上的人道主义伦理文化。主要目的是：贬低神权一元文化，高扬人权多元文化。神在这世界中普遍被轻视，而人在这世界中却被高举。
梵二以后，教会陷入多元化民主人权陷阱，引进了多元民主治理秩序，导致教会文化秩序的混乱与断裂。这是撒旦在新时代中所发起的一场恶毒战争，借着世俗多元文化的迷雾与光环，驱使着那些崇拜世俗多元文化的教会奴隶，俘虏了教会内部很多肤浅之徒的思想，进行了一场使教会文化发生严重后果的世俗化战役。
在这场时代主义危机中，我们天主教的有识之士要及时看清形势，联合起来为教会的传统文化而战斗，为维护天主的正统教义而奉献自己。要善于用教理体系的规范化力量去纠正各种世俗化的不正之风，善于认识并理解教会传统文化的精髓与优点，重整教会信仰上的信心基础。使“信教会”变成真正的原则与信心，而不仅仅是那种空洞的宣读与内心藐视。
对教会信理的充分信心是辨别正统与异端的绝对标准，凡是故意歪曲或故意藐视教会信理原则的人都是伪信徒，都是可恶的。当然，这不包括出于无知的未知者，仅仅限于那故意执着不信的人。
天主教是绝对信仰天主真理启示的唯一真宗教，是唯一具有神圣的正统地位的基督教。虽然在基督宗教这个共同概念上还有很多从天主教分裂出去的团体，比如东正教，誓反教群体即新教各派，但是，他们都配不上真宗教的地位。因为他们主动放弃了对基督启示教义的绝对信心，他们并不完全尊重信经中的“我信圣而公教会”的信理原则，他们所信奉的仅仅是被肢解分割以后的不完整信理。因此，按照一元真理绝对不容许被肢解分割的完整性原则底线，他们所做的显然是一种背叛教会原则的自我否定。
反而是天主教内部的传统文化团体，才是真正意义上坚持奉行“信教会”原则底线的精神典范，才是教会的中流砥柱。凡是维护教会正统文化的人，都是天主的忠仆！都是刺穿时代主义迷雾的光芒！
《迦拉达书》：1:7 其实，并没有别的福音，只是有一些人扰乱你们，企图改变基督的福音而已。1:8 但是，无论谁，即使是我们，或是从天上降下的一位天使，若给你们宣讲的福音，与我们给你们所宣讲的福音不同，当受诅咒。1:9 我们以前说过，如今我再说：谁若给你们宣讲福音与你们所接受的不同，当受诅咒。1:10 那么，我如今是讨人的喜爱，或是讨天主的喜爱呢﹖难道我是寻求人的欢心吗﹖如果我还求人的欢心，我就不是基督的仆役。福音与宗徒职位全由天主而来 1:11 弟兄们！我告诉你们：我所宣讲的福音，并不是由人而来的，1:12 因为，我不是由人得来的，也不是由人学来的，而是由耶稣基督的启示得来的。
梵二圣召危机，与SSPX圣召兴盛的对比分析原创 2017-05-03 panpeter 圣教会传统
SSPX宣传片-当今教会处于危机状态吗？
就从梵二本身所引起的圣召危机谈起，为何坚持传统文化的教会团体，比如SSPX（圣庇护十世兄弟铎会）属下的教会团体，在圣召上一直能跟梵二以前一样兴盛不衰，而全面现代化的绝大部分天主教会，圣召却会急剧减少到不足原来的三分之一，这样对比一下，你们真的不觉得教会按照梵二所推进的现代化改革本身很失败吗？
要论到梵二以后的正面成果，确实还是有的，因为梵二本身仅仅是出现一部分不良问题，大体上还是良性的。但是在圣召上所获得的成果上却已经不足原来三分之一，这是梵二所引起的一个极其严重的负面后果。 这主要是因为梵二以后大力贬低教会传统文化，导致教会在发展成果上非常失败。但是很多人就是不愿意正视，没有勇气正视这个问题及其根本原因。大部分人都不愿意承认其根本原因是：出于梵二之后对教会传统文化的普遍不尊重所引起的严重负面后果。
大部人仍然顽固的或天真的相信梵二是非常非常好的，是没有一点错误的，然后，就偷换概念的把圣召危机归罪于教会外部的世俗文化负面后果，归罪于所谓的生育率降低。
然而事实却是另外一回事：这种世俗化的负面毒素其实就直接发生在教会内部中，并不是只发生在教会外部。再配合梵二精神的长期鼓吹及其后果，导致教会文化自身的内部出现了各种世俗化问题，这是一个不容否定的事实，所以才说，世俗化就发生在教会内部，并不是只发生在教会外部。结论是，教会被世俗化影响拖累的根本罪因就在于教会内部的世俗化，而不是在于教会外部的世俗化。这好比是说，一个人被毒药侵害，原因是毒药进入并存在于这个人的体内，并不是说因为毒药在只存在于这个人的体外。
再对比一下，SSPX这些传统团体，竟然没有被世俗化毒素影响到，竟然能把世俗化这个毒药拒绝在身体之外，这正是SSPX一直坚持教会传统文化以后所做到的一种逆境中的伟大成功。他们也同样生活在高度世俗化的时代环境，但世俗化对于他们自身却没有负面影响。那些看不起SSPX的人，请睁开大眼看清人家如何逆势成功吧。
而论到生育率的降低后果，其实也是教会自身在盲目效仿世俗化生活观念后的同一种受害后果，教友家庭自身的生育率也在同步降低了，所以，这也是直接发生在教会内部的负面事情，并不是仅仅发生在教会外部，虽然教会外部的生育率降低更严重。同时呢，SSPX又一次完全免疫了所谓生育率降低问题的危害，奇怪吗？他们总是生活在奇迹中。
请一定要看清圣召问题的关键点：当教会外部的世俗主义与多元文化同样也对SSPX造成影响时，为何人家的圣召没有减少？难道SSPX不是跟整个天主教一样生活在同一个被世俗化的恶劣时代当中吗？难道人家是被特别保护起来的特殊物种吗？为何会发生这样一种反差明显的两极分化结果。面对社会高度世俗化这个共同敌人，SSPX成功了，绝大部分天主教会却失败了，你们还好意思自吹自擂吗？还好意思把SSPX贬低得那么不象样吗？良心！你在哪里？
看明白圣召问题的本质了吗？如果这仅仅是教会外部的世俗化影响和生育率问题，为何SSPX在面对同样的外部问题时却没有受到同样的负面影响？而绝大部分的天主教会却独自受到了影响？这种对比分析已经完全证明了那个真相：双方在对待传统文化的态度上，导致双方在同样的世俗化困境中，表现结果完全不一样。
现在，还要说说旧礼脱利腾弥撒，相对于梵二新礼弥撒更加成功的关键原因。脱利腾弥撒礼仪的功效力量并不主要在其形式表现上的神秘性，虽然说神秘性本身就能引起信众对于天主的精神注意力，而是主要在其核心形式设置是围绕着基督的临在做为中心因素，因此，才能最好的把参与弥撒的人心都尽力引向天主，这才是其中成功的关键原因。
而在新礼弥撒的整个形式设置环节中，却大大降低了基督的中心临在因素，反而提高信众这个罪人群体之间的自身互动因素，这就是新礼弥撒最大的败笔。再加上其中借鉴于新教化的设置因素，就导致了信众对于天主的精神注意力经常被分散，导致信众对天主的内在关注被大量减低，这就是新礼弥撒的失败之处。新礼弥撒的广泛推行结果，导致了信众们的热情与信心变得更加冷淡，信众们进堂的主动性自然就降低了，而圣召自然也就跟着降低了。
再然后，配合着梵二在现代化改革弊端上的其它负面影响，就导致了大量教友不再喜欢主动进堂，导致整个教会层面上的信心与热情都普遍降低，这就是圣召减少的最根本原因。
此时，单单强调要加强祈祷，加强奉献精神，难道就能完全改变整个圣召危机问题吗？或者，反过来说，这等于是在承认SSPX总是比绝大部分天主教会更懂得祈祷、更有奉献精神，所以SSPX的圣召才能那么成功是吗？这岂不是在证明SSPX比起绝大部分天主教会做得更加优秀与成功。就象圣经说的：好树不结坏果子，坏树不结好果子。
本帖最后由 panpeter 于 2017-5-6 19:25 编辑
梵二改革陷阱：重视世俗，轻视天主!原创 2017-05-06 panpeter 圣教会传统
https://v.qq.com/x/page/t0500fgczyg.html外邦人的罪恶是天主的惩罚
1:18 原来天主的忿怒，从天上发显在人们的各种不敬与不义上，是他们以不义抑制了真理，
略读梵二文献内容，发现有太多的世俗化思想观念，怪不得梵二改革之后教会文化就迅速走向世俗化。在理性结构上并不清晰有序，灵性上的精神气质也较少，这是梵二文献内容的普遍特征，缺乏圣经的那种属灵特质。我现在不是想谈其中的具体世俗化观念是哪些，有兴趣的人可以亲自去阅读体验。 我要谈的是自己对梵二后天主教世俗化根源的思考追索，终于找到了答案，原来，祸因就在于教会内部思想的普遍世俗化，是因为教会内部上层领导精英们的思想早就倾向于世俗化，才造成了梵二改革后总体倾向于世俗化的方向性错误。 这就是天主教在现代中最大的文化危机，太多人掉进了世俗化的思想陷阱中，导致了基本信心上的动摇瓦解，导致思想观念上的世俗化，最后是教会文化的混乱与污染。所谓的梵二精神，正是来自于梵二总体内容上的各种世俗化观念导向。梵二精神，决不是误读出来的，而是正常解读梵二内容后的一种共性归纳。
教会改革的目标不应该是指向启示真理文化本身，不应该是把教会文化的真理启示特性改得更属人或更属世，而是要改得更趋近于真理，更有道德特质与神启特质。因为没人能去改革天主的真理启示，人类只能去改革自身发展局限上的不足，应该被改革的仅仅是人类自身。 改革应当是思考如何引导人类去善于认识并服从真理，让人类意志如何去适应于天主的启示文化。而不应该反过来抬高人类的地位，不是要去高扬世俗意志，或是引导教会文化去服从于世俗中的时代欲望，这就是一种大错特错的逆天改革。逆天主的圣化方向而行，梵二改革走向了世俗化的倒退。梵二的改革方向出现了一种误差，应该重新回归到正统启示文化的道路上，这是我的综合总结。
我对大公合一运动也早就厌烦了，全是骗人的说辞，只准各宗教之间一起做合一的交流与祈祷，却反对推进实质意义上的合一行动，反对天主教对其它宗教团体的正当教化，这是一种毫无意义的用来维护宗教分裂异化状态、并试图使分裂异化变成合法化的错误运动。可惜天主教内部极其糊涂，竟然由教宗带领教会一起去积极参与这种合一主义运动，真是令人失望。 后来，我才认识到这是一种在梵二之前被天主教长期大力反对的“邪恶合一观念”，这种所谓的合一主义，是指不同宗教之间的表面妥协与平等化，跟天主教所渴求的结束信仰分裂、促进教会身体合一的真合一教义，在根本上就是不同，完全是两回事，是彻头彻尾的伪劣合一主义。 如果有人说：只准一起对基督或对天主祈祷，却不准任何人领洗入教得救，你们会同意吗？同理来说：只准在一起交流祈祷，不准在行为上一起实现教会信理及组织团体上的真正合一，不准结束分裂异端状态，那么，你们难道也能同意吗？这肯定是一种极其反动的邪恶思想。
但是，我反过来一想，觉得这应该算是天主的暗中允许和安排吧，我们天主教目前对于分裂团体誓反教的过度迁就，只会让誓反教更加难以自我反省，更加失去天主的正确引导之恩，只会让他们在错误的方向上越滑越远。如果说，就连我们天主教都不再坚持正确的合一方向了，那这世上还有谁可能去引导誓反教发现错误而再次回归正统道路呢？以后，那些已经分裂成上万个派别的誓反教异端团体，未来之路只能是越走越远了。 在信仰本质上，当天主不再愿意去引导一个迷途者回归正路时，那就等于是明显的一种抛弃。所以说，当今这种错误的大公合一运动，肯定是有害无益的，这种宗教之间的表面妥协，只会导向虚伪无益的世俗化联合表演。在我看来，这正是天主的一种义怒，是天主对誓反教分裂群体与其它异端宗教团体的一种惩罚，一种抛弃。 按照启示，天主教是唯一真宗教，得救在于离开异端道路，在于归入天主教之内，这就是合一的唯一道路，是合一到基督的生命之内，绝对不是目前那种错误的合一主义表演。固执的留在天主教这个圣而公教会的正统信仰团体之外，就永远没有真正合一的可能性，也没有得救的道路。
如果是天主要放任这个邪恶时代去轻视并远离他的神圣教会，那么，背后的用意就是天主要放任这时代留在他们自身的罪恶中死去，就是天主暗中安排圣教会所带给这时代的救恩之路更加困难、更加隐蔽。象圣经所说的：你们听是听，却听不明白，看是看，却看不懂。 这个时代对天主真理的厌恶与攻击，原是出于天主对世界的反向惩罚，同样，恶人对义人的罪恶行为在本质上也是一种反向惩罚，并非是去惩罚那些因悔改而得救的义人，而恰好是去惩罚那些不配得救的人，使他们陷于罪恶的反向束缚中。所以，当教会福音发展越困难的时候，正是天主实施惩罚越多的时候，这原本是天主的超性逻辑。
28:26 他说：『你去对这民族说：你们听是听，但不了解；看是看，却不明白，
28:27 因为这民族的心迟钝，耳朵难以听见；他们闭了自己的眼睛，免得眼睛看见，耳朵听见，心里了解而悔改，而要我医好他们。』8:22 耶稣对他说：「你跟随我罢!任凭死人去埋葬他们的死人!」
浅析梵二文献的世俗启示观念：人本主义钻进了天主教原创 2017-05-10 panpeter 圣教会传统
SSPX宣传片-什么是梵二？（请点击蓝字圣教会传统，观看视频）
最近我在思考梵二文献内容中的世俗化观念时，对于梵二文献中一个提倡教会去“服务人类”的观念表示很大质疑，引起了一些教友的反对意见，现在就慢慢将其中矛盾说来。 有些人认为我的思想观念比较陕隘，没有普世性的大爱无疆，大意是说我为了维护天主教就去贬低其它宗教，看不起异教徒和世俗社会，这样做会让外人对天主教反感。我对这种评价和态度一般都是很无奈，也会尽量解释，因为他们是站在外教人的需要去理解天主教，而我是站在天主的立场上去看待并理解天主教的真正定位。视角不同，观点自然也不同。所以呢，我认为这种偏见性的指责是没必要理会的，我只希望大家都能从天主对于圣教会的启示视角与使命思维去看问题，要按照基本理性与事实证据去看待问题，不要一味陷入梵二那种世俗化启示视角的误导性定义中，不要把天主教当成一种由普世人类联合起来的共识性宗教去理解认识，那样的话，就会陷入自然神论或者无神论的陷阱当中。 天主教决不是为了服务于世俗人类的生活需要而建立，天主教是因着天主为了救赎人类脱离错误的罪人生活状态、是为了能把人类的罪人属性生活状态重新导回到神圣的道德生活状态当中，才建立起来的。所以说，天主教的存在目的在本质上决不是为了“服务人类”这个简单片面的口号，而是为了“拯救并圣化人类”，更具体说是为了“拯救罪人回归到天主造人时所设定的道德本质”。天主教的关键属性是关于普世罪人的道德拯救，并不是片面化的世俗社会慈善功能。 总之，梵二的“服务人类”这种说法从根本上严重扭曲并分割了天主教的存在属性，将道德拯救的核心属性从天主教的关键定义中分割出来，这是一种最严重的扭典性误读。这是属于一种世俗化的视角思维，是类似于世俗观念中的人道主义逻辑一般，想要把天主教从一种终极道德拯救的神圣属性定义，改造成另外一种普通慈善功能的世俗属性定义。这种错误的扭曲化定义与分割化定义是一种严重变质的去宗教定义，完全脱离了天主教的核心属性定义。 所以，我们一定要正确的去认识圣经与圣传的道德启示原则，千万不要被世俗思维视角给误导了，要用天主的神圣视角去看待教会的启示逻辑，防止各种世俗人本主义的扭曲解读或分割解读。
梵二文献内容（牧职宪章GS绪言）引用：服务人类 教会毫无现世野心，其唯一目标是在圣神领导下，继续基督的工作；而基督降世，则是为替真理作证；是为拯救人类，而不是为审判人类；是为服务人类，而不是为受人服务（二）。附注 (二)见若：一八，37；三，17；玛：二十，28；谷：十，45。
评论：梵二指导内容说到教会要去“服务人类”，鼓励整个教会学习世俗人本主义的慈善观念只要行善不问道德拯救的做法，明显是一种很不恰当的误读。这段内容引用了主耶稣教导门徒们不要互相在教会内争权夺位，而要诚心去做教会仆人的圣经教导：就如人子来不是受服事，而是服事人，并交出自己的生命，为大众作赎价。其实，耶稣说这话的意思是，要让信徒之间懂得为教会的救赎工作而甘心去服事天主，在教会内部要善于互相服事，要为了救世福音事业而努力。这跟“服务人类”的解读并不是很相符，基本上只是一种世俗思维的扭曲误读。 圣经中的这些话并不是说要叫信徒们去教会外部努力服务整个世俗人类的需要，更不是要去服务那些不愿意追随基督的世人。圣经说得很明白，信徒不要与共俗共负一轭，要从世俗中分别出来为圣，而那些不信从基督的都是不义之子。按照这种敌我身份定位界线很明确的原则性教导来说，又什么可能会鼓励基督徒们跑到教会外部去服务全人类的世俗生活需要呢？ 主耶稣在玛窦福音中还说，谁是自己的真亲人：12:49 遂伸出他的手，指着自己的门徒说：「看!我的母亲，我的兄弟!12:50 不拘谁遵行我在天之父的意旨，他就是我的兄弟、姊妹和母亲。」 拯救罪人回归道德正义的目标才是教会的完整属性，而做慈善仅仅是这种整体道德中的一种有限度的局部工作，而这种慈善也要去服从于教会的工作秩序分配，因为慈善不是教会的最关键工作，不代表教会的核心工作，也不能代表教会的完整道德属性。所以说，把“服务人类”当成一种教会在现代社会中的重要指导方向并加以特别提倡，却不强调教会的核心道德拯救工作，就是一种很片面化的分割性理解，会扭曲并掩盖天主教拯救罪人的核心属性。 主耶稣不可能鼓励信徒们无视教会拯救罪人灵魂的工作优先性，而浪费大量时间精力跑去努力服务世界人类的各种世俗慈善工作。真要是那样做，就等于把天主教改变成一个没有道德属性的世俗人道主义慈善机构，等于是把人类的世俗需要当成最高价值目标，这是一种舍本逐末的明显误读。 请看主耶稣在下面这句话当中对世俗社会的深恶痛绝，那是充满了对世俗与时代的批判意味。8:22 耶稣对他说：「你跟随我罢!任凭死人去埋葬他们的死人!」 再说了，世俗中的人道主义并不是一种符合道德正义的说教，而仅仅是一种很片面化的人本道德逻辑，人道主义的本意原来是指人本主义上的世俗道德学说，是一种提倡以人为本并且反对以神为本的邪恶学说，把现世中的种种人性欲望追求都当成合理道德价值去加以维护提倡，这种人道主义学说从根本上严重扭曲了天主的神圣道德启示，严格来说，世俗文化上的人道主义根本不配拿来当做天主教的启示指导内容，在本质上是相反于天主的一种世俗邪恶启示。
从梵二对“服务人类”的误读性指导就能理解，方济各教宗跑去给伊斯兰信徒洗脚的行为，就是毫无原则的去服事了任何人类的需要，不管是基督徒也好，还是敌对基督教会的人也好，教宗都想服事，没有优先分配秩序的去滥用爱心。而主耶稣却只给那追随他的门徒洗脚，就是说，只有诚心信主的基督徒才配得起这种神圣道义上的服事待遇，主耶稣总不可能会去给异教待洗脚吧，那岂不是鼓励异教徒们留在各自的异端宗教身份中等死下地狱。 这样做，就象圣经说的一样，是把圣物丢给了猪和狗，不会有正面效果，只会被那些异教徒看低天主教的现实形象。异教徒们会踩了天主教的圣物，再回头踢天主教，异教徒也不可能因为教宗对他们滥用爱心就改变其异端信仰。 如果有人会诚心改教来信从基督的福音正道，必然是出于基督福音的正确教导原则与天主圣神的引导之恩，而不是出于天主教领导人为异教徒洗脚的行为表演主义，因为这种行为表演并不符合主耶稣基督的宗教原则教导。虽然为人洗脚是表现了爱心，但却贬低了天主教的唯一真宗教定位，等于是要把异教徒的异端信仰状态也视为同样神圣的真宗教地位与身份，这是极不适当的，只会误导异教徒们留在异端中不去反思他们的错误信仰，使他们更难以认识到天主教才是唯一真宗教、才是唯一正确的救恩道路。反问一下：如果你们坚持认为异教徒都配得这种神圣爱心的洗脚，纳粹主义分子是否也要一样完全平等的配得你们神圣爱心下的洗脚？ 如果不顾及教会在道德拯救上的救世使命，只顾无原则的跑去服务整个人类，可能达到的福传效果肯定很低，会使教会的人力资源利用效率更加低下。可以说，这种“服务人类”是以人道主义世俗启示做为逻辑线索去解读圣经，这是梵二误读天主启示原意的一个典型案例。
再引用一段梵二文献上的世俗化观念的经典内容：牧职宪章（GS） 第一部分 第一章 人格尊严人是天主的肖像系
12 大地上所有的一切，其应当趋向的宗旨是人；人是万有的中心与极峰。这点几乎是人人共有的主张，无论其为有信仰者或无信仰者。
评论：现世人类的本质属性是罪人状态，是人类的罪使一切被造物陷于不洁与罪恶当中，这种罪人属性根本不配当作一切万有的宗旨，也不配称为中心与极峰，天主才是一切万有都应当趋向的宗旨，天主才是一切万有的中心与极峰。 人只是天主的肖像，肖像不可能超过天主成为一切万有的中心与宗旨。 起初，人类在被天主所创造的万物当中，确实拥有被造物当中的最尊贵地位，但是这种尊贵地位也绝对不会超过创造万物的天主本身，所以，教会做为从属于天主的新娘身份，不能在强调人类在万物中的尊贵地位时，故意不强调天主的至高地位，否则便是某种不尊和自高自大。再到后来，现世中的人类祖先已经犯了罪，使人类失去了这种绝对尊贵的道德地位，只剩下一种在现世中暂时拥有的相对尊贵地位，只有信从基督启示而悔改的罪人才可能重新具有那种绝对尊贵地位，当然还是要从属于天主的至高地位之下。另外的呢，那些固执不愿悔改的罪人最终都要失去这种现世的相对尊贵地位，他们的最后趋向是要下地狱的，这样说来，人类中的那些垃圾败类在终极地位上都比不上一只忠诚有义的狗，这样的罪人又什么谈得上是一切万有的中心？又什么具备万物趋向的宗旨作用？难道那些进地狱的恶人也值得万物趋向吗？也算是一切万有的中心与极峰吗？ 关于这段梵二指导内容上的世俗化观念，我现在只做一下简评，以后有空再加以论述。总的来说，梵二文献中的世俗化观念是有相当比例的，构成了一套潜在的只出于世俗启示却不是出于天主启示的改革指导体系，这些世俗启示观念正是梵二精神的中心内容。包括对自由主义、民主主义、人权主义各种世俗观念的公然借用，都体现在梵二的很多内容当中。
梵二在这段内容中抬高了人类是一切万有中心的指导观念，故意不提天主的至高中心地位，再配合上面那个“服务人类”的世俗化指导观念，仅仅用这两个重要观念，就可以构成了一小套具有世俗共性的要将天主教改造成人道慈善团体的学说体系：一边无原则的去抬高现世中的人类地位，一边提倡教会按照世俗人本主义的慈善方式去“服务人类”，同时故意不提天主的中心存在地位，也不提天主的道德拯救启示指导，这就是有意误导天主教在现代发展中去学习世俗学说启示，同时弱化了天主教的正统道德启示地位。 所以，我得到了一个结论，梵二文献中的各种世俗化观念，确实可以归纳出来而构成一整套世俗化启示改革上的梵二精神学说。因此，梵二精神根本不是什么误解，而是被魔鬼撒旦设置并隐藏在梵二文献的各种内容中，可以借由世俗思维上的解读而被轻易总结出来，并拿去指导和推动天主教走向世俗化改革当中，这正是梵二精神泛滥成灾的内在原因。 我很想知道，这些世俗化启示观念，到底是谁主张的？又是谁将其塞进了梵二决议内容当中？难道你们都不记得要绝对尊重天主启示的纯正性吗？也许该到了追究责任并认识梵二真相的时候了。
页:
[1]