分清政治与政权的概念，才能正确理解“政教分离”
作者/关键众所周知：政治是众人之事，就是公共事物，关系到每一个人的尊严、权利和利益。因此，人人皆有权利干涉政治事物。
人权社会，公民是国家的主人，人人皆可干政；干政就主动地去影响政治。干政的形式有：私下议论，公众场合发表演说，媒体的言论自由，结社自由、游行示威自由，集体上书，谈判，选举，罢免，贿赂，武装反抗等。
对不能干政的情形必须有法律或宪法上明示。譬如：许多国家规定，军人不能干政。这意味着军人的公民权与人权都受到了限制，他们的言论、游行示威、结社的自由权以及被选举权受到了极大的限制而不能行使；只有退伍了，才能行使这些权利。
有人说宗教不能干政，难道宗教人员的人权和公民权利象军人一样受到了限制而不能行使吗？既然法律没有剥夺信徒的政治权利，宗教信徒可以通过游行示威等来干涉政治。那些呼“宗教不能干政”者是对宗教的敌视和歧视，是践踏教徒人权与公民权的行为。
当代西方宗教已没有“权力”干涉政治，但有“权利”干涉政治，注意权力与权利的不同。面对政府的宗教迫害与歧视，面对政府的不公不义，任何人及任何团体[包括宗教团体都有权利反抗，这种反抗就是一种广义的干涉政治的活动。
许多国家的法律都允许“宗教干政”。
英国法律规定英国的国教圣公会的大主教和20多位主教是英国议会上院的当然成员；英格兰君主是英格兰教会的最高首脑，英国君主的登基、加冕，王室成员的婚礼葬礼必须由英格兰教会坎特伯雷大主教主持。
美国总统宣誓就职典礼上台上就有牧师。
教皇对政治发表宣言和意见是他的传统。教皇庇护十一世于1931年6月29日颁发布通谕，谴责法西斯党垄断教育的要求，1933年圣诞节谴责了优生学；1934年谴责了种族纯化论。1960年代后，教皇甚至斡旋美苏冲突，发表和平宣言反对军备竞赛。小布什到罗马晋见教皇时，教皇毫不留情地批评衣拉克战争。
在人权的时代，干政是合理合法的。美国人有反对政府、当众烧国旗的权利，美国的宗教团体经常到国会游说或者组织游行示威人。为什么中国人和中国的宗教就不能干涉政治呢？
这是因为专制的控制和影响。按孔子的观点：“不在其位，不谋其政”，超越自己的专业或职业领域去影响政治，就是多管闲事，就是干涉了政治，是不应该的。这是没有人权信仰和民主理念造成的。
这些赞成和主张“宗教不许干涉政治”的人，是没有分清政治与政权的概念。
政治的概念已经如上所述，涉及每一个人的权利。政权概念是指统治的权力、发号施令的权力及其权力机关，也就是指的国家机关或者政府。譬如共产党宣言发誓要埋葬资本主义政权，指的就是政治统治的权力。因此，政权所指的范围要比政治窄，政权属于政治的一部分。譬如游行示威反对建设水坝属于公民的政治权利，是否建以及怎样建属于政府的权力。
政府权力必须以尊重公民的政治权利为基础，权力的运转才具有正义性和合法性。否则就是劳民伤财、危害人民的根本利益。这样的政权必然会在两败俱伤中崩溃，中国几千年的历史就是证明。因此，允许人们就各种政治问题和社会问题发表意见，通过游行示威施加压力，才能避免政权蜕化为专制政治。
因此正确的说法应是“宗教不干涉政权的运行，但可以干涉政治”。
那么，政教分离是什么意思呢？
政教分离，这里的“政”不是“政治”，也不是“政治组织”，而是“政权即政府”。政教分离这词是由英文的church-and-state relationship发展出来。英文很清楚：church是教会，state是国家。因此教会和国家是指两个不同的组织，两个组织应分开。
政教分离，指政府不干涉宗教和教会事务，宗教集团不介入政府管理和国家的运作，政府与教会在管理与资源上的分离。政府必须让所有的宗教平等竞争。
美国宪法第一修正案中并没有“政教分离”这个术语，第一修正案只是说：不得立法确立国教或者禁止某种宗教，也并没有说宗教不得干涉政治。因此，教会作为民间组织有讨论政治的公民权利。因此，教会或宗教人士可以讨论政治事务或干涉政治事务。
“政教分离”这个术语没有宪法基础,“政教独立”更好些，因为独立的人也可以紧密交往、互相影响。它们有责任根据各自的权力和功能彼此帮助，但谁都不具有控制对方的权柄。教会不是国家的宗教部门，也不是国家的政治工具。
1947年，美国最高法院作了明确解释：第一修正案的意思至少是这样的：不论州政府还是联邦政府，都不得将一个教会确立为州教或国教；不得通过援助一种宗教、或所有宗教、或偏护某一宗教而歧视另一宗教的法律；不得强迫或影响某人违背本人意志加入或不加入一个教会，或强迫他宣布信奉或不信奉任何一种宗教。任何人不得因持有或宣布信教或不信教，去或不去教堂做礼拜而受到惩罚；不得征税以支持宗教活动或机构。不论是州政府还是联邦政府，都不得以公开或隐蔽的方式参与任何宗教组织或集团的事务。
政教分离并不是绝对的。1971年最高法院首席大法官伯格指出：“我们以前的裁决未要求完全的政教分离；从绝对意义上说，完全的分离是不可能的。政府同宗教组织之间的某种关系是不可避免的……，分离的线远非一堵墙，而是一个模糊的、不清晰的、因某种特殊的情况而变化的障碍物”。
美国宪法宣布要建立一个世俗国家，但此举的目的不在于遏制宗教对社会的全面影响；不存在将宗教从政治领域排除开来的任何企图。“政教分离”并不是要求政治党派组织与宗教信仰或宗教组织分离。
1961年7月在智利圣地亚哥成立了基督教民主党国际，该国际每三年举行一次大会。1988年，该国际有成员党52个。
如果执政者通过政府的权力系统推崇某种宗教信仰，利用政府资源来协助某种宗教的传播，那就被视为违法（违宪），这样的政府就必须下台。但是，如果执政者（个人和党派）不是利用政府的权力系统和资源参与和组织他们的宗教活动，那就没有任何问题。政教分离的目的是保证宗教自由。
政教分离的目的是保证宗教自由。
呵呵，上知天文下知地理，不是博士是什么？如果非要政府承认才是博士，孙中山做不了博士，苏志民也做不了主教。
李嘉诚：我选择与官方进行合作，官方在政治上同样获得了巨大的回报，这本质上依旧是一门生意，尤其是风险和利益同在且巨大的生意。我感谢当时的官方和政府，我也帮助了他们，带来了急需的资金、技术和人才，让香港乃至全球商界对中国更有信心。在本质上，我们可以相互感恩，但是互不相欠，这就是生意。
自由 发表于 2015-9-21 09:20
1892年7月，21岁的孙中山参加香港西医书院的毕业考试，在12门课程中，他的成绩有10门为“优等”，属“最 ...
自由 发表于 2015-9-21 09:28
1892年7月，21岁的孙中山参加香港西医书院的毕业考试，在12门课程中，他的成绩有10门为“优等”，属“最优 ...
1992年11月，台湾《传记文学》（第61卷第5期）指出：孙中山在西医书院的学习成绩并没有什么非凡之处，因为这个班上只有孙中山和江英华两个学生，拿第一似乎算不得什么伟大事迹。香港西医书院说是个未获立案的“野鸡学校”，成立于1887年，孙中山是该校第一届学生。由于香港西医书院的毕业证书不为香港当局承认，因此孙中山毕业后无法获得行医执照，毕业即等于失业。为解决就业问题，孙中山到处奔走，拉关系求贵人走了不少后门，均无效果。于是只得改去澳门行医。澳门行医也要执照，孙中山也没有申请下来，没办法，他只好无照行医，结果又被澳门当局禁止。实在没有办法了，他又跑回国内，在广州开办了不用学历的“中西药局”。那么孙中山的博士头衔又是如何来的呢？1894年，孙中山找到香山同乡郑观应，希望他帮助自己上书李鸿章。于是，郑观应写函给盛宣怀，请他转达。在推荐信中，郑观应写道： “敝邑有孙逸仙者，少年英俊，曩在香港考取英国医士，留心西学……”盛宣怀接到信后，在信封上写下“孙医生事”和“陶斋”（郑观应的别号）六个字，就转了出去。由此可见，孙中山其实是以医生的身份出道的，而“博士”这个职称，是在翻译“Dr.”过程中，将医生、博士的称谓混淆而来。孙中山当时也就听之任之，而且在其后与国际友人的书信交往中，有意无意地署名“Dr.Sun Yat-sen”，孙博士的头衔也就慢慢传开了。
自由 发表于 2015-9-21 09:44
1892年7月，21岁的孙中山参加香港西医书院的毕业考试，在12门课程中，他的成绩有10门为“优等”，属“最 ...
抱着山头爱不够的修女，还是回山去吧。
自由 发表于 2015-9-21 11:02
毛泽东也有博士学位啊，呵呵。
毛泽东的孙子是个博士
本帖最后由 诗人▏刘幼民 于 2015-9-21 13:22 编辑
自由 发表于 2015-9-21 11:02
毛泽东也有博士学位啊，呵呵。老毛早就超越了这些没用的东西。 自由 发表于 2015-9-21 11:14
毛泽东也有博士学位啊，呵呵。
老毛早就超越了这些没用的东西。
自由 发表于 2015-9-21 15:59
1892年7月，21岁的孙中山参加香港西医书院的毕业考试，在12门课程中，他的成绩有10门为“优等”，属“最优 ...
野鸡学校的学历加盖老驴蹄刻制的确认章：全优！
阿弥陀佛 发表于 2015-9-21 22:33
你是说毛挽救了中共吗？
您只懂历史，却不知毛怎么挽救的，是因为，上帝派他挽救，他才有这个本事。
离开 ...
上帝流着泪说：毛泽东人定胜天，我哪里敢管他老人家的事情。
所有聪明，受过良好教育，熟悉中外历史的人们，都会知道：在多数时候独裁体制优于民主体制，一个超然于各阶层之上的独裁者更有利于资源的合理分配。唯一无法克服的难题是智商无法世袭。今日中国比毛时代民主，结果各种资源迅速集中于利益集团。如果中国在今日实行美国式制度，结果又会如何？可以想见，今日的既成事实就会成为法律事实牢不可破。愚蠢之流幻想实行民主可以防止腐败，其实，民主维护的不是社会公正，而是私有财产的至高神圣性与合法性。 所有聪明，受过良好教育，熟悉中外历史的人们，都会知道：在多数时候独裁体制优于民主体制，一个超然于各阶层之上的独裁者更有利于资源的合理分配。唯一无法克服的难题是智商无法世袭。今日中国比毛时代民主，结果各种资源迅速集中于利益集团。如果中国在今日实行美国式制度，结果又会如何？可以想见，今日的既成事实就会成为法律事实牢不可破。愚蠢之流幻想实行民主可以防止腐败，其实，民主维护的不是社会公正，而是私有财产的至高神圣性与合法性。
所有聪明，受过良好教育，熟悉中外历史的人们，都会知道：在多数时候独裁体制优于民主体制，一个超然于各阶层之上的独裁者更有利于资源的合理分配。唯一无法克服的难题是智商无法世袭。今日中国比毛时代民主，结果各种资源迅速集中于利益集团。如果中国在今日实行美国式制度，结果又会如何？可以想见，今日的既成事实就会成为法律事实牢不可破。愚蠢之流幻想实行民主可以防止腐败，其实，民主维护的不是社会公正，而是私有财产的至高神圣性与合法性。
阿弥陀佛 发表于 2015-9-22 12:33
马克思主义已经不再适合现实的发展
你懂个屁！马克思主义如果不再适合现实的发展，基督教岂能适合现实的发展？做你的大头梦去吧。凡是理想的事物，只要没有故步自封停止发展，它们就有前途，就有无限可能替代现实中已经成为僵尸的各种社会形态，取得另辟蹊径的前程。 教皇本笃十六世喜欢穿绣花鞋，把自己打扮的像一个贵族，但是他只有一个冲锋队员的高度。
本帖最后由 詩人刘幼民 于 2015-9-22 15:28 编辑
阿弥陀佛 发表于 2015-9-22 13:52
Pope Benedict XVI
"It is obvious that the Marxist ideology as it was conceived no
教皇本笃十六世喜欢穿绣花鞋，把自己打扮的像一个贵族，但是始终只有一个冲锋队员的高度。
自由是修女，她的头像是高耸的山峰。 山头妹，不会再有第三者。
阿弥陀佛 发表于 2015-9-22 13:52
Pope Benedict XVI
"It is obvious that the Marxist ideology as it was conceived no
教皇本笃十六世喜欢穿绣花鞋，把自己打扮的像一个贵族，但是始终只有一个冲锋队员的高度。就像这里的天主教徒，喜欢扮演卫道士，可是摆不脱脓儿的影响，演来演去怎么看都像是些小丑。
页:
[1]
2