我对神学的纯洁化构想
本帖最后由 panpeter 于 2017-1-22 23:55 编辑在旧约内容中，最能伤害天主感情的人，就是他的选民以色列人，而当今的基督徒就是新约中的真以色列人，在旧约中，到处都是对选民背信和精神败坏的抨击，如今的中国教会之中，那些把心灵交给爱国会的人，就是类似于旧约时以色列人当中的虚伪之徒。
爱国会让我想起了现实存在结构上了最相似的英国国教圣公会，那就是一种世俗王权凌架在宗教神权之上的宗教形式，如果中国爱国会也强行独立而离开普世教会，并且把教会神权置于国家政治权力之下，那么就是另一个中国版的圣公会了。
其它的新教各派，比如在美国和很多欧洲新教国家中，则是通过一些世俗知识逻辑来重构教会神学的解释原则，所谓的政教分离并不仅仅是一种正当合理的对等自治，而有时就是代表着宗教神权向世俗意志观念的妥协，甚至是投降。西方很多国家的新教力量，在关于社会政治和道德的冲突矛盾上，都对同性恋和各种反道德的世俗政治观念采取退让或者支持的态度，很能说明问题。
关于这些事，又会让我想起新教各派搞分裂的那些逻辑的环境根源，他们原来是抓住天主教内部状态陷于一种腐败分化的历史机会，强行以各种违反教会神学原则的世俗化逻辑分裂出去，而不是合理正当的坚持在教会内部推行改良革新的权利和原则。然后，新教又在世俗政治舞台上大量编造各种理由和借口攻击天主教，再大量去美化新教神学所发挥的世俗作用，岂不知宗教内部问题的对错根本不可能使用任何世俗逻辑来解决，谁若把教会关键问题带到教外去裁决，去寻求教外的世俗逻辑的支持，谁就是要自证自己的精神身份属于教外人，所以，从一开始新教就站错了位置，基督信徒对神权体系只有绝对服从的义务，没有和真神天主所设立的教会神权体系要求对等自立的政治权力，因为基督信徒本身并不是外教人，这是新教一直无法认识的神学原则。
新教在神学原则上的认识错误比比皆是，但却自以为那是一种理性进步，世俗政治本身的表面进步并不能代表着同样意义的宗教信仰进步，甚至可以发现，这本来就是一种以牺牲宗教道德水平，去迎合世俗私欲意志的一种神学原则上的大退步，所以，资本主义世俗文明体系的发达，恰恰是证明了宗教神权在人类社会中的退步，这是新教分裂事件在西方世俗政治发展上的主要历史意义。
真实的基督道德原则如果真能起到一种正当合理的作用，就不可能会放任世俗政治和经济在当前这种高度去道德化的文化状态和社会条件中自行发展，因此，目前的教会神权体系不只是重新回到了政教分离的合理道路上，而是已经陷入到了对世俗政治过度让步，或者被过度压制的实际状态中。对于教会来说，这并不是一种明智的信仰存在状态，教会应该按照原则在社会政治上发挥一种正当的道德影响，坚持传扬基督信仰中的道德信念，坚持以正确的神学观念去批判一切世俗知识观念上的错误，不应该没有原则的向世俗知识观念进行让步和退却。
在新教分裂，和希腊世俗知识理性重新占据西方社会文化中心的背景后边，就是天主教会内部管理的混乱和软弱的真实表现，天主教会自身在早期就错误的与罗马世俗政治搅合到一起，自从初期的被压迫状态转变成会罗马国教身份之后，并且吸取了很多世俗知识意义上的希腊哲学观念，自取其咎，这两点就是导致神圣合一的普世教会后来出现分裂可能性的最大根源，东正教分裂和新教分裂的事实和现象，只不过是这种根源性内因的的一种作用和后果，也就是一种外现过程。
当然，不管任何事实原因，也不能掩盖和抹除在实际分裂过程中存在的各种错误责任，就象是罪人在困难中有可能更会软弱，可以减轻罪人本身的一定责任，但罪人因为软弱犯罪时仍然是一种错误，罪人只有在信仰上的保持坚定和忠贞，才是一种更正确的表现。
在这样一种关于世俗知识观念和神学启示观念的冲突性认识背后，我认为教会自身应该清理整个神学体系上的各种世俗逻辑成份，仅仅依靠神学启示建立一个完整纯洁的教义体系，重新树立教会对纯正神权观念的高度信心，让教会神学在世俗知识面前保持一种无法超越的地位，这原本是基督福音启示上的应有光荣。（而这一点，就是我对教会神学体系的原则性构想，也只是大体上的构想。）
李犇 发表于 2014-3-22 14:36
你个神经病，你真是个朽木，没有灵魂的垃圾！
虽你只知开骂，但为你的好处还是再对你说……直到现在，我们仍被视为世上的垃圾和人间的废物。（格前4:13）你看，你是在垃圾废物的行列里，还是排除在垃圾废物之外了？？？
“新教在神学原则上的认识错误比比皆是，但却自以为那是一种理性进步，”
楼主纯粹恬不知耻，胡扯八道！ 分析得实在好！先点赞！！感谢主赐予你的恩宠。
李犇 发表于 2014-3-22 10:06
“新教在神学原则上的认识错误比比皆是，但却自以为那是一种理性进步，”
楼主纯粹恬不知耻，胡扯八道！ ...
不要图一时痛快口吐恶言而显露出自己的无知，改为自己的无知羞愧。
无知者无畏，新教神学领先于基督教各派，天主教神学自梵二后才拉近了彼此之间的一些距离。 苏撒娜 发表于 2014-3-22 11:52
不要图一时痛快口吐恶言而显露出自己的无知，改为自己的无知羞愧。
你个神经病，你真是个朽木，没有灵魂的垃圾！ 新教神学从16世纪宗教改革以来基本上是遵循路德的神学思路。历史上看，路德反对当时占主导地位的托马斯·阿奎那神学，认为这种以亚里士多德哲学为基础的神学在根本上脱离了大公教会传统的神学思路，是对基督教会的“巴比伦式囚禁”。进一步，路德提出“唯独《圣经》”，“唯独恩典”，“唯独信仰”三大原则作为新教神学的基础。从教会史的角度看，“唯独《圣经》”是重申大公教会时期的使徒传统；“唯独恩典”是奥古斯丁的神学原则；而“唯独信仰”则是历代基督信仰的基本内容。如果停留在这一观察水平上，我们大概会得出这样的结论：路德在神学上并无特殊贡献，他只不过是在批判托马斯·阿奎那神学中恢复了大公教会传统。实际上，有些历史学家正是根据这种观察，强调新教运动不过是一种复原运动。在中文翻译中，有人甚至把新教（Protestantism）译为复原派。这种看法无法说明新教运动的内在动力。深入分析上述三大原则，我们发现，路德实际上开创了一种全新的基督教神学方向。鉴于我们仍然接受这个神学方向的引导，我认为，我们必须对这个神学方向进行深入的分析和讨论。只有这样，我们才能深入把握当代新教神学教育理念。 李犇 发表于 2014-3-22 14:38
新教神学从16世纪宗教改革以来基本上是遵循路德的神学思路。历史上看，路德反对当时占主导地位的托马斯·阿 ...
路德，加尔文这一类人浅薄的思想水平，除了会喊点什么“唯独＊＊”口号，还会什么？他们可曾记得神学本身的根基完全是出于真神的意志和智慧吗？新教神学的本质就是弱化神权的指导地位，加强个人知识意志在神学中的指导地位，整个新教神学的“新特征”大都是利用世俗知识的逻辑去重新分析神学的解释原则，并不是完全站在真神天主的神权启示立场上去分析教会神学的原理，所以才会让世俗化精神污染了自己的神学思想。
在现实社会中，新教在宗教道德立场上的各种倒退和无知妥协，就是在这样一种错误的神学方向中所能产生的后果和表现。当然，外教人站在自己坚持世俗知识观念的立场上，也自以为是的认为新教比天主教更具有一种现代知识理性的特征，根本不明白这其实就是世俗逻辑和世俗精神在新教神学上所可能产生的一种效果，在本质上，新教就是一种加强世俗化倾向的宗教。
当你看到刘幼民这种外教人都一起称赞新教的进步性之时，就要看清他们这种人一向是以外教人的世俗眼光去观察世界，当教会内部有一部分人在思想上不断向世俗投降时，他们就会不断的鼓励和叫好，这原本是一种相反方向的声音，请你自己多多思考。当那些反宗教的外教人对你的思想叫好时，你就要反思他们到底为什么要叫好，那多半是因为有些身在教会的人也已经跟他们一样走上了远离宗教神权的方向和道路，他们自然要高兴了。
实际上最高兴的还是撒旦，人类的无端高兴，多半是出于一种无知的反道德意识，错把世俗生活当成一种自由和正当的生活，世人醉心于这世界的繁荣和快乐，那是因为世人并不能明白他们自身的悲衰，这个可怜的世界，已经被撒旦灌醉了，被事物的表象完全迷惑了。
苏撒娜 发表于 2014-3-22 21:55
虽你只知开骂，但为你的好处还是再对你说……直到现在，我们仍被视为世上的垃圾和人间的废物。（格前4:13 ...
你就没有骂人？你做废物吧，我不做！我不会被教会束缚，不管是行为上还是思想上，想都别想！
页:
[1]