老刘，近现代中国东三省的一切苦难都来自日本和俄国，但日本的负面影响力到二战结束就戛然而止了。俄国的孝 ...
中国在秦代运用远交近攻的谋略灭了六国。说明这个谋略是有效的。可是，毛泽东在建国之初，却选择了近交远攻，闹得国家不得安宁。毛泽东后期又恢复了中国的政治传统开始运用远交近攻的谋略联美攻俄。从这个时期开始中国走上成功之路。邓小平的改革开放其实是中国的政治传统的进一步延续。但是从江泽民处理中美撞机事件之后，中国又开始发晕近交远攻，能走多远？鬼才知道。好在中国现在的近交远攻还很模糊，不敢走到完全清晰的地步。否则，就是制造灾难。
散人 发表于 2014-3-14 07:17
侵华时的小日本恐怕不在其中吧？
如果“趋利避害”是正确的，那小日本侵华有什么错呢？
“趋利避害”和“趋善避恶”像2个有交集的集合，有些事既符合“趋利避害”也符合“趋善避恶”，在二者的交集中，就容易令人含糊这二个概念。
二者最重要的区别是，“趋利避害”缺乏正义原则，所以有些符合“趋利避害”的行为是恶的，甚至会是极其邪恶的，二战时期的日本、纳粹德国就是如此。无论是个人还是国家，应该奉行“趋善避恶”的原则，而不应该以“趋利避害”为借口行恶。 高举“国家利益”，是一种“趋利避害”的行为，对人类社会是危险的。当年的日、德和今日的中、俄都是如此，而唯一能可悲地自我安慰的是，我们这里其实并非高举“国家利益”，而是高举“利益集团”或某党的利益…… andrew_wzh 发表于 2014-3-14 14:20
如果“趋利避害”是正确的，那小日本侵华有什么错呢？
“趋利避害”和“趋善避恶”像2个有交集的集合， ...
孩子，凡事都不能搞绝对化。“趋利避害”和“趋善避恶”不是有交集的集合，而是一个钱币的两面，往根本处讲真正的利益与真正的善美没有矛盾，只是着眼点不同罢了。 散人 发表于 2014-3-14 14:31
孩子，凡事都不能搞绝对化。“趋利避害”和“趋善避恶”不是有交集的集合，而是一个钱币的两面，往根本处 ...
你的说法，其实是试图在“趋利避害”上加了一个帽子——“真正的利益”。这样或许能规避因循“趋利避害”导致的部分邪恶，却避免不了“平庸之恶”。而当一个国家普通民众的认知能力有限时，这个帽子甚至避免不了“极权之恶”。例如纳粹时期，反%共、反犹和扩大德意志的“生存空间”不仅仅是纳粹党的主张，也为大多数德国公民认可这是符合德国“真正的”“国家利益”的。
硬币二面的说法也不合适。例如，人要靠摄取食物维持生命。这既是“趋利避害”的也是“趋善避恶”的，你不能说它即在硬币的正面又在硬币的反面。
最后，即使能依靠法律的正义给“趋利避害”驱除所有恶（事实上是办不到的），它仍然是有缺憾的。因为在“趋善避恶”中所包含的很多行为是与“”趋利避害“相悖的。例如，正义的不服从，不单单会招致利益损失，甚至会招来严重的伤害。 andrew_wzh 发表于 2014-3-14 15:05
你的说法，其实是试图在“趋利避害”上加了一个帽子——“真正的利益”。这样或许能规避因循“趋利避害” ...
行啦。真正的利益就是真正的美善，人如果不能把这样东西完全看穿，只知道抠字眼，结果就是字眼叫人死了。 散人 发表于 2014-3-14 15:09
行啦。真正的利益就是真正的美善，人如果不能把这样东西完全看穿，只知道抠字眼，结果就是字眼叫人死了。 ...
:lol:handshake
再“抠”一次字眼，（声明一下我不是属老鼠的）……真正的利益就是真正的美善的话，“趋利”就要改成“趋善”；相反于真正美善的”害“，自然是”恶“，”避害“需改成”避恶“。:loveliness:
一个能”趋善避恶“的人或一个奉行”趋善避恶“的国家，都是美好的。 本帖最后由 散人 于 2014-3-14 15:43 编辑
andrew_wzh 发表于 2014-3-14 15:20
再“抠”一次字眼，（声明一下我不是属老鼠的）……真正的利益就是真正的美善的话，“趋 ...
中国字“利”，左右结构，就是收获稼廧。中国人说，种瓜得瓜种豆得豆。一个人收获什么，与他种下什么相关。所以这个利，这个收获，与一个人的思言行为就发生了联系。于是中国人又说：积善之家有余庆，作恶之家有余殃。
以前有几个书呆子，去请教中峰和尚说：佛家论善恶，如影随形；现在某人行善而子孙不发达，某人为恶而家门隆盛。那么佛所说的报应是没有凭据了。中峰说：一般人不明事理，智慧没开，认善为恶，认恶为善，不说自己颠倒是非，反而怨恨天地报应有差错哩！书呆子说：善就善，恶就是恶，那里会认善为恶呢？中峰就叫他们说说什么是善什么是恶有一个人说：打人骂人是恶，敬人礼人是善。中峰说：这也不一定。另一个人说：贪财妄取是恶，廉洁有守是善。中峰又说：那也不一定。大家都把平时看到的善恶说出来，但中峰都不以为是。中峰说：凡是对人有利益的就是善，只对自己有利益的就是恶。假如对人有益，即使打人骂人也算是善；假如只是为了自己的利益，即使你恭敬别人，礼让别人，也算是恶。所以为人处世，利人之善才是真善，利己之善则是假善。发于内心的善行是真善，装给别人看的善行是假善。无所求而为之善是真善，有所求而为之善是假善。
流沙河是不是那个作家？ 散人 发表于 2014-3-14 15:36
中国字“利”，左右结构，就是收获稼廧。中国人说，种瓜得瓜种豆得豆。一个人收获什么，与他种下什么相关 ...
"中峰说：凡是对人有利益的就是善，只对自己有利益的就是恶。假如对人有益，即使打人骂人也算是善；假如只是为了自己的利益，即使你恭敬别人，礼让别人，也算是恶。所以为人处世，利人之善才是真善，利己之善则是假善。发于内心的善行是真善，装给别人看的善行是假善。无所求而为之善是真善，有所求而为之善是假善。"
这一段看似有理，却还是有失偏颇。“凡是对人有利益的就是善，只对自己有利益的就是恶”这个“标准”放到具体事务上会导致荒谬的结论或悖论。你仔细琢磨一下，我就不举例子了。善恶的标准，还是亚里斯多德的“中点”论和儒家的“中庸”论更接近真理。
“发于内心的善行是真善，装给别人看的善行是假善。无所求而为之善是真善，有所求而为之善是假善”——这2句完全赞同，几乎所有的文明都包含这样的“黄金原则”。
小磨墨儿 发表于 2014-3-14 19:06
流沙河是不是那个作家？
是的，前几年自认为信道家，但支持夫人信主。不知现在怎样，
刘亚巴郎 发表于 2014-3-14 19:32
是的，前几年自认为信道家，但支持夫人信主。不知现在怎样，
没看过他的作品。:L
页:
1
[2]