自称忠贞者未必真忠贞:回小磨墨儿

捕蛇者说

自称忠贞者未必真忠贞：回小磨墨儿

By :捕蛇者说

    网名为“小磨墨儿”的天主教友，在天主教学术论坛网络中连续发表了三篇专门回复我的主题帖子《孩子，跟我回家！——回捕蛇者》、《妥协于魔鬼权势的恰恰不是公教——再回捕蛇者》、《看过来，地下教会在这里！！——三回捕蛇者》。

    小磨墨儿俨然成为了忠贞教友，事实上他就是以忠贞教友自命的，并对我进行教训，貌似他在信仰方面多么虔诚正宗似的。我一开始，还真的挺感动，诚惶诚恐的，被人家忠贞教友非常热心地关心、指导和帮助的甜蜜感觉真是不错，大有相见恨晚之感。

    但因我这个人非常愚钝，所以很长时间内竟然没有看出来他的用意，看出他的葫芦里卖的究竟是什么药。他是在利用我请教忠贞教友的话题，并断章取义、栽赃陷害地抓住我文章的所谓错谬，在以帮助我为名的同时，来自表、宣扬他的忠贞。

    因为他对于我观点有意无意的误解，在某种程度上已经以讹传讹地、误导地造成了一些忠贞教友对于我的误解，甚至听信了他的片面之词。

    更何况，在这个网络论坛中许多自称忠贞教友的人，恐怕未必就一定是真正的忠贞者。现在，我就以这位自称忠贞教友的小磨墨儿为例，提出几点质疑，请他回答，也请忠贞教友们辨别一下：

      1、“小磨墨儿”就是先前那个被修公爵揭露、指证为魔鬼使者的“小魔魔儿”，而且修公爵的论证是非常充分的，有根有据，有鼻子有眼，重视历史事实的修公爵不会无的放矢、捕风捉影地瞎说一气的。

      2、“小魔魔儿”，曾经在他的那篇如何划圣号十字的主题帖文中，故意地误导，甚至不知所云。

      3、“小魔魔儿”，对于仇视天主教的无神论者吾从周、唯独圣经是举并以此来全面地攻击天主教的王公明，总是若即若离，勾肩搭背，甚至不无喝彩鼓励之言辞。相反，他对于出神入化和本人捕蛇者说，经常是故意地误解、鸡蛋里头挑骨头。即使他偶尔赞同出神入化和本人捕蛇者说的某篇主题帖文的观点，也是要把其中的功劳归结于他自己的名下，强调说我们是接受他的教导，从他学习来的。这与事实严重不符。

       4、“小魔魔儿”，“小磨墨儿”，在这个天主教学术论坛中是说一不二的人物，他想要禁言谁的话，只要他一发话，肯定就是定论或者板上钉钉的了。他先后将好几位教友都给禁言了（记忆中好像有修公爵、充占部、苹果的信仰、信仰自由、红茶？这里没有经过核实），论坛管理员好像非常听他的。他在圣诞节前几天发话要求“管理要管管刘大叔的嘴”，结果就是他所谓的那位刘大叔吾从周就真的被禁言了，我一开始还以为这回他的提议肯定不好使的，但结果却是人家小磨墨儿真的说话好使管用，令我不服不行。

    事实上，明眼人一看就知道，如果单从回帖中的辱骂性言语而论的话，吾从周恐怕早已经被禁言了。王公明就更是如此了，仅从他那篇臭名昭著的《论坛粪坑论》一文中的辱骂性帖子，就应该予以禁言的，但可能是小磨墨儿还没有发话的缘故吧——是因小魔魔儿建议管理员将王公明的那篇粪坑论的题贴放到回收站，而在事实上保护了王公明，实际上他的这个建议就是暗示管理员暂时不能将王公明禁言）。

    但何时禁言王公明，是管理员要考虑的。而管理员考虑的因素中，小魔魔儿的指令或授意、暗示，应该是其中之一，这是我们观察论坛所能够得出来的合乎逻辑的推论。

    我有理由推测，出神入化教友被禁言，大概也是他小魔魔儿的功劳，至少有百分之一的可能性吧。

当然了，小魔魔儿会弄一些大张旗鼓地向管理员叫板、质疑的主题帖文，来故意地掩人耳目的，但结果则是欲盖弥彰，我推测小魔魔儿应该才是这个论坛的真正管家。

    众所周知，管理员总是对于仇教分子网开一面，甚至加以纵容，那么这个能够控制管理员的小魔魔儿（小磨墨儿）的信仰归属能够是地下教会的忠贞教友吗？所以，我提请那些被他蒙蔽的忠贞教友要擦亮自己的眼睛，更提请那位直接署名为“擦亮眼睛”的教友仔细地、认真地擦亮自己的眼睛，也提请那位因为他那篇故意地曲解我观点并对我进行攻击的主题文章《妥协于魔鬼权势的恰恰不是公教——再回捕蛇者》之误导而欲对我发“义怒”的某位教友刘亚巴郎，仔细地、认真地擦亮自己的眼睛。

       5、事实上，就连他小魔魔儿自己也承认了他根本就不是地下教会的忠贞教友：我们从他所写的那篇《地下圣诞节》就可以知道，他原本就是地上教会的教友，在最近一个圣诞节，突然心血来潮地邀一位名叫小磊的好哥们去到某个地下教会去猎奇献技。但是，结果却是将许多地下教会的忠贞教友都给唬弄得围绕着他团团转，将他当成了本论坛最为忠贞的教友之代表。

    看来，我以后得还真得要对小魔魔儿刮目相看、另眼高看的，不能冒犯得罪的。弄不好的话，我就会被禁止发言、甚至被永久禁言的。我对他不服是不行的。我不知道，有些拍他马屁的忠贞教友是否是早已经看出来他不简单、有来头，所以就对他逢迎阿谀？但愿我不是以小人之心度忠贞教友的君子之腹。

    但我要说的是，自称忠贞教友者未必真忠贞，甚至有时就是不忠贞的代名词。但是，我如此说，并不代表着我这位从来没有、也不敢自称忠贞的教友，就一定是忠贞教友，因为我的确从来也没有机会踏入地下教会一步，我不知道地下教会的大门朝哪开、在哪里聚会，虽然我和我的朋友都很想（非常渴望）去本地地下教会接受训导牧养，但人家好像根本就不想接纳我们。

捕蛇者说

看来，管风琴女士所说的很有见识，她说自称属于什么什么者往往并不真的就是什么什么。

捕蛇者说

宗徒圣保禄就曾经强调说：“魔鬼也喜欢将自己打扮成天使的模样。”

当然，小魔魔儿、小磨墨儿并不是魔鬼，恐怕也谈不上魔鬼使者，充其量不过就是喜欢搞恶作剧，像一个淘气调皮捣蛋的顽童。

苹果的信仰

捕蛇者说 发表于 2014-1-9 10:27
宗徒圣保禄就曾经强调说：“魔鬼也喜欢将自己打扮成天使的模样。”

当然，小魔魔儿、小磨墨儿并不是魔鬼， ...

魔儿是''种地''的

若望一十一

潮水退了，就知道谁在裸泳了

捕蛇者说

若望一十一 发表于 2014-1-9 12:15
潮水退了，就知道谁在裸泳了

你说得好。

我们观察一位参与网络论坛的天主教友，不仅要分析他的言论及其所可能具有的动机，也要看其一贯的表现。当然，小魔魔儿在被修公爵揭露为魔鬼使者之后，有所收敛，有所改善。

但他对于有见识的护教使者一类的教友（例如出神入化）与对于敌挡天主教的仇教分子一类的网友（例如吾从周、王公明），总是是非不分，甚至故意地搞那种亲痛仇快的事情，且对于仇教分子经常是大事化小、小事化了，而对于护教使者一类的教友（例如出神入化）经常是横挑鼻子竖挑眼地进行那种小事化大的事体，这就令人不得不考虑他的用意或真实身份了。

而他非常善于表演，而且还表演得非常可爱和逼真。

捕蛇者说

本论坛中正经有许多忠贞教友，但在我发表了那篇主帖《请教忠贞：退出爱国会地上教会后去哪里》之后，没有一个忠贞教友敢于说那样的大话，都比较谦虚。惟有小磨墨儿竟然有点大言不惭、急公好义地连写三篇要来指导本人如何进入忠贞教会的主题文章，似乎正应了那句话：“真人不露馅，露馅不真人。”

捕蛇者说

记得小魔魔儿曾经将刘幼民所写的文章《中梵关系要解决的是政教问题》，转贴到本论坛中，并对该文观点推崇备至。
所以，当时质疑这篇文章观点的网友与捧臭脚的网友，最后都受到了不同的待遇：那位根本不屑地反对刘幼民观点的教友“鬼见愁”在注册后只参与了两天，就被管理员给“永久禁言”了。
所以，小魔魔儿（小磨墨儿）这位大人的好恶，应该就是一个很好的风向标，看官们（尤其是那些打算用一个网名使用三五年甚至半辈子的教友们）可要注意啊。

捕蛇者说

以往刘幼民的马甲被禁言之后，他的其他马甲就立马出现了，并耀武扬威、甚至故意对天主教友们暗示说他就是刘幼民，以便故意地报复或气气天主教友们的，他甚至在签名档中直接将自己的姓名、马甲标识出来。
但这次刘幼民的马甲吾从周在被禁言后，却是学乖而不再出来闹腾了，为什么？不是因为这个流脓有什么深沉或涵养（否则的话，他根本就不会去干那种严重地敌对天主教的事体的），而大概主要是因为他刘幼民感受到了这个小魔魔儿非常厉害，惹不起了。更何况，王公民一类敌挡天主教的网友参与这个天主教学术论坛之后，就势必使得那种仇视天主教的刘幼民难以独立地享受敌挡天主教所能够得到的世俗好处了。

捕蛇者说

最近有的网友总是将我当成“出神入化”的马甲，不知道是否意在提示、唆使、命令管理员将我禁言？

若望一十一

捕蛇者说 发表于 2014-1-9 14:09
你说得好。

我们观察一位参与网络论坛的天主教友，不仅要分析他的言论及其所可能具有的动机，也要看其一 ...

何必担心什么呢
玛窦福音
12:34 毒蛇的种类哪!你们既是恶的，怎能说出善来﹖因为心里充满什么，口里就说什么。
12:35 善人从善库里，取出善来；恶人从恶库里，取出恶来。
12:36 但我告诉你们：人所说的每句废话，在审判之日，都要交账，
12:37 因为凭你的话，要定你为义人；也凭你的话，要定你为罪人。」
到时候自然有主耶稣的审判lol

捕蛇者说

捕蛇者说 发表于 2014-1-9 14:27
最近有的网友总是将我当成“出神入化”的马甲，不知道是否意在提示、唆使、命令管理员将我禁言？ ...

实际上我和我的朋友例如出神入化等教友无偿地、慷慨地将自己的见识拿出来与教友们大家分享，我们得不到“好”、“感谢”的回报也没有什么，但似乎不应该得到那种恶意的曲解和诽谤吧？

捕蛇者说

捕蛇者说 发表于 2014-1-9 14:33
实际上我和我的朋友例如出神入化等教友无偿地、慷慨地将自己的见识拿出来与教友们大家分享，我们得不到“ ...

例如我在自己所写的那篇题贴《公教有可能妥协于魔鬼权势的情形》中提出了自己的想法，虽然所例举的例证（涉及小魔魔儿）未必恰当，但并没有攻击圣统制的丝毫意思。但竟然被小磨墨儿故意曲解、并上纲上线地弄出一篇如同大字报一类的题贴《妥协于魔鬼权势的恰恰不是公教——再回捕蛇者》来。

结果呢，无论是擦亮眼睛教友，还是刘亚巴郎教友，由于受到小磨墨儿这篇文章的误导，都对我有看法，而小磨墨儿却落得了一个本论坛中最为忠贞的教友的美名。

试想：如果我是反对圣统制的地上教会铁杆教友的话，那么我何苦请教忠贞教友们关于退出爱国会（含地上教会）之后如何找到地下教会的主题帖文呢？

以下是我在他的这篇题贴中回复他的帖子：

你是否需要对你自己误解、曲解我主题帖文的意思，表示一下或更正一下予以说明呢？例如：

事实上，我在自己的那篇主题帖文《公教有可能妥协于魔鬼权势的情形》中并没有攻击圣统制，而是提醒圣教会对于那种承认其圣统制地位的所有世俗势力，要有所分辨、分别，而不是为其利用。我这是天地可鉴的良苦用心。同时，我更不是官方天主教的代表，如果按照panpeter兄弟的说法，退出爱国会的地上教友即使没有找到地下教团也是地下的说法，我已经是属于地下的了。所以，请小磨墨儿还是不要做相反的、无限的上纲上线为盼，以免为真正的地上所利用。

还有，我在上述主题帖文中说的是不自觉、无意识地妥协于魔鬼权势的情况或情形，不是谈论那种故意地、明知故犯地、自觉地、有意地妥协于魔鬼权势的情况或情形，所以希望小磨墨儿能够注意仔细阅读他人的主题文章之后才发言，否则在尚未真正弄清楚他人意思之后就进行批驳的话，未必好。

捕蛇者说

竹叶青 发表于 2014-1-9 14:36
捕蛇者的观察力还是比较强的，佩服！
这个用“魔”作网名和头像的人在此地可以说是到处摆地摊，论坛管 ...

让你见笑了啊。实际上我是一个与世无争的人，若非有的网友总是将我的军、故意地找我的毛病的话，我也是能够做到睁一只眼闭一只眼的。

捕蛇者说

竹叶青 发表于 2014-1-9 14:36
捕蛇者的观察力还是比较强的，佩服！
这个用“魔”作网名和头像的人在此地可以说是到处摆地摊，论坛管 ...

他要咬就咬吧，大不了被禁言。或者得到如下的处罚：将所有疑似我的马甲（或者将我当成他人马甲的他人）所发表的文章都删除——估计这类新政策很快会出台的吧——我看不仅小魔魔儿不无此意，而且某位忠贞的刘先生恐怕也是如此吧。谁叫我和我的朋友出神入化写出那么样的文章来，而且还彼此有几分相似相像呢？！而且，既然不是忠贞教友，竟然抢了人家忠贞教友的风头。自作自受，活该不多。

小磨墨儿

1哈哈，仔细研究我帖子的人修公爵是第一个，你是第二个。但其实仔细想，其原因不外呼是想找毛病找漏洞。也就是说像政届一样，先打倒再罗知罪名。——这样不好，容易使我们对人不对事。而且，告诉你一个不幸的消息，苹果没生气、后果不严重，修公爵现在也是跟我穿一条裤子的

2由于我只看帖子的内容而不看作者是谁，所以，有时的确跟忠贞们吵吵嘴，跟爱国们跳跳舞，跟刘大叔斗斗贫，跟王公明唱唱戏。我从不把论坛众弟兄人为的分为爱国的不爱国的，忠贞的不忠贞的日本的不日本的。我觉得我们都是天主的孩子，只是有的目前还在流浪，——这也是写孩子，跟我回家的立意原因。


3说我跟管理有让人浮想联翩的雨说害羞的关系，就算我想答应，可人家得干哪，楼主这是要团结一切可团结的力量要反对我啊？甚至翻出由于我举报导致被禁言的黑名单来。公明刘大叔我是从大家跟帖中才知道被禁，出神红茶被禁我也是刚知道。但我相信苹果和修公爵还不至于跟您为伍，这篇帖子除了让小的更加出名外别无用处。先行谢过小主儿的苦心栽培，小的会更尽心的。


4小的私心想着吧，圣诞节、春节期间是论坛人数最多的时候，过年是要放大假的——那些容易误导人的容易使人跌倒的帖子和人，应该让他们好好享受一回假期。

小磨墨儿

竹叶青 发表于 2014-1-9 15:35
你和出神入化兄弟都很优秀，写出来的东西都是经过了自己思考的原创文字，仅这一点我就非常佩服。
而且你们 ...

在一起！！在一起！！您和楼主一唱一和二位好浪漫啊，我跟老婆搞对象那会儿都没这么肉麻过，真是太让我嫉妒了呵呵。
不过您曝光楼主的马甲（捕蛇者说、渔猎耕织、圣神之琴、Christianism）太不厚道了，希望你不是故意的。您要不嫌弃，也跟我穿连裆裤吧。我在山东参加过一次连裆裤赛跑，其实这是个技术活儿特别考研默契！


还有，透露给你一个秘密，其实，我姥爷也姓李……

苹果的信仰

竹叶青 发表于 2014-1-9 16:09
“修公爵现在也是跟我穿一条裤子”？
传说中的连裆裤？
修公品味这么低？

小磨墨儿

竹叶青 发表于 2014-1-9 14:49
本论坛中最为忠贞的教友的美名

听过刘宝瑞的《官场斗》没？     ——臣   谢主隆恩！！！

愿荣主益人

中国不缺宗教，但缺信仰是真的
时间：2014-01-09  来源：天主教在线  作者：甘保禄 点击：165
知名学者刘仰近日在其《中国缺宗教吗?》一文（注《环球时报》等其它媒体转载该文时，标题改为《中国需要的是世俗道德，不是宗教》）中，对那些希望以西方基督宗教来改变中国道德滑坡现象的人们大加批驳说：“到处在说当今中国道德滑坡，为挽救所谓道德沦丧，便人云亦云地搬出了西方宗教这个‘神器’。一群被愚弄的知识分子在这个被流行观念塑造的灵丹妙药面前抱团取暖，被别人当做木偶和傀儡，还自以为自己搭上了先进文明的班车，甚至还以为自己是在为国分忧呢！”


接下来，刘仰以欧洲的文艺复兴和启蒙运动为例，更以历史名人，如美国开国元勋之一本杰明·富兰克林、德国著名政治经济学家马克斯·韦伯、长期风行美国的心灵导师、成功学大师戴尔·卡耐基等，试图证明，先进的社会和成功的人士是不需要宗教，也完全能够完成对道德的建设和对伦理的持守的。说到中国社会，刘仰这样说：“中国几千年的社会，道德建设和治理不依靠宗教，而是有非常合理的世俗道德体系，例如以家庭为核心的孝道等。因此，欧洲启蒙运动的大师们认为，把欧洲人从宗教束缚中解放出来以后，可以像中国人一样建立强大的世俗道德，未必一定需要宗教来建设道德。”

综上所述，刘仰结论说：“重拾对传统的自信，重新认识传统文化的价值，在传统文化的基础上，用去粗取精、去伪存真的方式发展适合现代中国的世俗道德价值体系，才是唯一正确的做法。用西方早已失效的药方来治疗中国，那是本末倒置。再说，中国真的缺宗教吗？全世界所有国家中，大约只有中国，自古以来便什么宗教都不缺，宗教品种琳琅满目，几乎世上所有宗教都在中国生根，还相安无事。它们可以成为社会道德建设的补充和辅助，而不能成为主导。”

刘仰的“世俗道德观”和“传统文化论”乍听起来似乎颇有道理，甚至能带给国人一种民族自豪感和文化优越感，然而，如果稍作深思，则会发现这不过是给国人的麻醉剂和遮羞布而已。

首先，刘仰在这里大玩特玩把“宗教”和“信仰”混为一谈的“偷换概念”把戏。不错，任何一种宗教，包括基督宗教，都不是十全十美的，而是因为组成宗教团体的人群自身所有的问题、缺点甚至罪恶，也会时常流露出内部分裂、斗争、腐败、暴力等丑恶现象。然而，宗教的精髓和灵魂却在于其所追求和宣讲的信仰真理。就基督信仰来说，她所追求和宣讲的乃是“神降生成人”（或说“道成肉身”）的耶稣基督。因为他，世界万民都是同一天父的儿女，结成兄弟姊妹般的情谊，分享同一的生命气息；也因为他那为爱人并拯救陷于罪恶中的人类而死在十字架上的大爱，促使众人也以爱还爱，在世上度圣善的生活，来日在天国与他共度永恒的生命。

是的，这样的信仰并不能自动地让每个选择基督宗教的人达致完美的人生境界，而是需要基督信徒们一生不懈的努力和奋斗，克服人性的软弱和缺陷、拒绝世俗的诱惑与贪婪，最终在基督福音思想的光照指引下到达那“流奶流蜜的迦南福地”。鉴于此，选择加入基督宗教，做一名基督徒，只是为了能更好地追求和实践上述的信仰真理而已，前者是过程和方法，后者才是目的。但，为了达到自己的目的，人们选择自认为是最好、最有效的过程和方法难道不是最正常不过、最符合人性的表现吗？

不错，刘仰所说的欧洲文艺复兴和启蒙运动也罢，还是本杰明·富兰克林、马克斯·韦伯、戴尔·卡耐基等名人大师也好，的确曾在“以人为本”或说“人文主义”的道路上迈出了很大的步伐，同时也挑战并改变了因各种原因而背离了基督“信仰”真理的基督“宗教”，但这样的挑战和改变不正是因为上述运动的推动者和富兰克林等人希望回归信仰真理的具体表现吗？他们的外在言行似乎是在淡化甚至反对基督宗教，但他们是在反对基督信仰吗？非也！其言其行，就如印度圣雄甘地在这句话中所蕴含的深意那样：“如果每个基督徒都能好好按着耶稣的教导行事为人，那么在印度连一个印度教徒都不会有！”

刘仰为中国数千年优秀的文化历史感到自豪，甚至将其视为中国“宗教品种琳琅满目”的组成部分不但无可厚非，而且应该大力提倡和发扬，但与此同时，我们也不能有意忽视并掩盖自身文化中的不足与缺失。就拿刘仰所特别例举的“以家庭为核心的孝道”这一“非常合理的世俗道德体系”来说，没有了“世界万民都是同一天父的儿女”这样的宗教信念，它又何尝不是导致当今中国社会自私自利、贪污腐败、熟人社会、裙带关系等社会弊端的根源呢？再从另一方面说，我们也不能让文化来承担它不该承担的使命和义务——取代宗教信仰的作用。任何人都是某个与生俱来的文化背景下的一员，但宗教信仰却是自己的选择和有意识的皈依。尽管宗教信仰与某种特定的文化环境不可切割，然而这两者之间是绝不可以简单地划上等号且相互替代的。

宗教信仰之所以被称为宗教信仰，是因为它超越了民族、文化、政治、科学等等的藩篱和界限，而成为直接面对和探讨人类心灵深处关于生命终极问题的信仰。这种信仰涵盖了礼仪、传承、祈祷、皈依、忏悔、奉献、生活等其它“世俗道德”和“传统文化”无法取代的方面，但同时它又润物细无声地影响着“世俗道德”和“传统文化”。否则的话，我们如何解释无数杰出的政治家、科学家、艺术家、文学家又是虔诚的宗教人士这一有目共睹的现象呢？仅此而言，我认为刘仰在文章中所透露出来的，如果不是对宗教信仰内涵与实质的故意贬低，就是自己对它缺乏了解和体悟。特别是对基督宗教的信仰，似乎更有一种因无知和偏见而来的怕惧和敌意，所以他才攻击别人是“人云亦云地搬出了西方宗教这个‘神器’……还自以为自己搭上了先进文明的班车，甚至还以为自己是在为国分忧呢！”

一个人要不要宗教信仰是他的自由和选择，但希望像刘仰这样的文化人，千万不要再拿这种似是而非的“世俗道德观”和“传统文化论”给国人做麻醉剂和遮羞布了。中国是不缺“琳琅满目的宗教品种”，但缺信仰是真的！任何有良知的中国人，都不能眼睁睁看着已经是千疮百孔的“神州”大地继续遭受“无神”的悲凉和创伤了。如果我们能用“有神”的信仰，给几千年的中国传统文化带来更多更大的助益，又何乐而不为呢？取长补短，甚至以己之长补他人之短，走出去、请进来，不正好体现出了对中国传统文化的自信心吗？又焉谈“被别人当做木偶和傀儡”呢？！