如何评价西方宗教战争史及其中死去的基督徒
本帖最后由 出神入化 于 2013-9-16 11:02 编辑如何评价西方宗教战争史及其中死去的基督徒
作者：出神入化
网友余创豪在网络中发布了他的文字作品《若不坚持反天主教的立场，更正教的殉道前辈是白死了吗？》【http://www.chinacath.org/article/other/ecu/hujiao/2008-01-08/1401.html】，天主教在线首页也转帖了。敝人阅读了这篇文章，感到总体上还不错。不过，关于这篇文章作者所说的第六点，敝人不敢苟同，所以就草写了这篇短文。
余创豪说：“6. 返回Ａ和Ｂ的情况，如果不幸，Ａ和Ｂ因着他们对基督信仰的理解各异，以致水火不容，甚至互相杀害，最后无论是Ａ被Ｂ杀掉，或是Ｂ死于Ａ手上（不幸，历史上不乏天主教徒和基督新徒杀害对方的事例），固然可以说是Ａ和Ｂ都「是为一个教义而死的」，或说得更准确一点，是「为他们各自认为正确的教义而死」，同时，他两人都是因为不肯违背自己的良心而「殉道」，成了烈士。他们忠于自己所理解、所持守的真理而捐躯，他们不是白死的！”
关于天主教基督徒与新教基督徒彼此杀害对方的事情，尽管双方面都可以以各自所谓的良心自由和所谓的教义来辩护，但不可以作为烈士或圣徒，因为他们所各自理解的真理或他们各自认为正确的教义无疑都是非常有偏颇的；而他们双方各自所谓的良知自由，也并非是真正的良心自由，而是充满了他们各自的偏情（意气之争）、私欲（属世荣耀和利益纷争），以他们自己的有限、肤浅、狭隘、自私的教义，来取代了上主的无限、深邃、广博、利他的真理。
如果不同教派的基督徒之间都以自己所谓的良心或正直来标榜或作为借口、幌子，来随意地取别人、异己者的生命的话，那么不同的基督徒群体之间的关系就会如同什么呢？恐怕连世俗国家之间或同一个世俗国家内部不同的社会群体之间，也不是这种样子吧。这不是羞辱上主的荣耀吗？！这不是违背了上主是生命之主、而非害人性命之主的最起码的基督徒认知或信理逻辑吗？！
更何况，基督徒所信仰、所服膺的上主或真理、圣道本身，都是绝对主义、普世主义、永恒主义、纯粹主义的，并没有相对主义、多元主义或时而又非、模棱两可的性质。所以，凡是不同基督教派之间，如果发生了你死我活、有你没我、势同水火的根本敌对的话，那么就表明他们双方或多方都出现了对于上主或真理、圣道的严重偏离，都只不过是以己方非常有限的见识来附会、甚至强奸真正的上主或真理、圣道，并凌驾于真正的上主或真理、圣道之上，亦即他们双方或多方都已经暂时地不在真理基督之内了。
更何况，正如敝人在《只有在基督内经圣神启示才能近于正确了解圣经》一文【http://bbs.chinacath.org/thread-16002-1-1.html】中所领受的那样：“D、事实上，惟有在上主耶稣基督内，经过圣神（圣灵）所特别启示并加之个体基督徒的回应，才能够接近于正确地了解圣经。”“I、事实上，没有任何一个人，也没有任何一个基督教会，能够真正完全正确地了解圣经，就如同所有的人、所有的基督教会都根本不可能真正完全正确地了解上主一样。更何况，在敝人看来，圣经就是上主。而通常意义上所谓的“正确了解圣经”，都只不过是非常笼统而非确切的说辞，甚至是吹牛或自命不凡、自以为是而已。事实上，甚至就连天主教也承认教会是在旅途中的尚未完善化的教会。”既然没有任何一个基督徒（包括神学家、圣师），也没有任何一个基督教会或基督教派能够完全正确地了解圣经即上主的圣意精神，那么就是说，任何一个教派基督徒或基督教派，都不能够、都应当将他们自己所认为的那套在他们自己看来绝对正确无误、绝对完美无缺的教义，强加给异己教派的基督徒或基督教会。
同时，不同教派的基督徒，都理应遵从上主耶稣基督绝对主义的圣训：爱人如己，爱人生命。所以，即使是在旧约时代，亚当夏娃的大儿子加音（该隐）出于嫉妒而将其弟弟亚伯尔（亚伯）暗中谋害，上主也没有宽容加音（该隐），凡是留人血者必被人所流，必要偿还。
当耶稣被接升天的日期（被提上升的日子）将到而领着门徒去耶路撒冷的途中，在经过撒玛利亚一处村庄时，那里的人不接待耶稣，因祂面向耶路撒冷去。耶稣的门徒雅各伯（雅各）、若望（约翰）看见了，便说：“主，你愿意我们叫火自天降下，焚毁他们吗？”【就说：“主啊，你要我们吩咐火从天上降下来烧灭他们，像以利亚所作的吗？”】耶稣转身斥责了他们【耶稣转身责备两个门徒说：“你们的心如何，你们并不知道。人子来不是要灭人的性命（‘性命’或作‘灵魂’。下同），是要救人的性命。”】（路加福音9:51—56）耶稣的这个圣训就是要求任何一个基督徒，无论他是来自哪个教派或教会的基督徒，都不应该害人生命。
无论是任何一个基督教派或基督教会，如果如同当年耶稣所遇到的无花果树那样在该结果子的时候却不结果子的话，那么势必会受到上主的咒诅。同时，也正如耶稣当年在门徒近前来对祂说“你知道法利塞人听了这话，起了反感了吗？”【“法利赛人听见这话不服，你知道吗？”】的时候，教训门徒所说：“任何植物，凡不是我天父所种植的，必要连根拔除。由他们吧！他们是瞎子，且是瞎子的领路人；但若瞎子领瞎子，两人必要掉在坑里。”【“凡栽种的物，若不是我天父栽种的，必要拔出来。任凭他们吧！他们是瞎眼领路的，若是瞎子领瞎子，两个人都要掉在坑里。”】（玛窦福音【马太福音】15:12—14）
而上主经过其仆人众先知所启示给世人的《圣经》开篇《创世纪》（《创世记》）就记载了当亚巴郎（亚伯拉罕）作为上主所爱的人关于亲属之间如何处理纷争的智慧：“与亚巴郎同行的罗特，也有羊群、牛群和帐幕，那地方容不下他们住在一起，因为他们的产业太多，无法住在一起。牧放亚巴郎牲畜的人与牧放罗特牲畜的人，时常发生口角，——当时客纳罕人和培黎齐人尚住在那里。亚巴郎遂对罗特说：‘在我与你，我的牧人与你的牧人之间，请不要发生口角，因为我们是至亲。所有的地方不是都在你面前吗？请你与我分开，你若往左，我就往右；你若往右，我就往左。’”【“与亚伯兰同行的罗得也有牛群、羊群、帐棚。那地容不下他们，因为他们的财物甚多，使他们不能同居。当时，迦南人与比利洗人在那地居住。亚伯兰的牧人和罗得的牧人相争。亚伯兰就对罗得说：‘你我不可相争，你的牧人和我的牧人也不可相争，因为我们是骨肉（原文作‘兄弟’）。遍地不都在你眼前吗？请你离开我。你向左，我就向右；你向右，我就向左。’”】（《创世纪》（《创世记》）13：5—9）
亚巴郎（亚伯拉罕）作为上主所爱的人关于亲属之间如何处理纷争的智慧，实际上就是我们不同基督教派即兄弟教会之间应该如何相处时所应该效法的智慧。至于最后究竟是哪个教派或教会蒙受上主的悦纳，最后谁是山羊、谁是绵羊，只有在最后的末日审判时由上主来分别予以赏罚，这就如同亚巴郎（亚伯拉罕）与其侄子罗特（罗得）各自跑荒占地但最后都各自得到其所应得的正义回报一样，因为上主的正义是最为公正的，而不同基督徒或不同基督教派都出于各自所认为正直、正义意义上的纷争本身并不能够取代上主的正义报应。
还有，西方近代初期在天主教与新教之间所发生的龌龊，甚至是流血的宗教战争（例如法国的胡格诺教派被屠杀的“圣巴托罗缪之夜”），还有英国和欧洲大陆的清教徒受逼迫而漂洋过海来到北美洲，不无撒殚魔鬼的介入并引诱世俗君王贵族势力参与渗透其中。所以，我们很难说当时所谓的宗教战争就完全是单纯的宗教冲突，而是一种非常复杂的社会历史事件。
不仅是西方近代初期的宗教战争不是纯粹的宗教战争，而有世俗政治的因素渗透其中；而且，即使是近代西方的资产阶级革命也都不纯粹是一场政治革命，也有宗教诉求渗透其中。因为在西方中世纪时代结束到近代初期这段历史时代，西欧世界各国已经基本上是全民基督徒的国民构成，势必就决定了这种政治与宗教你中有我、我中有你的复杂局面。
当然，在世人看来非常痛心、流血冲突的所谓宗教战争（还有宗教逼迫）和所谓政治革命，不仅产生了世俗秩序，而且也是上主藉此来成全祂那世人难以测透的计划。对上主的计划看，我们只能以现代人、后现代人的马后炮式的恍然大悟来予以非常有限的附会或理解：
第一，宗教战争和政治革命使得耶稣所发布的处理政教关系的金律（“凯撒的物，当归给凯撒；上主的物，当归给上主”）得以真正地通行于人间世界——由先前中世纪的教权凌驾于西欧各个世俗国家凯撒之上的极端化状态，经过宗教改革和新兴王权的绝对君主制的另一个极端化状态之后，大体上实现了平行主义的耶稣金律。
第二，从表面上看，基督宗教是个体灵魂得救意义上的超绝智慧，但这并非意味着基督宗教就不能够指导世俗国家公共政治生活，但也绝对不是中世纪时代那种教会教权凌驾于世俗政权之上的关系模式意义上的指导，而应该是从基督神道天理中反射出近代自由主义政治哲学，即由基督圣经的普世主义价值观衍生出（或曰“出神入化”出）近代世俗国家民主宪政意义上的普世主义价值观，来指导世俗国家公共政治生活。即言之，基督圣经神道天理对于世俗国家公共政治生活的指导与规训是间接的，但却是根本的、深层的。
第三，尽管如此，并非意味着西方中世纪上千年的教权凌驾于世俗政权之上的历史，对于人类的政教关系这一制度文明就乏善可陈。因为如果没有这种极端化的政教关系实践，也就不可能有后来的拨乱反正。更何况，人类社会历史上的宗教与政治之间的惯常性关系，主要甚至经常都是世俗政权凌驾于宗教之上的，那种宗教能够凌驾于世俗政权之上的情况在世界文明史上是非常罕见的。但恰好是西方中世纪那种教权凌驾于政权之上的极端化政教关系实践，这一亘古以来所非常特殊、奇缺、超绝的政教关系实践历史为冥冥之中的上主所预见并很好地加以利用来成全祂的旨意或计划。
回头再谈余创豪所谓的结论：“11. 当日马丁路德的时代，天主教和路德等改革家水火不容，双方都很光火了，今日，尽管双方都继续持守自己的看法和立场，但表达方式大概可以更改吧！两教信徒即使改用较温和、尊重的态度，仍是可以持守各自的看法和立场的；态度改变，亦不表示要那些因不肯违背自己良心的判断而遭难的前辈白死哩！”——对此，如果二十一世纪的天主教和新教继续不厌其烦地、不掩其丑、甚至不掩其恶地为那些双方在近代初期宗教战争过程中所流血死亡的所谓烈士、所谓圣徒进行讴歌，并且仍然视对方为异类，而认为唯有自己才是正派基督徒，那么恐怕就没有多大的意义或价值了。毕竟二十一两大教派的基督徒和基督教会，在属灵见识和主基督内的自我反省能力或悔改意识方面，都大大地高于近代初期堪称你死我活、势不两立的水平。
2013-9-16上午
本文实际上是藉着西方近代初期宗教战争这个话题，来表明敝人对于如何处理不同基督教派之间关系的见识。但考虑到题目是属于教会历史范畴，属于就发到“教会历史”栏目中了。
关于这个话题，敝人昨天下午已经写作、并在长青家园以另一个网名“机器人”发表了《不同教派基督徒间的纷争无益有害》一文，随后拙文由本论坛教友“捕蛇者说”转帖到本论坛中。在此，敝人谢谢本论坛数位教友对于该文的认可或肯定。
http://www.tianzhujiao.org/forum.php?mod=viewthread&tid=72114&page=1&extra=#pid435593
http://bbs.chinacath.org/thread-16005-1-1.html
我个人认为，因为基督徒信仰之争而杀基督徒的“基督徒”，都没有得救，因为他们严重违背耶稣基督“彼此相爱”的命令，成为仇恨的工具而非基督的荣耀。 西安主教 发表于 2013-9-17 11:43
我个人认为，因为基督徒信仰之争而杀基督徒的“基督徒”，都没有得救，因为他们严重违背耶稣基督“彼此相爱 ...
同意（虽然得不得救是天主的事，不需要我投票）。为信仰彼此残杀的基督徒真是可悲。 在西方近代初期的宗教战争过程中，是否出现过神职人员或教派教会在某种程度或某种形式上鼓动、怂恿他们所牧养的基督徒去参与那种宗教战争呢？应该不能完全排除这种情况吧。
这一历史事实给予今天的基督徒以什么样的属灵看见呢？那就是：
第一，基督徒只应该在基督内积极地仰望并奉行上主的圣经圣意，而不是消极地成为神职人员或教派教会的跟屁虫或螺丝钉；
第二，所谓的神职人员和教派教会，未必都始终是正确无误的；
第三，神职人员和教派教会对于个人的灵程信仰是有益的，但他们本身都并非上主本身，而不宜迷信或敬拜；
第四，神职人员和教派教会也都有各自的利益、愿望、意志，而这种利益、愿望、意志不可能完全都是属灵意义上的利益或愿望，其中可能不无属人意、属世界的成分。
有些时候，那种只不过是为了维护教派利益、教派意志的做法，恐怕并不一定会真正地以上主之是为是，以上主之非为非，尽管是打着为上主的名义。
所以，有些问题，必须要超越于教派意见之上，基于上主的真知理念，才能够看得更为清楚明晰。
西安主教 发表于 2013-9-17 11:43
我个人认为，因为基督徒信仰之争而杀基督徒的“基督徒”，都没有得救，因为他们严重违背耶稣基督“彼此相爱 ...
赞同！敝人的这篇主题文章说的也是这层意思。 西安主教 发表于 2013-9-17 11:43
我个人认为，因为基督徒信仰之争而杀基督徒的“基督徒”，都没有得救，因为他们严重违背耶稣基督“彼此相爱 ...
基督徒杀基督徒是无知的、盲目的，但我们不能说他们都没有得救，因为主观意识上他们可能没有犯罪的故意，其次，他们都认为自己是在用生命来维护“真理”， 是真正的殉道行为！
比如：在宗教改革期间，拒绝背弃天主教信仰而致命的著名天主教友——多玛斯莫儿，你能说他肯定不能得救吗？
如果基督徒，知道对方也是基督徒而非异端，互相残杀，是明知故犯的杀人，依照圣经原则是没有得救的人。 花雨清风 发表于 2013-10-10 21:46
基督徒杀基督徒是无知的、盲目的，但我们不能说他们都没有得救，因为主观意识上他们可能没有犯罪的故意， ...
你应该将互相间主动杀人而死（例如宗教战争时期彼此残杀而死去的基督徒）和被动地为义受逼迫而致命（例如多玛斯莫尔的致命）这两种不同的行为，进行很好的区别。
即使是上主耶稣基督也没有赞同、而是反对因为信仰而杀人，他就非常明确地勒令他的大门徒伯多禄：“放下刀剑吧，凡动刀剑的必死在刀剑下。”
从基督天理本质和教会历史事实而言，基督福音能够战胜罗马帝国强权并成为对整个人类文明具有无出其右之伟大影响的世界宗教，完全不是依靠暴力战争，而是依靠其真理深刻的说服力和深入人心灵魂的权柄，是依靠圣神的引领。
总之，宗教战争完全背离了耶稣基督的圣训（耶稣基督是和平之君王），恐怕是魔鬼的情欲和不同派别的基督徒、基督教会之间人意争执的结果。
页:
[1]