再谈“圣经就是上主”
本帖最后由 出神入化 于 2013-9-12 15:15 编辑再谈“圣经就是上主”
作者：出神入化
敝人作为基督徒和天主教友，曾经于一周前（2013-9-5）在中国天主教在线学术论坛中发表了个人的属灵作品《圣经就是上主，反对圣经就是反对神》【http://bbs.chinacath.org/thread-15861-1-1.html】。这篇拙作发表后，引起了该论坛几位网友（主要是教友）的回应。在其中，惟有“刘亚巴郎”兄弟的回复最有水平，“苏撒娜”姊妹的回复也很有见识。敝人本来是打算对于他们的一些回复帖子中敝人没有回复过的帖子，进行简单的回复，但因这个话题比较复杂，所以在回复“刘亚巴郎”的某条帖子之时，竟然没有刹住闸而写了不少文字，所以最后索性就直接另外拟个题目，专贴专文发表吧。
天主教友“刘亚巴郎”兄弟在回复敝人上述拙作时说：“圣经的内涵和外延很广泛，如果简单地以“圣经就是上主”来表达，有优点，也有缺陷，就像新教改革宗的“唯独圣经”的提法，常常让如我一样的智力残缺者理解起来顾此失彼。圣经既然说了：圣经是天主所默示的（弟后3:16）。另外添加自己的感悟，，可以作分享，但还是得回到这句话稳妥一些。天主教教理对圣经的开阔表达最为智慧:（教理101）一、基督──圣经的独一无二的圣言（教理105）二、圣经的默感和真理。天主是圣经的作者（教理109）三、圣神──圣经的解释者特别是圣经不可孤立起来研究，否则难以经历道成肉身的天主圣言。（教理95）很明显地，由於天主极明智的安排，圣传、圣经及教会的训导当局，彼此相辅相成，缺一不可，且各按自己的方式，在唯一圣神的推动下，共同有效地促进人灵的得救」。”
敝人作为基督徒和天主教友，并非不认同“刘亚巴郎”兄弟的回复，而是认为仅仅达到这种认信水平或信仰层次恐怕还不够，还需要在属灵见识方面继续进深登高。在此，敝人愿意继续与“刘亚巴郎”兄弟等基督徒（无论是来自哪个教派教会的基督徒）深入探讨这个话题或议题。
在敝人看来，天主教与新教、东正教基本上可以如是观：都是对于同一上主（或曰同一圣经）予以相互间有所不同的领受而形成的体系化、组织化的教会，是“可见的上主之城”。但问题是：无论任何可见的教会、可见的上主之城，都必须分有并摹仿“无形的的教会”或曰“不可见的上主之城”。那么，“无形的的教会”或曰“不可见的上主之城”由何来体现或见证？无疑就是上主曾经藉着其所拣选的仆人（众先知、众使徒）以及上主直接道成肉身的耶稣基督所应许、所启示、所恩赐来完成的。而上主曾经藉着其所拣选的仆人（众先知、众使徒）以及上主直接道成肉身的耶稣基督所应许者、所启示者、所恩赐者，实际上就是圣经。（关于“上主之城”，见奥斯定即奥古斯丁的《上主之城》）
至于新教所谓的“唯独圣经”，当初只不过是把《圣经》作为最权威的信仰根据，来敌挡天主教那种由教宗所代表的最高信仰权威而已。但这并非意味着新教就是完全地、彻底地、不折不扣地将圣经当作了最权威的信仰根据，也并非就是所有的新教徒都能够真正地认识到敝人、本徒所谓的“圣经就是上主，反对圣经就是反对神”之高度或深度或属灵境界，绝大多数新教徒都达不到敝人所谓的这种认识高度或深度或属灵境界：因为曾经作为新教基督徒的敝人，对此是有经历或体会的。但敝人后来又宗信罗马天主教（因为无法到地下忠贞教会，而只能在地上官办教会慕道领洗），并经过深入且长期的读经、思考、领受，才达到这个认识水平。
即言之，敝人、本徒所谓的“圣经就是上主，反对圣经就是反对神”，并非就是新教徒的神学逻辑或信仰教义所使然，敝人私下猜想：自从有基督宗教产生以来，迄今为止，古今中外应该有绝大多数（百分之九十九）的新教徒和天主教徒、东正教徒，恐怕都不能够达到这种认识水平。敝人这样说，无疑会给他人以极不谦卑的印象，但这种看法实实在在是来自敝人在基督内的领受。
当然，敝人尽管能够达到这种认识水平，但并不代表着敝人作为基督徒就不犯罪、不软弱、不亏欠。老实说，敝人在最近一年两个月的时间内仅仅去过地上教会两三次吧。而在此之前，也并非每周都去教会。但敝人并不感到在属灵供应或供养方面有何真正的欠缺，因为敝人一直自觉不自觉地以“圣经就是上主”的灵见灵感之领受，来度基督信仰生活；而且在这一年零两个月的时间内，还写作并在网络论坛中发表过数十篇在基督宗教信仰方面有见识的主题帖文。
事实上，在路德宗教改革之前，在天主教会内部就已经有部分基督徒（这里当然不是指东正教信徒）离开罗马天主教，私下独立地进行集体形式或个人形式、家庭形式的敬拜，以此来度虔敬的信仰生活。
在这里，应该注意一个最容易为基督徒、基督教会所无视或忽视的事实：《圣经》不等于圣经，圣经也不等于《圣经》。《圣经》与圣传的关系是：《圣经》是圣传中已经成为信仰经典的部分，是最主要的圣传结构。当然，圣传中还有一些内容是《圣经》本身所没有的。天主教正是主要在《圣经》之外的圣传方面（含圣统制），与东正教、新教、圣公会等其他基督教会区别开来。但敝人、本徒所谓的“圣经”，是贯穿于《圣经》乃至圣传之中，为圣神（圣灵）所启示感动的上主圣言、神道、灵，即上主本身。耶稣就曾经说过：“我对你们所说的话，就是灵，就是生命。”“我就是道路、真理、生命，若不藉着我，没有人能到天父那里去。”
而许多并不富有抽象思维素养的基督徒，往往是把上主简单地、单一地理解或想当然地意会为仅仅是主体意义上的，所以才想要以祷告来亲近、示好、祈求这位最高终极主体来给以成全。但上主不仅仅以主体（例如人格神）的形式而存在，还以其他形式存在，例如：上主是人用肉眼看不见、用手也摸不到的灵（正灵）；上主是真理（即圣言、神道、灵，或曰圣经）。而“人用肉眼看不见、用手也摸不到的灵（正灵）”之意义上的上主，实际上就是“真理（即圣言、神道、灵，或曰圣经）”意义上的上主。而耶稣基督来到人间，只不过是上主为了俯就世人的有限性而不得已的办法，但这并不意味着就否定了上主同时还以灵、圣言（神道、灵，或曰圣经）等其他形式存在着。
敝人所提出的“圣经就是上主，反对圣经就是反对神”这个属灵见识，作为超见，如果从比喻或类比而言，就如同圣神（圣灵）能够感动童贞女玛利亚怀孕生子，但这又不破坏玛利亚的永葆童贞。如果以人意或人的有限性来理解的话，是根本弄不明白、想不通的。也如同天主教的圣餐实质转化说那样子：经过神职人员所祝圣过的面饼或葡萄汁，已经成为了耶稣基督真正的肉或血，如果一个人仅仅从唯物主义无神论的角度来理解天主教的弥撒的话，是无论如何也不能够认同的，但天主教信徒凭着信心（信德）和教宗的教理训导权，却是能够认同并相信的。
虽然天主教信徒能够把在弥撒中领吃的饼或血当成是上主基督的身体或宝血，但竟然不能够接受敝人作为天主教信徒、乃至超越于一般天主教信徒所提出的“圣经就是上主，反对圣经就是反对神”这个属灵的超见！那么，许许多多的基督徒，尤其是中国天主教在线学术论坛中的天主教信徒们（包括其中的神职人员），他们到底是在信心方面存在着问题，抑或还是敝人不是教宗或权威神学家而不够资格使他们这些天主教信徒们相信呢？！
因此，敝人的结论是：上主既然是灵、是神，就应该以灵眼、灵耳、灵心、灵脑去领受、其感悟、去交通，而不是以外邦人那种肉体意义或现象意义上的肤浅见识或世俗生活习惯来看待或把握，而已有的天主教教理如果没有达到这个见识的话，理应予以补充和完善。对于《天主教教理》并不熟悉、甚至有意推迟熟悉的敝人推测，天主教教理中一定没有敝人所提出的“圣经就是上主”这个基督宗教最基本的信理或信条，而这才是许多天主教信徒比较自私、狭隘、消极被动甚至暗昧无知的真实原因，更是自从中国实行改革开放以来天主教的福音传教效果远远不及基督新教的根本原因所在。虽然基督新教在教义神学方面也并没有确切地、正式地、严格地认定或发挥出来敝人所提出的“圣经就是上主”这个属灵的信理或信条，但新教基督徒往往是无意中以“《圣经》”来指代“圣经”，从而达到了对于圣经（上主）的重视，所以才能够抛弃神职人员的束缚或独断，而另外真正地发挥出基督徒作为先知、祭司、君王的属灵职分来。
天主教必须达到敝人所说的“圣经就是上主”这个属灵见识，方能够重视福传，方能够真正地调动并发挥平教友的福传积极性、主动性、自觉性。虽然梵蒂冈第二届大公会议试图新教化，并正式承认了普通天主教信徒的先知、祭司、君王的属灵职分，但如果并没有真正地达到“圣经就是上主”的属灵高度或信仰深度的话，那么势必就难以真正地、有效地发挥出天主教信徒（无论是神职人员还是平教友）作为先知、祭司、君王的属灵职分来，而这才是天主教在中华大地上福传果效不佳的最关键的原因之所在。如果天主教仍然实行教阶制（神职人员与平教友的严格分别）的话，那么就必须在“圣经就是上主”这个重要的属灵见识方面发生真正的革命性转变与有效性提升！否则，非常强调圣统制的天主教，恐怕就势必难免会如同中国执政党政府当局那种党统制之下无论如何叫嚷民主、自治、人权，但在实践上必然是反其道而行之的必然结局。
2013-9-12下午
鉴于敝人的属灵见识毕竟是有限的，甚至不无偏颇之可能性的，所以，请中外基督徒（尤其是天主教基督徒中真正有水平、有见识的神长们、神学家们）参与这个议题的讨论。为此，请论坛管理考虑能否将敝人的这两篇拙文放到天主教在线网站首页文章栏目的显眼位置（因为敝人并不懂得如何在那个位置发表文章的技巧）。
1、《圣经就是上主，反对圣经就是反对神》
http://bbs.chinacath.org/thread-15861-1-1.html
2、《再谈“圣经就是上主”》
http://bbs.chinacath.org/forum.php?mod=viewthread&tid=15971&page=1&extra=#pid104327
如果说天主教弥撒中经由神职人员所祝圣的面饼或葡萄汁都能够成为耶稣基督的圣体圣血，都能够成为耶稣基督这位上主本身，那么具有无限权能权柄而至为圣善的圣经（实际上就是圣言、道、真理、灵），难道不比“天主教弥撒中经由神职人员所祝圣的面饼或葡萄汁都能够成为耶稣基督的圣体圣血 ”更能够、更有资格成为耶稣基督乃至三位一体的上主之本身吗？！
难道基督徒、尤其是其中的天主教信徒，都是那么现象主义的眼见为实、唯物主义的见物不见灵吗？！
看来还是非常有必要写《三论“圣经就是上主”》的，虽然敝人总是想逃避而能够干点自己世俗工作方面的事情，但总是不由自主地为这种费力不讨好的事情所牵挂并付出一些时间精力。似乎从中理解或感同身受了圣保禄宗徒（圣保罗使徒）所谓的无奈或概括。
也许在人（尽管是所谓的基督徒）那里费力不讨好的事情，在上主那里能够讨到尽了本分的赞许吧——敝人但愿并相信之。
本帖最后由 出神入化 于 2013-9-12 15:47 编辑
以下是本论坛某位天主教教友关于敝人那篇主题帖文《圣经就是上主，反对圣经就是反对神》而给敝人写的私信（在此遵从其意愿而没有列出其网名，以“某位天主教徒”来指代）和敝人的回信： 某位天主教徒关于您在“圣经就是上主，反对圣经就是反对神”的帖子我是天主教徒，我认为你说的有道理。2013-9-7 15：49
出神入化谢谢你在基督内对敝人关于这个问题之看法领受的赞同和肯定。敝人认为，恐怕惟有能够达到“圣经就是上主，反对圣经就是反对神”之认识高度或深度的基督徒，才算是真正地进入了上主的羊门内。敝人这样说，或许不够谦卑，但这的确是敝人在基督内实实在在的领受和感同身受。2013-9-1213：15
编辑时补充：
上述某位天主教徒
关于您在“圣经就是上主，反对圣经就是反对神”的帖子我赞同你的话是根据：”这恐怕天主教教阶制所造成的一个消极结果，也是因为中国一些神父水平不够所必然造成的结果，有的神父甚至是以其昏昏使人昭昭——在天主教教阶制体系中，即使是一个神父水平不够，道德方面不是很过硬，但也完全可以以其所谓神父身份来主持弥撒圣祭来掩盖或蒙混过关于本堂教友的，并且还总是给人以一种神圣不凡的光环效应。正因为如此，中国的天主教信徒（无论是神职还是平教友）真正有水平的，并不是很多。2013-9-12 15：29
出神入化本来以为终于找到了一个属灵方面的知音，但好像不是啊。
以下是本论坛另一位天主教教友关于敝人这篇主题帖文而给敝人写的私信（在此遵从其意愿而没有列出其网名，以“第二位天主教徒”来指代）和敝人的两条回信：
第二位天主教徒关于您在“再谈“圣经就是上主””的帖子“中国的天主教信徒（无论是神职还是平教友）真正有水平的，并不是很多。”事实上因为政治经济等层面的影响，的确是很多人别说是水平多高了，就连信仰是什么可能都不太清楚，在北京这边还听到某人说过他的老丈人是信教的，结果有病不去医院的呢！多看圣经比不看或少看当然能更了解信仰，认识基督，且要认识到这种理解力是来自于天主，在这方面是得到10个元宝的人，也当行10个元宝的事；还有就是当时耶稣反对的也是那些有“文化”的“法利赛”人，他们懂经懂法，却不为耶稣所推崇；整体对你的题目“圣经就是上主”不是太赞同，语法上是对等关系，但圣经绝不是上主的全部。2013-9-12 18：01 出神入化谢谢你的评论！敝人并没有说圣经就是上主的全部。请参见敝人在《圣经就是上主，反对圣经就是反对神》的如下说法：“当然，敝人强调圣经就是上主，但不能够由此而认为或得出来“上主就是圣经”的结论。这就如同我们基督徒说耶稣基督是上主，但上主不仅仅是耶稣基督，上主还以圣父、圣神（圣灵）、道或圣言（即圣经）来体现，是同一个道理或逻辑。” 2013-9-1218：08 出神入化因为是连续写的主题帖文，敝人一般在前一篇主题帖文中已经说的话，就不在后一篇主题帖文中重复了，除非极为必要的时候除外。 当然，敝人赞同你的这些说法。只是补充：除了因为政治经济等层面的影响，可能与天主教的某些结构性问题也大有关系。例如，基督新教在当今中国也是面临着同样的政治经济等层面的影响的，但我们天主教信徒不能不承认基督新教的福传效果的确是好于天主教。2013-9-1218：14
本帖最后由 出神入化 于 2013-9-12 18:44 编辑
大公会议《天主的启示教义宪章》强调：“天主是圣经的作者”，不论旧约或新约圣经，都是“藉圣神的默感而写成的”，因此，“应当承认圣经是天主为我们的得救，而坚定地、忠实地、无错误地教训我们的真理”（以上参见宪章11）。——简化地说，即：圣经是真理。而耶稣（圣子上主）对门徒们说：“我就是道路、真理、生命，......”所以，圣经就是耶稣（圣子上主）。
逻辑学的同一律：1、圣经是真理。2、耶稣（圣子上主）是真理。3、所以，圣经就是耶稣（圣子上主），因为二者都是同一个真理（指最高终极的、真正的真理，而非似是而非的、百密一疏的、捉襟见肘的、属人的真理）。
回复：老实说，敝人在最近一年两个月的时间内仅仅去过地上教会两三次吧。而在此之前，也并非每周都去教会。但敝人并不感到在属灵供应或供养方面有何真正的欠缺，因为敝人一直自觉不自觉地以“圣经就是上主”的灵见灵感之领受，来度基督信仰生活；
在中国教会的困难时期，圣神对个人的傅油，独自学习领受圣经活水供养自己生命十分必要。但还没有到外部逼迫的危机时刻呀，一年参礼弥撒一次固然持守了教会礼仪底线，但对教会弥撒中临在的耶稣确有情感亏欠。
本帖最后由 刘亚巴郎 于 2013-9-13 12:26 编辑
回复：《圣经》不等于圣经，圣经也不等于《圣经》。《圣经》与圣传的关系是：《圣经》是圣传中已经成为信仰经典的部分，是最主要的圣传结构。当然，圣传中还有一些内容是《圣经》本身所没有的。……但敝人、本徒所谓的“圣经”，是贯穿于《圣经》乃至圣传之中，为圣神（圣灵）所启示感动的上主圣言、神道、灵，即上主本身。
圣传主要突出在圣神内完成的活生生的传递（教理78），是宗徒、主教以血肉生命来继承、保存天主默示的圣经。靠圣传，教会识别出圣经纲目，圣经是圣传存在的最直接表达，但圣传和圣经并非完全同一的事物。「圣传与圣经彼此紧紧相连并相通，因为两者都发自同一的神圣泉源，在某 种情况下形成了同一事物，趋向同一目标」（教理80）。圣经、圣传籍着圣神在教会里将天主的声音发响给世界。（参教理79）
这里提醒弟兄一下，透过圣传，「教会在它的教义、生活和敬礼中，把本身所是以及所信的一切，都传诸万世，永垂不朽」（教理78）。所以生活和敬礼是不可懈怠的。
你提出广义圣经和狭义的《圣经》有独到之处。但教会也常常将圣经、圣传放在一起，来对应教会训导权。当然「但教会的训导职务并非在天主的言语之上，而是为它服务，这职务只教导 所传授下来的真理。（教理86）
总之，圣经的鲜活性，大家都是认同的。
圣经是绝对没有错误的!但人对圣经的解释却会出现错误,因为人都是有限的.奥古斯丁说过一句话:"如果我的解释与圣经有误的话,一定是我错了,而绝不会是圣经>"
页:
[1]