利玛窦:天主是中国古人所说的上帝
本帖最后由 arahatta 于 2013-5-13 13:55 编辑天主是中国古人所说的上帝
利玛窦解释世人错认天主
总评对儒道佛三教
中士曰：玄论饫耳醉心，终夜思之忘寝，今再承教，以竟心惑。吾中国有三教，各立门户：老氏谓物生於无，以无为道；佛氏谓色由空出，以空为务；儒谓易有太极，故惟以有为宗，以诚为学。不知尊旨谁是。
西士曰：二氏之谓，曰无曰空，於天主理大相刺谬，其不可崇尚明矣。夫儒之谓，曰有曰诚，虽未尽闻其释，固庶几乎？
对待佛道的正确态度
中士曰：吾国君子亦痛斥二氏，深为恨之。
西士曰：恨之不如辩之以言，辩之不如析之以理。
当怜恤二氏之徒
二氏之徒，并天主大父所生，则吾弟兄矣。譬吾弟病狂，颠倒怪诞吾为兄之道，恤乎？恨乎？在以理喻之而已。
当执理以论辩
余尝博览儒书，往往憾嫉二氏，夷狄排之，谓斥异端，而不见揭一钜理以非之。我以彼为非，彼亦以我为非，纷纷为讼，两不相信，千五百余年不能合一。使互相执理以论辩，则不言而是非审，三家归一耳。西乡有谚曰：“坚绳可系牛角，理语能服人心。”敝国之邻方，上古不止三教，累累数千百枝，后为我儒以正理辩喻，以善行嘿化，今惟天主一教是从。
虚无不是万物之原
中士曰：正道惟一耳，乌用众？然佛老之说持之有故，凡物先空后实，先无后有，故以空无为物之原，似也。
虚无不足为万物之原
西士曰：上达以下学为基，天下以实有为贵，以虚无为贱，若谓万物之原贵莫尚焉，奚可以虚无之贱当之乎？
空无不能为万物之原
空无无所施于物
况己之所无，不得施之於物以为有，此理明也。
空无不能生物体
今曰空曰无者，绝无所有於己者也，则胡能施有性形以为物体哉？
空无只能生空无
物必诚有，方谓之有物焉；无诚则为无物。设其本原无实无有，则是并其所出物者，无之也。世人虽圣神，不得以无物为有；则彼无者、空者，亦安能以其空无为万物有、为万物实哉？
空无于物无所用
试以物之所以然观之，既谓之空无，则不能为物之作者、模者、质者、为者，此於物尚有何着欤？
天主开万物之原
中士曰：闻教固当，但谓物者先无而后有，是或一道也。
西士曰：有始之物，曰先无而後有，可也；无始之物，非所论矣。无始者，无时不有。何时先无焉？特分而言之，谓每物先无后有，可耳；若总而言之，则否也。譬如某人未生之先，果无某人，既生而后有也；然未生某人之先，却有某人之亲以生之。天下之物，莫不皆然。至其浑无一物之初，是必有天主开其原也。
天主非佛老之空无
中士曰：人人有是非之心，不通此理，如失本心，宁听其余诞哉？借如空无者，非人、非神、无心性、无知觉、无灵才、无仁义、无一善足嘉，即草芥至卑之物犹不可比，而谓之万物之根本，其义诚悖。但吾闻空无者，非真空无之谓，乃神之无形、无声者耳，则于天主何异焉？
西士曰：此屈於理之言，请勿以斯称天主也。夫神之有性有才有德，较吾有形之汇益精益高，其理益寔，何得特因无此形，随谓之‘无’且‘虚’乎？五常之德，无形无声，熟谓之无哉？无形者之於无也，隔霄壤矣。以此为教，非惟不能昭世，愈滋惑矣。
天主非儒家之理与太极
中士曰：吾儒言太极者是乎？
古圣不以太极为上帝
西士曰：余虽末年入中华，然窃视古经书不怠，但闻古先君子敬恭于天地之上帝，未闻有尊奉太极者。如太极为上帝—万物之祖，古圣何隐其说乎？
以太极为本原不合理
中士曰：古者未有其名，而实有其理，但图释未传耳。
西士曰：凡言与理相合，君子无以逆之。
极生天地只是象征
太极之解，恐难谓合理也。吾视夫无极而太极之图，不过取奇、偶之象言，而其象何在？太极非生天地之实可知已。
极生天地无实理可依
天主之理，从古实传至今，全备无遗；而吾欲誌之于册，传之于他邦，犹不敢不揭其理之所凭，况虚象无实理之可依耶？
太极是理而非本原
中士曰：太极非他物，乃理而已。如以全理为无理，尚有何理之可谓？
太极必须合理
西士曰：呜呼！他物之体态不归于理，可复将理以归正议。若理之本体定，而不以其理，又将何以理之哉？
自立体与依赖体
吾今先判物之宗品，以置理於本品，然后明其太极之说不能为万物本原也。夫物之宗品有二：有自立者，有依赖者。
自立体
物之不恃别体以为物，而自能成立，如天地、鬼神、人、鸟兽、草木、金石、四行等是也，斯属自立之品者；
依赖体
物之不能立，而托他体以为其物，如五常、五色、五音、五味、七情等是也，斯属依赖之品者。
以白马为例且以白马观之：曰白，曰马，马乃自立者，白乃依赖者。虽无其白，犹有其马；如无其马，必无其白，故以为依赖也。
比较自立体与依赖体
比斯两品：凡自立者，先也、贵也；依赖者，后也、贱也。一物之体，惟有自立一类；若其依赖之类，不可胜穷。如人一身固为自立，其间情、声、貌、色、彝伦等类俱为依赖，其类甚多。
理是依赖体不能为本原
若太极者止解之以所谓理，则不能为天地万物之原矣。盖理亦依赖之类，自不能立，何立他物哉？中国文人学士讲论理者，只谓有二端：或在人心，或在事物。事物之情合乎人心之理，则事物方谓真实焉；人心能穷彼在物之理，而尽其知，则谓之格物焉。据此两端，则理固依赖，奚得为物原乎？二者皆在物后，而后岂先者之原？
理无法自在自为
理无法存在于无物之先 且其初无一物之先，渠言必有‘理’存焉？夫‘理’在何处？依属何物乎？依赖之情不能自立，故无自立者以为之托，则依赖者了无矣。如曰赖空虚耳，恐空虚非足赖者，理将不免于偃堕也。
理凭空生物不合理
试问：盘古之前，既有理在，何故闲空不动而生物乎？其后谁从激之使动？况理本无动静，况自动乎？如曰昔不生物，后乃愿生物，则理岂有意乎？何以有欲生物，有欲不生物乎？
理不能生物
中士曰：无其理则无其物，是故我周子信理为物之原也。
理不能为物之原
西士曰：无子则无父，而谁言子为父之原乎？相须者之物情恒如此，本相为有无者也。有君，则有臣；无君，则无臣。有物，则有物之理；无此物之实，即无此理之实。若以虚理为物之原，是无异乎佛老之说，以此攻佛老，是以燕伐燕，以乱易乱矣。
理不能自发生物
今时‘实理’不得生物，昔者‘虚理’安得以生之乎？
车之理不能动发一车
譬如，今日有舆人於此，有此车理具于其心，何不即动发一乘车？而必待有树木之质，斧锯之械，匠人之工，然后成车。何初之神奇，能化天地之大，而今之衰蔽，不能发一车之小耶。
理不能生阴阳五行於此
中士曰：吾闻理者，先生阴阳五行，然后化生天地万物，故生物有次第焉。使於须生车，非其譬矣。
西士曰：试问於子：阴阳五行之理，一动一静之际，辄能生阴阳五行；则今有车理，岂不动而生一乘车乎？又理无所不在，彼既是无意之物，性必直遂，任其所发，自不能已；何今不生阴阳五行於此？孰御之哉？
理是无灵不能生化之物
理是无形之物
且“物”字为万实总名，凡物皆可称之为“物”。《太极图注》云：“理者，非物矣。”物之类多，而均谓之物：或为自立者，或为依赖者；或有形者，或无形者。理既非有形之物类，岂不得为无形之物品乎？
理是无灵之物
又问理者灵、觉否？明义者否？如灵、觉明义，则属鬼神之类，曷谓之太极，谓之理也？
理不能生灵觉
如否，则上帝、鬼神、夫人之灵觉由谁得之乎？彼理者以己之所无，不得施之于物以为之有也；理无灵、无觉，则不能生灵生觉。请子察乾坤之内，惟是灵者生灵，觉者生觉耳。自灵觉而出不灵觉者，则有之矣；未闻有自不灵觉而生有灵觉者也。子固不逾母也。
理无灵不能生化
中士曰：灵觉为有灵觉者所生，非理之谓，既闻命矣。但理动而生阳，阳乃‘自然之灵觉’，或其然乎？
西士曰：反覆论辩，难脱此理。吾又问：彼阳者何由得灵觉乎？此于自然之理，亦大相悖。
天主能生万物
中士曰：先生谓天主无形无声，而能施万象有形有声；则太极无灵觉，而能施物之灵觉，何伤乎？
主精上能施粗下
西士曰：何不云？“无形声者精也、上也；有形声者粗也、下也。”以精上能施粗下，分不为过。以无灵觉之粗下，为施灵觉之精上，则出其分外远矣。
天主之性全然包下
又云，上物能含下物，有三般焉：或穷然包下之体，如一丈载十尺，一尺载十寸之体是也；或浑然包下之性，如人魂混有禽兽魂，禽兽魂混有草木魂是也；或粹然包下之德，如天主含万物之性是也。夫天主之性最为全盛，而且穆穆焉，非人心可测，非万物可比伦也。虽然，吾姑譬之。如一黄金钱有十银钱及千铜钱价，所以然者，惟黄金之性甚精，大异於银铜之性，故价之几倍如此。天主性虽未尝截然有万物之情，而以其精德包万般之理，含众物之性，其能无所不备也；虽则无形无声，何难化万象哉？
天主含生化万物之灵
理也者，则大异焉。是乃依赖之类，自不能立，何能包含灵觉为自立之类乎？理卑於人，理为物，而非物为理也，故仲尼曰：“人能弘道，非道弘人也。”如尔曰：“理含万物之灵，化生万物”，此乃天主也。何独谓之“理”，谓之“太极”哉？
天主与理和太极的关系
理与太极非物之本原
中士曰：如此，则吾孔子言太极何意？
西士曰：造物之功盛也，其中固有枢纽矣，然此为天主所立者。物之无原之原者，不可以理，以太极当之。
太极本义另有论述
夫太极之理，本有精论，吾虽曾阅之，不敢杂陈其辨，或容以他书传其要也。
太极不是天地的本原
中士曰：吾国君臣，自古迄今，惟知以天地为尊，敬之如父母，故‘郊社’之礼以祭之。如太极为天地所出，是世之宗考妣也，古先圣、帝王、臣祀典宜首及焉。而今不然，此知必太极之解非也。先生辩之最详，于古圣贤无二意矣。
天地不是至尊
西士曰：虽然，‘天地为尊’之说，未易解也。夫至尊无两，惟一焉耳；曰天、曰地、是二之也。
天主是中国古人所说的上帝
天主不是玄帝、玉皇
吾国天主，即华言上帝。与道家所塑玄帝、玉皇之像不同，彼不过一人，修居于武当山，俱亦人类耳，人恶得为天帝皇耶？
用经典证明上帝是天主
吾天主，乃古经书所称上帝也。
祭祀上帝
《中庸》引孔子曰：“郊社之礼以事上帝也。”朱注曰：“不言‘后土’者，省文也。”窃意仲尼明一之，以不可为二，何独省文乎？
赞美上帝
《周颂》曰：“执兢武王，无兢维烈。不显成康，上帝是皇。”
又曰：“於皇来牟，将受厥明，明昭上帝。”
事奉上帝
《商颂》云：“圣敬日跻，昭假迟迟，上帝是祗。”
《雅》云：“维此文王，小心翼翼，昭事上帝。”
上帝不是苍苍之天
易曰：“帝出乎震。”夫帝也者，非天之谓，苍天者抱八方，何能出於一乎？
上帝悦纳人的祭祀
《礼》云：“五者备当，上帝其飨。”又云：“天子亲耕，粢盛秬鬯，以事上帝。”
上帝讨伐有罪
《汤誓》曰：“夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正。”
上帝赋人以善
又曰：“惟皇上帝，降衷于下民。若有恒性，克绥厥犹，惟后。”
《金滕》周公曰：“乃命于帝庭，敷佑四方。”上帝有庭，则不以苍天为上帝可知。历观古书，而知上帝与天主特异以名也。
用推理来证明天主是上帝
中士曰：世人好古，惟爱古器、古文，岂如先生之据古理也？善教引人复古道焉。然犹有未谙者，古书多以天为尊，是以朱注解帝为天，解天惟理也；程子更加详曰：“以形体谓天，以主宰谓帝，以性情谓乾。”故云奉敬天地，不识如何？
用天可以解释上帝
西士曰：更思之，如以天解上帝，得之矣：天者一大耳。理之不可为物主宰也，昨已悉矣。上帝之称甚明，不容解，况妄解之哉？
苍天不是上帝
苍苍有形之天，有九重之析分，乌得为一尊也？上帝索之无形，又何以形之谓乎？天之形圆也，而以九层断焉，彼或东或西，无头无腹，无手无足，使与其神同为一活体，岂非甚可笑讶者哉？况鬼神未尝有形，何独其最尊之神为有形哉？此非特未知论人道，亦不识天文及各类之性理矣。
大地不是上帝
上天既未可为尊，况于下地乃众足所踏践，汙秽所归寓，安有可尊之势？
天主是上帝
要，惟此一天主化生天地万物，以存养人民。宇宙之间，无一物非所以育吾人者，吾宜感其“天地万物之恩主”，加诚奉敬之可耳，可舍此大本、大原之主，而反奉其役事吾者哉？
论天与天主
中士曰：诚若是，则吾侪其犹有蓬之心也夫，大抵抬头见天，遂惟知拜天而已。
愚者只知天地而不知天地之主
西士曰：世有智愚差等各别，中国虽大邦，谅有智，亦不免有愚焉。以目可视为有，以目不能视为无，故但知事有色之天地，不复知有天地之主也。远方之氓，忽至长安道中，惊见皇宫殿宇巍峨嶻嶪，则施礼而拜曰：“吾拜吾君。”今所为奉敬天地，多是拜宫阙之类也。
智者视苍苍之天而知有天之主宰
智者乃能推见至隐，视此天地高广之形，而遂知有天主主宰其间，故肃心持志以尊无形之先天，孰指兹苍苍之天而为钦崇乎？
天是天主的代称
君子如或称天地，是语法耳。譬若，知府县者，以所属府县之名为己称：南昌太守，称谓南昌府；南昌县大尹，称谓南昌县。比此，天地之主，或称谓天地焉。非其以天地为体也，有原主在也。吾恐人误认此物之原主，而实谓之天主。不敢不辨。
结语
中士曰：明师论物之原始，既得其实，又不失其名；可知贵邦之论物理，非苟且略之谈，乃割开愚衷，不留疑处。天主之事，又加深笃。愧吾世儒佛彷要地，而详寻他事，不知归元之学。夫父母授我以身体发肤，我故当孝；君长赐我以田里树畜，使仰事俯育，我又当尊；矧此天主之为‘大父母’也，‘大君’也，为众祖之所出，众君之所命，生养万物，奚可错认而忘之？训谕难悉，愿以异日竟焉。
西士曰：子所求，非利也，惟真道是问耳。大父之慈，将必佑讲者以传之，佑听者以受之。吾子有问，吾敢不惟命？
本帖最后由 圣神之琴 于 2013-5-14 09:40 编辑
arahatta 发表于 2013-5-14 09:17
歪理邪说,鬼话连篇,狗屁不通
虚邪贼风！
要么是浅尝辄止而以其昏昏使人昭昭，要么是故意阳奉阴违而声东击西，或者属于兼而有之。
本帖最后由 arahatta 于 2013-5-13 19:07 编辑
本文选自利玛窦神父<<天主实义>> 【译文】
天主就是古(儒家)典籍所载的上帝而非玉皇或真武上帝
敝国所称的天主，就是华语中所称的“上帝”，和道教所雕塑的玄帝玉皇的像不同。因为他不过是一个隐修于武当山的人而已。既然是人，又怎么能是天地的主呢?我们的天主，是(中国)古典籍中所称的上帝。中庸里引用孔子的话说：郊社(祭天地)的祭礼，为了事奉上帝啊。朱熹注说：不提后土，这是一种省文。敝见以为孔子的意思是：一不可以说成二!怎么是省文呢?周颂上说：武王保持着自强不息的精神，所以他有无人能够和他竞争的功烈。成王与康王的德行岂不是很明显?所以上帝也叫他们做皇地帝。(执竟武王，无竟维烈。不显成康，上帝是皇。)又说：好漂亮的麦子啊!现在快要收割了，就显出了上帝的光辉了。(於皇正牟，将受厥明，明昭上市。)商颂上说：商汤的圣德虔敬与日俱增，久而不懈怠一心恭敬上帝，(圣敬日跻，昭假迟迟。上帝是只。)诗经大雅篇上说：这位文王，非常殷勤周到的地事奉上帝。(维此文王，小心翼翼，昭事上帝)。易经上说，帝出於东方的震位。(帝出乎震。)这个帝字，不是物质的天的意思，因为苍天包括八个方向，怎么能出于一个方向呢?礼记上说：为做祭品的牺牲五个条件都准备妥当了，才可以希望上帝来享受我们祭献。(五者备当，上帝其享。)又说：皇帝亲自耕种祭祀用的谷(做祭品用)和黍(做祭酒用)来祭献上帝。(天子荣耕，粢盛柜，以事上帝。)书径汤誓篇上说：夏桀有罪。我因为敬惧上帝，不敢不去正他的罪。(夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正。)又说：伟大的上帝，赋给人民仁、理、智的天性。但要使人有常性遵行他的道，还要有君后治理教道了才行。(汤浩：惟皇上帝，降衷于下民，若有恒性，克绥厥犹，惟后。)书经金滕篇周公说：君王在上帝的天庭受命，传布德政，来保佑四方的人民。(乃命于帝庭，敷佑于四方。)上帝有他的庭，可以知道，就不是指有形的苍天了。翻阅了许多古书知道上帝与天主，不过是名称不同罢了。
中士说：世人好古，不过是爱古器古文，哪里像先生一般的考据古理，循循善教，引人回复到古道去呢?然而我还有不明白的事情呢?古书上多尊重天，所以朱熹氏把帝解作天，又把天解作理。程颐氏更详解说：有形体的称天，主宰事物的称帝，性情称作乾。所以说敬奉天地可以吗? 本帖最后由 圣神之琴 于 2013-5-14 09:44 编辑
1、《孔子是一位什么样的罪人：假善人、假先知、敌基督者》：
http://bbs.chinacath.org/thread-14875-1-1.html
2、《儒教之天绝非基督圣教之上主》：
http://bbs.chinacath.org/forum.php?mod=viewthread&tid=14903&pid=85385&page=1&extra=#pid85385
3、《儒教坏树所结的坏果子》：
http://bbs.chinacath.org/forum.php?mod=viewthread&tid=14904&page=1#pid85351
本帖最后由 arahatta 于 2013-5-14 09:19 编辑
圣神之琴 发表于 2013-5-14 09:14
1、《孔子是一位什么样的罪人：假善人、假先知、敌基督者》：
http://bbs.chinacath.org/thread-14875-1-1. ...
歪理邪说,鬼话连篇,狗屁不通 难道你当真认为基督圣教圣经所说的天主（尤其是圣子天主耶稣基督、圣神天主）能够是中国人、中国传统文化典籍中所说的上帝或昊天、天吗？！中国人（尤其是儒教徒）会因为一些中国基督徒学者或外国来华传教士所极为肤浅的比较或类比、比附，就能够真心承认并相信基督圣教圣经所说的天主（尤其是圣子天主耶稣基督、圣神天主） 吗？！不仅不能，恐怕反倒是滋生了中国人的骄傲自义！
所以，你简直就是以偏概全！即使是基督圣教圣经所说的圣父天主，也根本就不是中国人、中国传统文化典籍中所说的上帝或天。
利玛窦的说法只能够作为我们今天中国基督徒的一个参考，而非不可逾越的圭臬或天条。利玛窦并非天主或上帝！所以，请你不要总是引用别人的说法，更不要总是去转帖别人（包括神职人员）的文章。你要提出你自己的看法或观点，并要给予系统深入的论证。
同时，魔鬼也是承认上主真神明的，但却是引用圣经的经文来敌挡上主，甚至要诱惑耶稣犯罪。所以，...... 本帖最后由 arahatta 于 2013-5-14 09:56 编辑
圣神之琴 发表于 2013-5-14 09:33
难道你当真认为基督圣教圣经所说的天主（尤其是圣子天主耶稣基督、圣神天主）能够是中国人、中国传统文化典 ...
我的观点就是利玛窦神父的观点,利玛窦神父的观点是天主圣神的启示,我的观点就是天主圣神的启示{:soso_e128:} arahatta 发表于 2013-5-14 09:17
歪理邪说,鬼话连篇,狗屁不通
暂且不谈利玛窦的观点是否全面、确切。但就你老兄而言，是否属于有些虚邪贼风呢？
你要么是浅尝辄止而以其昏昏使人昭昭，要么是故意阳奉阴违而声东击西，或者属于兼而有之。但却表现出自命不凡、多么虔诚崇高的模样，真可爱也。
圣神之琴 发表于 2013-5-14 09:34
虚邪贼风！
要么是浅尝辄止而以其昏昏使人昭昭，要么是故意阳奉阴违而声东击西，或者属于兼而有之。
...
教宗庇護九世頒布《教會之外無救恩》文告重申懲斥邪說謬論
……有些人對我們極神聖的宗教，有著不能克服的“無知”﹔還有些人(儒教徒)，恪遵天主刻在眾人心裡的自然律法與規誡，且也准備自己，服從天主，度著正直的生活﹔這兩種人，在天主的光明及其恩寵助佑之下，能夠獲得永生，因為天主既洞幽燭隱，完全透視人靈人心，及其一切思想，一切行為，則祂的無限善良無限慈悲，決不讓那些沒有故意犯罪的人們，遭受永遠的苦刑——（地獄）。
……那些固執地，反對公教會的權威(利玛窦神父)、定斷，與公教會的團體，以及救主托予看守葡萄園的，承繼伯多祿位的羅馬教宗，脫離關系，至死執迷不悟者，不能獲得永遠的救援…… arahatta 发表于 2013-5-14 10:20
教宗庇護九世頒布《教會之外無救恩》文告重申懲斥邪說謬論
……有些人對我們極神聖的宗教，有著不能克服 ...
你连教宗都反对却把利玛窦神父当权威。
不是撒谎是什么？爱撒谎的知道是谁吗？ arahatta 发表于 2013-5-14 10:20
教宗庇護九世頒布《教會之外無救恩》文告重申懲斥邪說謬論
……有些人對我們極神聖的宗教，有著不能克服 ...
你连教宗都反对却把利玛窦神父当权威。
不是撒谎是什么？爱撒谎的知道是谁吗？ 信实的救主 发表于 2013-5-14 16:49
你连教宗都反对却把利玛窦神父当权威。
不是撒谎是什么？爱撒谎的知道是谁吗？ ...
教皇有好有坏,利玛窦神父只有一个,没有利玛窦神父就没有中国天主教 你在旷野里引诱耶稣的时候成功了吗？没有，对吗？你以羞惭退场。
今天，你来引诱天主的儿女，告诉你，结局一样。
天主与他的真儿女同在。 arahatta 发表于 2013-5-14 09:53
我的观点就是利玛窦神父的观点,利玛窦神父的观点是天主圣神的启示,我的观点就是天主圣神的启示{:soso_e12 ...
利玛窦不愿撒谎，你呢？
圣神引导以教宗（伯多禄）为首的大公教会，你呢？
你撒谎，反对教宗，否认梵二大公会议决议。
别有点金就往自己脸上贴，瞧你笑的心虚的样子。:o 本帖最后由 arahatta 于 2013-5-21 02:26 编辑
信实的救主 发表于 2013-5-15 03:47
利玛窦不愿撒谎，你呢？
圣神引导以教宗（伯多禄）为首的大公教会，你呢？
新约·哥罗森书2.8:你们要小心，免得有人以哲学，以虚伪的妄言，按照人的传授，依据世俗的原理，而不是依据基督，把你们勾引了去。 本帖最后由 arahatta 于 2013-6-24 17:41 编辑
敝国所称的天主，就是华语中所称的“上帝”，我们的天主，是(中国)古典籍中所称的上帝。(利玛窦)
天地不能是万物的主宰
西士说：要是更加思索，若拿天来解释上主，就可以了。因为天本来是“一大”的意思。理不可以是万物的主宰，昨天已经讲明白了。上帝这个名称很明白，用不到解释讲解，更不用妄解，苍蓝有形的天有九重高低的分别，那里可以是唯一的至尊呢?探索上帝，无形无像，无像怎能以形体的事物称他呢?天是圆形的，限之于九层。天或东或西，没有头也没有肚子，没有手也没有脚，强调它和神同是一个活体，岂不太可笑了吗?况且鬼神都是无形无像的，而至尊无对的天主倒反有形体吗?这不但不明白人道也不懂天文的知识，和各种事物的性。有形的上天还不可尊敬，众人所践踏和污秽所汇集的下地，更如何能受尊敬呢?所以只有造化天地万物，生养保存人类的唯一真天主才以尊敬。宇宙之间没有一件受造物不是为养育我们人类的，所以我们应当感谢天地万物的恩主，加倍虔诚的敬拜祂才对啦，那里可以舍弃这个我们人最大本原的主宰，反而去奉事应该供应我人享用的受造之物呢?
中士说：如此说来，那我们还有短拙开明的心呢!大多数的人，抬头看见天，也不免有愚笨人，把眼睛能见的看作有，拿眼睛不能见的看作无，因此只知道侍奉有形的天地，而却不知道有天地的主宰。远方的游民，忽然跑到长安街道里，见到巍峨辉煌的皇宫殿字，就行叩拜礼说：我叩拜我的皇帝。现在拜天拜地的人，都是叩拜皇宫当叩拜皇帝之类的人啊!明智的人就能由推理而知隐微的事，看见天高地广，而就知道有天主在其掌理，故有肃然起敬的心意，来尊敬无形的天主，那里会以苍蓝有形的天来钦崇呢?有时士人称天主为天地，不过是一种说法，比喻府县的长官所以所属府县的名字自称，南昌太宋称南昌府，南昌县的县长称南昌县，以这种说法有时称天地的主宰为天地，不是指有形的天地，而是指天地的主宰。我恐怕误会造物的真主，而直称之为天主，故不得不辩明白。
中士说：明师谈论起事物的起源来，不但切实，而且又符合名称。因此可以知道在贵国讨论事物的原理，不是昧然马虎的谈话，而是开导愚蒙，不再存有疑惑。对于天主的事物，又加以深刻的研究和笃信。我们儒家很惭愧，看不清楚人生要点，详细研究其它事物，而却不知道人生终向的学问。父母给我身体各部，我固然应当孝顺。君王官长给我田地居处树畜，使我可以对上辈孝敬，对下辈教养，也当尊敬。更何况天主是大父母大君皇，一切始祖的原因，一切君皇都由祂命的，那里可以错认而忘却呢?你的教导，一时不易说完，但愿他日听完。
西土说：先生所要求的，不是利，而希望能获得真道，天主大父的仁慈，必要保佑讲道者能传达教义，听道者能接受教义。先生如有问题，我一定从命回答。 中国基督徒要学政治，懂政治，讲政治。这是履行基督徒神圣福传使命的先决条件。
arahatta 发表于 2013-6-24 17:40
敝国所称的天主，就是华语中所称的“上帝”，我们的天主，是(中国)古典籍中所称的上帝。(利玛窦)
...
上帝官职太小，天主不稀罕！