绝罚还是未绝罚？
序近日来，俗务繁忙，夜以继日，以至于积劳成疾。朋友提议去浴池泡一下，发发汗，或可好些。晚上十点，当我刚进入洗浴中心大门的时候，接到一个旅居在外的教友的电话，他说你应该去看望一下主教云云，实际上虽然我是主教座堂的教友，但每年见到主教大概不超过十次，且大多是在主教午饭、晚饭后散步时与之邂逅。这位教友随后说，罗马的公报出来了，我急忙问给予主教什么刑罚？他沉默一下说，绝罚！我说，不会吧，你把公报念一下。当他念到：“参加了非法主教祝圣的主教们，按照教会法律接受处罚，他们须向圣座汇报他们参与宗教仪式的情况”时，一股暖流涌上我的心头，我从心里感谢慈母圣教会的似海洪恩。感谢天主，当初拣选了我，使我有幸成为信奉天主圣教的基督徒，加入了一个既有神恩和爱，又有理性和宽恕的教会，想着想着，身体就清爽了许多（但我知道，现在休息不好天亮上班后病情会加重）。
现在，我仅用我浅薄的法律知识，从学术角度分析一下我们的主教所面临的法律处境。可能有不足、谬误之处，还望能抛砖引玉，由水平更高的人士予以斧正。
（一）“有心”还是“无心”
罗马法中有一条准则，既Actus non facit reum nisi mens est rea(非有意犯罪的行为不算犯罪行为)。对应的，是圣教法典第一三二一条第二项之规定：惟故意违反法律或命令者，受法律或命令所定的处罚。
陈介夫神父说：“所触犯的法令虽是重大的，但若不是明知故犯的犯法，就主观而言，不构成大罪（Peccatum Grave）。无罪或仅为小罪，不受罚（《天主教法典注释》陈介富神父著，简体盗版，P703）”。
如何理解这一法理？我们知道，人和飞禽走兽、花鸟虫鱼虽然同为天主的受造物，但人是一个“有灵的生物（创：二：七）”，人有灵魂（spirit）、精神（spirit）、良心（consciousness），这是人与其他受造物的不同。圣经上讲，人看外貌，上主却看人心（撒上：十六：七）。我们基督徒应该知道，这里说的“人心（ללבב）”，实际上并不是生理意义上的“心脏”，而是人灵魂深处的意识。与之对应的是中国的亚圣孟子所说的：心之官，则思。虽然所有的英文圣经版本都将希伯来文（ללבב，lal•lê•ḇāḇ.）翻译成heart，但我还是认为将翻译成mind会更为传神。
受基督宗教的影响的西方世界，在司法实践中特别注重考量人在犯罪时“人心（Mind）”的状态。李雾（又名吴澧）博士曾指出：“西方人传统上认为，只有玛因特（Mind）决定要做的事，才是重要的，甚至可能与灵魂是否得救有关；只有玛因特（Mind）指导下的主动行为，才是有意的，可以追究责任...... 知道了西方人把有意和无意的区分看得很重，玛因特（Mind）是否介入可以是决定性的判据”。并举例说，“ 美国杀人罪有一级、二级之分。一级是蓄意谋杀，在行凶前就商量好了要致人死地。二级是并非预谋，临时起意而杀人，比如偷东西时被人撞破，一时情急杀死证人。在美国，只有一级杀人罪才判死刑，因为这是玛因特（Mind）决定的故意杀人”。
现在，我们回归正题，依据圣教法典之规定：惟故意违反法律或命令者，受法律或命令所定的处罚。也就是说，假如听说黑龙江的老岳神父要圣主教，我们主教高兴地吃不下饭、睡不着觉，然后兴高采烈地跑到哈尔滨去为老岳覆手。那么，他八成会受到圣教法典一三八二条所课以的自科绝罚，因为他的“心（Mind）”配合了魔鬼，触犯了教会的法典。
然而，我们知道，主教去哈尔滨更大的可能并不是他的“心（Mind）”驱使之，而是当局采取不择手段使然。因此，他和其他几位主教更大的可能不会受到绝罚。
实际上早在二〇一一年四月中旬，圣座中国问题委员会的文告中已经指出：“外界压力和强迫有可能不会自动产生自科绝罚的效果”。两个月后的六月十四日， 宗座法典条文解释委员会也指出：“在无教宗任命而祝圣主教的案件中，要考虑每个主要参与者个人的固有情况，从而评估他们是否陷于「自科」绝罚中，此绝罚只保留于宗座。个别情况的差异可能很大，只要是处于法典条文所述的情况下，罪责可获减轻。有鉴于此，《法典》第1324条1项提出了种种情况：如感情冲动、未成年、重大畏惧（虽为相对重大）、急需、无理侵犯、不知法律附带之刑罚等，都构成减轻罪责的情况，而可获免除法律所规定的「自科」罚。”
感谢慈母圣教会厚德载物，给予四位主教向圣座汇报的机会，我想，四位主教虽会受到一定的处分，但罪不至于（绝罚）极刑。
这里我想提醒沈阳总主教区（辽宁教区）各位兄弟姐妹的是，在这个时候，千万不能听信一些自命不凡的人士对法典的胡乱解释，如果大家对我老修的解释不甚满意，可以致函台北辅仁大学神学院的法律教授们或其他教会法权威人士。
（二）教友应怎样对待这一事件
那位错误地理解主教“受到绝罚”却在夤夜鼓励我去看望一下主教的年轻人很令我感动，使我想起了在地上写字时的耶稣（若：八：八）。
这几日，不断地有教友问我，我们以后该怎么办。我的回答是，以前怎样，现在还怎样，目前来看，领受主教的圣事和接受主教管理、训导、圣化不存在什么法律障碍。
我们退一万步讲，即便某位主教的罪当致“自科绝罚”，也就是教会的最高刑罚，而且他本人深知自己是明知故犯（注意，“故犯”极为重要），已受刑罚。但在教会未宣布之前，教友要求他行圣事，他行圣事和教友领受圣事，均无法律障碍。因为第一三三五条规定：“自科罚未经认定者，如信徒要求举行圣事或圣仪或行使治权时，则其罚中止；信徒得由任何正当理由要求之”。这是为什么呢？我先从几个概念开始着手：
自科罚（Poena Latae Sententae），是说犯人一旦触犯某条刑法，只要具备犯罪的要件，立即自动受到该法条的刑罚，不必经过法院审理。不过，陈介夫神父指出：“对自科罚，法官得宣布（Declarata）使人周知”（《天主教法典注释》陈介富神父著，简体盗版，P709）”。
为什么需要多此一举的“宣布”呢？实际上经常上“天主教在线”等网站的人都能悟出一二。我正是经常读一些的帖子才醍醐灌顶、恍然大悟。
因为绝罚是教会刑罚中的极刑。受绝罚者会被褫夺圣事权、治权、举行圣仪权利等，事关重大，非同儿戏。特别是教会教长被绝罚，对所在教会甚至教省、地区教会都会产生巨大影响。所以定断某人是否应受绝罚是一件很严肃的事情。
而以我们中国大陆天主教界为例，有太多自命不凡而又水平一般的人，他们往往以法官自居，今天断定这位主教受绝罚了，明天诧异那个主教为何没被开除出教。试想，如果将审判权真的交给这样的教友的话，中国教会就会兴起轰轰烈烈的“摘权运动”，这将是更大的灾难。所以，法典虽有“自科”一说，但审判权在天主和犯罪嫌疑人本人。慈母圣教会经过慎重地调查、了解情况后，也有权宣告，但排出了人人可以做“法官”的权利。这也是为了教会的“和谐稳定”，不至于把教会变成“红卫兵”一样的组织。
所以，在教会长上未宣布某神职人员受到自科或待科的绝罚或禁罚前，教友可自由从其手中领受圣事或接受其管理、训导、圣化。
回到我们本教区的案例，圣座要求我们主教“向圣座汇报他们参与宗教仪式的情况”，圣座会根据主教们的证供及从其他渠道所掌握之证据，对哈市的非法祝圣案进行审理，然后主教们 “按照教会法律接受处罚”。我在前文说过，主教触犯一三八二条而受（自科）绝罚得可能性几乎没有，依据法典一三一四条：“非经宣判，犯人不受其约束”，其他刑罚俟圣座审理、宣判后才能生效。故而，这段时间我们领受主教的圣事、受其管理无任何法律障碍。而且，我认为这四位主教将来受到褫夺治权、停止圣事的可能性也是微乎其微，立此存照。
这是从法律层面上来讲的，下面我从另一个方面来说。
二零零七年六月卅日，教宗牧函发表。一年后，我听到一位高官（副省级）讲，“前几年你们搞圣统制，这几年你们又要搞合一共融......”.可见，合一共融是现阶段他们最大的大忌，所以这些年来，只要智商正常的人都能看出来，祝圣“非法主教”用的是清一色合法主教，如哈尔滨。而祝圣合法主教乃至神父，却安排非法主教参礼，如安排詹思禄副主席去祝圣马达钦主教（可惜没得逞）。这么做的目的只有一个，制造分裂，所以“承德祝圣”后，我由衷地喟叹：“合一共融大业戛然而止”！
“哈尔滨祝圣”后，众多教友征询我的意见，我给出两条意见
其一、一切以教会法律为准绳，但针对主教一级的司法权掌握在圣座手中，所以要等圣座公报，公报要求我们做什么，我们就做什么。但绝不可听一些自命不凡的人私下对法典的引用，天主圣教不是红卫兵组织。
其二、更要有智慧，我恳请大家无论有何情绪，一个月后再发。因为当局组织“非法祝圣”的目的就是制造纷争，而我们需要有更高的智慧来破解这个阴谋。但对于有“忠贞洁癖”的人士来说，我也无能为力，总之，此时是最需要我们团结的时候，愿大家三思。
愿天主永受赞美！
感谢慈母圣教会的似海洪恩!
你们的教友：修伯多禄—伊纳爵
Petrus Shiu Cheng Tieh
7月11日凌晨
裴主教这一次的参与非法祝圣，可以用修公爵上述种种理由予以开脱。也可以向圣座涕泗滂沱地汇报自己的被逼迫的无奈的软弱，得到圣座的宽免和中国教友的谅解。现在的根本问题是下一次这类的非法祝圣，当局还会让主教去充当主角，主教去还是不去？怎样解决这个难题，才是重要的。假如，下次，主教又参与了如此这般的非法祝圣，修公爵再把这篇文章亮出来吗？那还有意义吗？我们有什么好主意，一劳永逸地解决掉这个悬在主教头顶的达摩克里斯之剑呢？大家不妨也来参谋一下。----------最好在风雨同舟、休戚与共的思维定势下参与讨论。 「宗座法典条文解释委员会」有关《天主教法典》第1382条正确应用的声明
一、「宗座法典条文解释委员会」（Pontificium Consilium de Legum Textibus）按要求，为《天主教法典》（Codex Iuris Canonici－简称《法典》CIC）第1382条的正确应用，对一些细节作出澄清，尤其关乎在无教宗任命而祝圣主教的案件中，那些主要参与者（译按：祝圣者和被祝圣者）按照法典应负的责任。
这问题，对法律本身并不产生任何疑问，却祇需求一些澄清而已，这将有助于对教会刑法的要点作相应的认识，并在考虑此罪行中的主要参与者的个别情况时，教会的刑法在具体的案件中该如何实施。
二、如众周知，《法典》第1321条给此罪行所下的定义是：凡有人以外在行为，不论是因故意或过失，作出违法或背命的事，便负上严重的罪责，该受法律所定的处罚。此条文还补充说：有外在犯罪行为者，即推定应负罪责：但显有反证者，不在此限（《法典》第1321条3项）。祇要犯事者有违法的意识，便足以指称罪行的成立，而不在乎他是否知道此罪行所附带的刑罚。
对于在无教宗任命而祝圣主教的案件，《法典》第1382条声明祝圣的主教以及被其祝圣者，均陷于保留于宗座的「自科」（latae sententiae）绝罚（excommunicatio）的情况。此罪行违反了《教会宪章》（Lumen Gentium）第22点和第24点，以及《主教在教会内牧灵职务法令》（Christus Dominus）第20条所确定的天主教之教义，此教义也归纳在《法典》第377条1项中：「教宗得自由任命主教，或批准依法选出的主教」；以及第 1013条：「主教除非首先确证有教宗之任命状外，不准祝圣别人为主教。」
《法典》第1382条首先是一条关乎教会纪律的规定，正如《法典》第11条指出，它祇适用于在天主教会接受过洗礼，或被接纳于此教会内的人。此外，《法典》第1382条也合乎《东方教会法典》（Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium）有关此罪行所订的标准，并在其第1459条2项中表达出来，在东方教会刑法的传统中，不存在「自科」罚（latae sententiae），为此，同样的刑罚祇属「待科」罚（ferendae sententiae）。
三、《天主教法典》第1382条所指的罪行，是由祝圣的主教和被祝圣者所犯的。此外，主教祝圣礼一般都有其它主教参与，襄礼主教在主教祝圣礼中给予覆手并诵念祝圣祷词（参阅《主教行仪守则》Ceremoniale Episcoporum第582条和第584条），被视为此罪行之合谋，因而处于同等的刑罚。教会的传统及近期的惯例也确认了这个诠释。
四、有关对该罪行的惩罚，《法典》第1382条已有所预定，就是绝罚。它要按教律所要求的一般情况下实施，使之成为有效和肯定的「自科」罚。如众周知，一般刑罚的实施，除了「待科」罚之外，还有教律中所说的「自科」罚。「待科」罚是指在完成相应的审讯程序时，由教会合法的职权通过判词或法令而施罚。「自科」罚是指罪行一经成事，其刑罚毋须通过法官的宣判，便实时生效，但《法典》第1324条3项所述的情况除外。此项条文免除特殊的「自科」罚，祇要《法典》第1324条1项所指的情况得以证实。在这些情况中产生的罪行，其刑罚可获减轻，即使不能全免。其实，《法典》第1324条3项特别的地方在于指出，如有《法典》第1324条1项所说的情况，犯事者将不受到「自科」罚。
为此，在无教宗任命而祝圣主教的案件中，要考虑每个主要参与者个人的固有情况，从而评估他们是否陷于「自科」绝罚中，此绝罚祇保留于宗座。个别情况的差异可能很大，祇要是处于法典条文所述的情况下，罪责可获减轻。有鉴于此，《法典》第1324条1项提出了种种情况：如感情冲动、未成年、重大畏惧（虽为相对重大）、急需、无理侵犯、不知法律附带之刑罚等，都构成减轻罪责的情况，而可获免除法律所规定的「自科」罚。
上述情况极少适用于无教宗任命而祝圣主教所造成的罪行。可是，《法典》第1324条1项5o指出可减轻罪责的情况，历史也证实了这类罪行的存在：当一个主要参与者，不论是祝圣的主教或被祝圣者，如「出于重大畏惧（虽为相对重大的），或为急需或重大困难者」。在无教宗任命而祝圣主教的案件中，将根据个别的主要参与者的情况，来确认他们是否因重大畏惧或重大困难而获减轻罪责。他们每一位都心里知道其个人的参与程度，同时正直良心会告诉每个参与者是否陷于「自科」绝罚中。
五、在缺乏教宗的必要任命的情况下而祝圣主教，主要的参与者按照教典应负上责任，就此而言，必须作以下的补充。
由于他们表面上受到《法典》第1382条所规定的处罚，教友们自然有所反应，觉得这是恶表，因而感到混乱，这都是不可忽视的。为此，被牵涉的主教们必须透过所需的共融标记和令人接受的补赎，重新挽回自己的威信。否则，主教的牧养就「很难被天主的子民所接纳，因为牧者的管理应能表达出基督在祂的教会内的工作。」（《羊群的牧者》宗座劝谕第43点）事实上，正如「梵二」大公会议所言，主教们透过他们的「善言、善劝及善表」来牧养托付给他们的地方教会（参阅《教会宪章》第27点；《法典》第387条）。
此外，按《法典》第1331条1项指出，陷于绝罚中的人被禁止：（1）在弥撒圣祭或其它一切敬礼中，担任任何职务；（2）举行圣事或圣仪或领受圣事；（3）担任教会的任务或职务或行使管理的权力。这些禁止在「自科」绝罚产生后便即「按法」（ipso iure）生效。为此无须任何教会权威介入向他（们）施加这些禁止。犯事者对自己的罪行有所意识，这足以使他自觉所受的刑罚，因此在天主前须自觉地不举行这些活动，否则，便违反道德律，因而构成亵渎的行为。然而，这些按其神权而进行的活动（译按：施行圣事），即使在上述亵渎的情况下行使，均属有效。
六、显而易见，在无教宗任命而祝圣主教的案件中，上述的一切都不排除，必要时，圣座不得不直接向有关人士施予处分。例如，由于主要参与者随后的行为表现，或其不愿对参与此罪行的程度作必须的解释，而在他身上呈现不合乎共融需求的态度，圣座便别无选择地直接施予处分。此外，当圣座掌握到新的和肯定的有关资料后，在认为有必要补救恶表，以解除教友的混乱，且为了维护教会的纪律，圣座大可宣判他（们）陷于「自科」绝罚的情况中，或施加其它形式的刑罚或补赎（参阅《法典》第1341条）。
《法典》第1382条所规定的「自科」绝罚是保留给宗座的刑罚。作为惩戒罚，它具有「治疗性」，旨在激励犯事者悔改：一旦他表示诚心忏悔，便有权利获得绝罚的赦免。此外，由于是保留给宗座的，他祇能直接恳求宗座，透过与圣教会的修和，使其绝罚得以赦免。
宗座法典条文解释委员会
主席：+ 方济各．科科帕尔梅里奥（Francesco Coccopalmerio）总主教
秘书长：+ 胡安．依纳爵．阿列塔（Juan Ignacio Arrieta）主教
于二零一一年六月六日由梵蒂冈发出 修兄弟，不要抱什么幻想了，引用法典或法律解释应当完整，无须自欺欺人，是就说是，非就说非，勇于担责，刻苦补赎。
一、按照教会法，斐牧所处的状态：
1、在表面上受到《法典》第1382条所规定的处罚
2、陷于绝罚中的人被禁止：（1）在弥撒圣祭或其它一切敬礼中，担任任何职务；（2）举行圣事或圣仪或领受圣事；（3）担任教会的任务或职务或行使管理的权力。
二、斐牧重新与慈母教会共融的途径：
1、向圣座报告并证实有无《法典》第1324条所指的重大畏惧（虽为相对重大）的情形，有望获得减轻罪责。
2、主教必须透过所需的共融标记和令人接受的补赎，重新挽回自己的威信。
3、宗座根据实际情形免除处罚，或者根据其悔罪补赎宽免罪责。
三、在所有情况未经宗座证实之前，当事人依然处于绝罚状态。
简单的说，一件事的发生有主观、客观因素。
我们需要中肯的判断两者各占多大的比例，不要夸大，亦不要有意将责任推向某一方。
7月6日闹剧上演，10日圣座颁布文告。期间应该是在等待4位合法主教汇报具体情况，然未等到。
我是如此理解“2) 参加了非法主教祝圣的主教们，按照教会法律接受处罚，他们须向圣座汇报他们参与宗教仪式的情况。”带有敦促其尽快呈送情况汇报的意思。（个人理解）。
在主教们没有向圣座详尽汇报具体情况前“按照教会法律接受处罚 ”
且愿主教们尽快澄清事实。且愿闹剧不再发生。
上主求你垂怜。 读完了，''似海洪恩。感谢天主，'' 修公爵、纯粹胡扯搅混，歪解。哈市的岳心里也不想作违背圣座的事，而他作了，圣座绝罚他，按你解释他犯的是小罪，修你懂不懂、好不好你别在这里睁着眼胡扯。退一万步讲，裴军民就是心里不愿去圣岳为主教，但他去了，并且作了违法的事了，按你解释是无罪了，你是谁？纯粹胡扯，裴军民的恶表己经发生几次，而且还可无数发生，难道按你的解释处罚比教庭的处罚更重要吗？真的看出爱国会干部的嘴脸了。
“参加了非法主教祝圣的主教们，按照教会法律接受处罚”“知道，按照教会法律接受处罚，是什么吗？前题是、参加了非法主教祝圣的主教、在范围内的处罚标准，当然还可以考虑个案的解释，而并不是无数次！修别再歪解了，你的解释只会给裴带来更大的麻烦。
《宗座法典条文解释委员会》 无教宗任命而祝圣主教所造成的罪行。可是，《法典》第1324条1项5o指出可减轻罪责的情况，历史也证实了这类罪行的存在：当一个主要参与者，不论是祝圣的主教或被祝圣者，如「出于重大畏惧（虽为相对重大的），或为急需或重大困难者」。在无教宗任命而祝圣主教的案件中，将根据个别的主要参与者的情况，来确认他们是否因重大畏惧或重大困难而获减轻罪责。他们每一位都心裡知道其个人的参与程度，同时正直良心会告诉每个参与者是否陷于「自科」绝罚中。--------------------------------------------------
修公爵拱进裴的良心给裴定了去参加几次非法祝圣是合法的并无罪，还有一点修公爵没有落实好、裴主教是否是被绑去的？
--------------------------------------------------
《宗座法典条文解释委员会》
在缺乏教宗的必要任命的情况下而祝圣主教，主要的参与者按照教典应负上责任，就此而言，必须作以下的补充。 由于他们表面上受到《法典》第1382条所规定的处罚，教友们自然有所反应，觉得这是恶表，因而感到混乱，这都是不可忽视的。为此，被牵涉的主教们必须透过所需的共融标记和令人接受的补赎，重新挽回自己的威信。否则，主教的牧养就「很难被天主的子民所接纳，因为牧者的管理应能表达出基督在祂的教会内的工作。」（《羊群的牧者》宗座劝谕第43点）事实上，正如《梵二》大公会议所言，主教们透过他们的『善言、善劝及善表』来牧养託付给他们的地方教会（参阅《教会宪章》第27点；《法典》第387条）。---------------------------------------------
沈阳教区的教友是在修公爵的草草几语就可以开托吗，主教所作的恶表？上述解释已经说的非常明白了。
-i-------------------------------------------
1.教友们自然有所反应，觉得这是恶表，因而感到混乱，这都是不可忽视的。
2.为此，被牵涉的主教们必须透过所需的共融标记和令人接受的补赎，重新挽回自己的威信。3.否则，主教的牧养就「很难被天主的子民所接纳，因为牧者的管理应能表达出基督在祂的教会内的工作。
-------------------------------------------
请修公爵不要按自己的解释去代替教会的训导，
山雨来 发表于 2012-7-11 07:15 static/image/common/back.gif
裴主教这一次的参与非法祝圣，可以用修公爵上述种种理由予以开脱。也可以向圣座涕泗滂沱地汇报自己的被 ...
的确这才是关键！ 修公爵：“明知故犯”这4个字小学三年级的娃娃都知道是什么意思！你却在这里歪理邪说！
你没有学习过天主教最简明的《要理问答》？我挑出里面3条，结合这三条帮助你理解“明知故犯”！
180 问 什么是大罪？
答 在大事情上，明知故犯天主的诫命，就是大罪；大罪也叫死罪。
181 问 大罪为什么也叫死罪？
答 因为大罪使人的灵魂离弃自己的终向，失落超性的生命，及所立的功劳，不能升天堂，应该下地狱。（德：贰壹，二~三）
182 问 什么是小罪？
答 就是在小事情上，明知故犯天主的诫命，或在大事情上，不完全明白，或不完全故意犯天主的诫命。
“明知故犯”的意思就是：完全明白且故意触犯！
1、结合非法祝圣 问：“明知”也就是“完全明白”什么？
答：上过修院并对过《天主教法典》的人都“完全明白”《天主教法典》1382条的内容及因此而引起的后果！更何况《「宗座法典条文解释委员会」有关《天主教法典》第1382条正确应用的声明》解释的非常详细！
2、结合非法祝圣 问：“故犯”也就是“故意触犯”什么？
答：上过修院并对过《天主教法典》的人都“故意触犯”《天主教法典》1382条的内容！
很好的探讨，有助于我们深化对法典的认识和理解。对类似事情的探讨，已经有多次了，总觉得有言不尽意的地方，我也来谈谈看法。
我们探讨教会的法典问题，不能不考虑教会对于法的认识，托马斯把法分为四种：永恒法，自然法，神法（教会法）和人法。这里，永恒法是天主的法，自然法是人的道德良心，它源自于永恒法，而教会的法典和人间法都应该符合自然法，也就是符合天主在我们身上镌刻的道德良心律。完全脱离了自然法来谈论所谓自科绝罚，似乎并不能解出其中三味。
教会文件也多次指出，判断是否陷入自科绝罚，最为直接而可靠的证据是参与其间的人的“正直良心”，在如此重大的问题上做了违背良心的事，就是自科了“绝罚”，无须他人审核和批准。而教会之所以要宣布某某陷入了绝罚，则是为了避免引起混乱。即使不宣布，违背了良心就是违背了良心，陷入绝罚就是陷入绝罚，这个没什么差别。当然，教会法要罚的是由人的自由意志而犯的罪，因此，法典指出，一些人表面上做了陷入自科绝罚行为，而又有不得已的原因，这样的人就没有自动地，出于自由意志地违背良心，这样的人就可以被认为尚不在自科绝罚之中。
因此，参与了非法祝圣，就完成了当受到自科绝罚的行为，在外人看来就是陷入了自科绝罚，因为别人是根据你的行为来判断你的，你做了，别人就有理由认定你陷入自科绝罚，这是没有问题的。至于自己是由于重大理由而被迫做的，还是自己一时糊涂就做了，这只有参与者自己知道，既然只有自己知道，也就只有你自己能够为自己说明。这就是慈母教会让这些人说明的原因，教会的慎重确实说明了教会的仁慈。那参与者就可能有几种态度：第一就是不解释，我行我素，拿天主不当回事，那你要下地狱是你的事，我们知道你做出陷入自科绝罚行为的人，我们要按照使我们自己良心平安的方式来对待你，这也是我们的事。第二种情况，自己认识到确实是做错了，认错求取宽免，第三种情况，解释自己做出这个行为实在不是出于自由意志，申明自己有重大理由而没有陷入自科绝罚之中；由于此类行为的自科绝罚前面有个限定，那就是“保留于教宗”，因此这后两种情况，无论是认错，还是解释，都要向特定的人，也就是教宗去认错或解释。教宗自然会运用他的神权，按照他的良心判断，宽免绝罚。顺便说一句，即使是被宣布处于保留于教宗的自科绝罚之中的人，只要他真心忏悔，或是申辩自己确有不得已的原因，也是可得宽免的，这就是“医治”的效用。当然，就如同我们办神工一样，绝罚的大罪赦了，要做补赎，要有表明“定改”的要求，要考虑是否形成恶表。
结合这个帖子说几点看法：
第一，帖主基于自己对于参与其间的自己的主教的了解，经过自己的理智明辨，认为他一定有重大的理由，是被迫参与，而非自愿，还愿意相信他一定不在自科绝罚之中，并且还愿意在行圣事和治权方面认他为合法主教，这是完全可以理解的，也可以按照自己的理解和认识行事，但是号召别人也和你一样做则有不妥，任何人的判断都不能取代旁人，你的经历加上你的判断，为别的人就不一定是如此，毕竟他做了陷入自科绝罚的外在行为。
第二，将自己的判断推广到参与的所有四个人，而且作出“这四位主教将来受到褫夺治权、停止圣事的可能性也是微乎其微”的判断就太不慎重，且有干犯教宗权柄之嫌。因为他们已经做出的行为，他们已经处于“自科”的绝罚中了，这时解释（或者认错，或者辩白）对他们而言既是权力，更是义务。如果你解释了，教宗不宽免你绝罚的可能性是微乎其微（给不给别的罚作为对错误行为的补赎，是教宗的自由，旁人无权过问，也不应臆断），但是你要是不解释，那么代表仁慈教会的赦罪的教宗就赦无可赦了：此时，他的行为已经使得他处于自科绝罚之中，还哪里谈的上他在教会中的治权和行圣事的权利呢？
第三，“自科罚未经认定者，如信徒要求举行圣事或圣仪或行使治权时，则其罚中止；信徒得由任何正当理由要求之”，这一法律条文似乎确实可以保证“这段时间我们领受主教的圣事、受其管理无任何法律障碍”，但是我们还可以问：没有法律的障碍，是否还有良心的障碍？而且信徒得由任何正当理由要求之，这“正当”二字大可思量！还是要合乎我们的良心，要避免造成恶表。
肯定不会绝罚，方形要、骊山参加多少次了，也没被绝罚。真绝罚了，可就彻底和爱国会一条心了，教宗不会那样笨的。 修公爵貌似对教会法律很懂，但看到你言论，也觉得不外是人云亦云而已。
法律委员会的解释已经说的很清楚。
而修公所引用陈介夫之解释并不恰当，陈公说的是“Peccatum Grave”，懂拉丁语的一看便明了，因为这里说的“罪”（Peccatum）指的是伦理上讲的罪，罪恶。而不是法律上所讲的罪。在宗座法律委员会所做的解释中很清楚的看到：“有外在犯罪行为者，即推定应负罪责：但显有反证者，不在此限（《法典》第1321条3项）”。既然他们都参与的非法祝圣，那么他们自然就受到法典1382条所规定的刑罚，即自科绝罚。除非他们向圣座列出反正，否则即推定他们处于刑罚中。这也是为什么圣座要求他们给予说明。因此在他们向圣座做出解释之前，他们就是处于自科绝罚当中，其圣事固然就不能参与了。 苹果的信仰 发表于 2012-7-11 09:07 static/image/common/back.gif
读完了，''似海洪恩。感谢天主，''
很想知道，参礼的神父怎么处理？尤其是哭着喊着主动去参加的！
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
你不了解情怳，不要乱说话。那个哭着喊着了？指出来，我帮你核实一下。如果没有，你敢负责任吗？ 苹果的信仰 发表于 2012-7-11 09:07 static/image/common/back.gif
读完了，''似海洪恩。感谢天主，''
主，求你眷顾遭受磨难的牧者，
拯救他们脱离一切痛苦。
阿门！ 苹果的信仰 发表于 2012-7-11 09:07 static/image/common/back.gif
读完了，''似海洪恩。感谢天主，''
主，求你眷顾遭受磨难的牧者，
拯救他们脱离一切痛苦。
阿门！ 匿名者 发表于 2012-7-11 13:53 static/image/common/back.gif
很好的探讨，有助于我们深化对法典的认识和理解。对类似事情的探讨，已经有多次了，总觉得有言不尽意的地方 ...
一天了，只有这个帖子还有点学术的味道。 以善胜恶 发表于 2012-7-11 13:31 static/image/common/back.gif
修公爵：“明知故犯”这4个字小学三年级的娃娃都知道是什么意思！你却在这里歪理邪说！
这种傻货把内庭的罪和外庭的最混为一谈，丢人现眼。 慕容梓 发表于 2012-7-11 14:19 static/image/common/back.gif
修公爵貌似对教会法律很懂，但看到你言论，也觉得不外是人云亦云而已。
法律委员会的解释已经说的很清楚 ...
那就以陈神父的汉语著作为准，删去拉丁语部分，你觉得陈神父在《法典解释》这本书中谈的是伦理吗？ 山雨来 发表于 2012-7-11 07:15 static/image/common/back.gif
裴主教这一次的参与非法祝圣，可以用修公爵上述种种理由予以开脱。也可以向圣座涕泗滂沱地汇报自己的被 ...
山兄，解决途径只有一个，你懂得。