╋“非法祝圣”之根源，外因？内因？
本帖最后由 银色地平线 于 2012-7-6 00:03 编辑作者：银色地平线
忠贞于圣座，认清「落实“独立自主自办教会和民主办教原则” ，与教会道理是无法调和的」（零七年教宗牧函），并抵制包括政治在内的任何企图干涉教会圣统制的意识形态，是我们天主教基督徒绝对需要时刻谨记的使命之一！以“忠贞与否”去划分中国大陆的天主教基督徒，并不是圣座的行动！因为，宗徒信经里「我信圣神，我信圣而公教会」的宣认已经表明，“忠贞”绝不是天主教会内的一种“特殊价值”，而是身为天主教基督徒的本份！
但是！在关于中国的天主教会处境问题的认识里，有一总自称“忠贞”的声音却像病毒一样难缠且值得警惕，甚至可能成为裂教分子的帮凶！他们避重就轻的把中国的天主教会处境问题归咎于“地上团体”的神职，强调“内因论”，他们认为执政当局逼迫是造成中国的天主教会处境问题的次要原因，甚至可以不予提及，而导致非法祝圣事件接连发生的根源在于“地上团体”神职人员信德的贫瘠，以及对于权力世物的贪恋。这总声音比较典型的腔调就是：“如果“地上团体”神职人员不顾个人安危坚决抵制非法祝圣甚至付出牺牲，那么执政当局领导的爱国会就不能得逞”，他们甚至说：“存在有非法祝圣现象，是由于那些被祝圣者为图名利卖主求荣”。必须指出，这总看似关心天主教会的声音，其实充斥着狭隘的情绪和肤浅的偶然见解，它并不符合圣座零七年牧函至今的训导，并被沾染着中华文明儒家价值沿袭两千余年而来的含蓄和隐讳及上位化人情的观念，缺乏理智的深度和基本的社会伦理省思，更缺乏普世的视野。
圣座自零七年牧函至今，圣座新闻发布室，无论是对于承德非法祝圣，还是对于中国天主教第八届代表会议等等类似事件的公报，均指出“多位主教遭到压力，行动自由受到限制，被迫参与并祝圣主教”，是“被迫参与”！教宗本笃十六世在零七年牧函特别强调“外因”，即：「这个由教会外因给教会造成的状况，严重制约了教会的步伐」，圣座曾对中国执政当局严正声明指出：「这样坚持控制人民生活最深层领域──人的良知，并介入天主教会内部生活的做法，并不是中国的荣誉；相反的，这似乎是惧怕和软弱，而非能力的表现；亦表示出一种强硬的不容忍态度，而不是对自由开放，实质地尊重人的尊严和政教之间的正确的区分」。至今，没有圣座文献表明多数神职非法参礼及参与非法会议出于“贪财、信德淡薄”等类似自身原因，而在历次非法祝圣中部分主教招致圣座判以「被推定的罪责」，是指已有充分理由去确立这些主教们因非法祝圣主教而犯下了严重违纪行为，除非相反的证据得以确立，他们则被推定为陷于绝罚中，而是否存在“相反的证据”，也就是存在有被迫参与的可能，有待进一步调查，「被推定的罪责」，其实就是待科绝罚，不等于立刻定罚！至于在非法祝圣中被绝罚的主教，以及被拥有「真理之恩」的陈日君枢机果断指为败类的“郭金才、房兴耀、杨宇”等地上团体神职确实存在！但是很显然，并不在多数。
人类都是为天主爱的目的而被造的，因此人类是一个整体，国家和民族基于地缘特色也具有局部的整体意义。圣而公教会是普世救恩及人性良知和自由的方舟，圣教会在哪里遭受逼迫，其实正是那里人性良知和自由正在遭受践踏的根本和集中表达！一个抹煞人性良知和自由的伦理社会对于生活在其中的每一个人而言，都是无形且深重的灾难，其潜移默化的侵蚀不容忽视！同在基督内重生成为基督徒，神职人员和平信徒广义而言都是蒙天主召选而度圣善的生活，只是以人性的有限来回应天主召选，狭义上区分为修道、婚姻这样不同的事奉生活，即「圣召」，因此，并不意味着神职人员在信德上必须以某种信仰层次超越平信徒，信理当中并没有以信仰层次划分神职和平信徒的行动，平信徒对于主教的服从，以及教宗训导的「不可错误」基于在基督内获得圣神赋予的神权！当然，在社会主体价值充斥着人本主义及随之而来的相对主义的中国，要想了解到这一点并不容易。迫于政治压力或者社会伦理压力而有失本分的神职人员，和平信徒一样都是一个有可能会软弱和犯罪、需要不断忏悔的基督徒！
一位神职长期生活在集权政治践踏人权和良知的高压下，伴随不断的阴谋和利诱，同时人性内在对于公正和自由渴望无法得到容许，长此以往基于某一程度的妥协和躲避以走出内心的紧张与束缚，是在所难免的犯罪，是违背天主的旨意，是出卖基督内的良知。但！同时也是心灵深处无奈的叹息，毕竟「心神固然切愿，但肉体却软弱。」（玛 26:41）！同样的高压下，被房价、教育、医疗等生活基本生存开支折磨着的中国人，以及诸位主内兄弟姐妹！难道就从来不会为生存，出卖基督内的良知吗？盗版（偷窃行为）的电脑程序，或者在人际关系和商业竞争里进行过不实的隐瞒，这些做法或者被冠以“多数人原则”，或者被当作某种“特定规则”而被默许，从而得以避讳内在良知的谴责，甚至逃避了认罪的可能。如果做这样事情的基督徒说：“我是这样，但我每天都去办告解”，很好，那么也请容许主教和神父们拥有不断忏悔的权力。不错，主教和神父们固然需要通过祈祷在基督那里获得力量，应当有足够大的信心和使命感如圣斯德望和范学淹主教那样随时准备为真理而牺牲，但是，牺牲的前提是个人回应天主恩宠的自觉行动，而不应该出于他人的强迫和要求，如同爱不可以出于强迫！因此，对于信德软弱的神职和主教，我们平信徒不应当充当“约伯的安慰者”，而应当以善意的凝望和安慰的心意去为他们祈祷，他们依然是可敬的牧人，我们更需要以彼此关爱和团结作为教会走出磨难的伟大事业，当然必须承认身为神职没有勇气捍卫信仰是极大的遗憾，更要绝对尊重和认可圣座声明中出于信仰内的公义对他们所做的判断。
「天主在教会内所设立的：第一是宗徒」（格前 12:28），「假使我迟迟不到，你可以知道在天主的家中应当如何行动；这家就是永生天主的教会，真理的柱石和基础。」（弟前 3:15），因此，“忠贞”就是不偏不倚的严格遵循从宗徒传下来的圣而公教会的训导轨迹，任何人为的联想并不都代表忠贞，反而更有可能使“忠贞”成为个人及小团体的情绪和偶然见解的牺牲品。天主教圣座的文献资料条理清晰，逻辑严谨，并且「是就说是，非就说非。」（玛 5:37），没有中国式的含蓄和隐讳，没有意图塑造以供不断挖掘的想象空间，如同很多人以媒体和神学时尚的想象来对梵二会议“隐含的精神”进行挖掘的行为已经造成了误读甚至分裂！神职人员职份的承诺乃是在天主台前却不是在人面前，审断神职的权力，应唯独归于不可错误的圣而公教会，因此，除非圣座有相关的公告和声明，以及来自合法主教的判断，平信徒对于中国的天主教会“地上团体”里的神职做出任何有罪判断都可以将其视为偏离“忠贞”！这就像马丁路德神父对于主耶稣基督的“忠贞”本身，已经偏离了主耶稣基督要求基督徒服从教会的训导。
坚持“内因论”的很多人会说，上个世纪初欧洲一些国家也试图搞过“自选自圣”，但被教会及神职人员凭借信德坚决抵制而没有施行。持这种历史哲学观点的人请首先要明白一点，那就是欧洲多数国家即使在君主制时代就已经得到稳固贯彻的“国王在议会中、国王在法律下”的政治民主意识形态传统，这与中国绝对君主制的家长式宗法集权政治传统完全不同，其次，欧洲个别国家试图进行的“自选自圣”绝对没有以国家政治制度来推行，只是基于国家内部或者相互间的战争冲突引发的小范围非正常事件，因此，当时欧洲反对“自选自圣”的神职人员并没有遭遇到如当今中国这样抹煞了自由和民主的集权政治制度压迫甚至被施以暴力的处境问题！
所以！造成中国的天主教会处境问题的根源，以及真正应该被包括基督徒在内的广大民众审断的应当是执政当局。因为执政当局的权力和职分来自在民众面前对于人性道德和良知、自由、人权及利益维护的承诺，当执政当局开始施行独裁，和抑制宗教自由，甚至意图控制并践踏民众的良知，对于国际人道和国际人权置若罔闻之时，他们已经在民众面前违背了自己的承诺和放弃了自己的合法（自然法、良心法）权力！
嗯。地平线写得好，支持一下！ 地平线很多文章看着看着就不愿意往下看了，唯独此篇从头看到尾。不错。 你想把分裂的行为？归向？ 谁？ 有谁来承担？你总不能说归魔鬼吧？
归向谁？给个答案。 说得不错。但呆羊还是坚信外因通过内因起作用。这种自圣主教的作法在其它国家不是也有过吗？不是失败了吗？为什么？谁是麻烦的始作俑者不重要，结果才重要，不是吗？ 地平线的文章怎么就这么长呢？？？下次有必要让你写个短小精悍的，看的我眼睛疼 asdzxc 发表于 2012-7-3 21:29 static/image/common/back.gif
你想把分裂的行为？归向？ 谁？ 有谁来承担？你总不能说归魔鬼吧？
归向谁？给个答案。 ...
难道我的末尾说的不清楚么？如果你没看懂！那我修改了原文，在结尾强调一下！“所以！造成中国的天主教会处境问题的根源，以及真正应该被包括基督徒在内的广大民众审断的应当是执政当局”。 快乐的羊 发表于 2012-7-3 22:52 static/image/common/back.gif
说得不错。但呆羊还是坚信外因通过内因起作用。这种自圣主教的作法在其它国家不是也有过吗？不是失败了吗？ ...
坚持“内因论”的很多人会说，上个世纪初欧洲一些国家也试图搞过“自选自圣”，但被教会及神职人员凭借信德坚决抵制而没有施行。持这种历史哲学观点的人请首先要明白一点，那就是欧洲多数国家即使在君主制时代就已经得到稳固贯彻的“国王在议会中、国王在法律下”的政治民主意识形态传统，这与中国绝对君主制的家长式宗法集权政治传统完全不同，其次，欧洲个别国家试图进行的“自选自圣”绝对没有以国家政治制度来推行，只是基于国家内部或者相互间的战争冲突引发的小范围非正常事件，因此，当时欧洲反对“自选自圣”的神职人员并没有遭遇到如当今中国这样抹煞了自由和民主的集权政治制度压迫甚至被施以暴力的处境问题！ 刚才最后一次修改主题，麻烦管理通过下，辛苦啦。{:soso_e163:} 现在是非常时刻，希望我们先放下争议。我得先做我想做的事情，待我有时间会再正面答复你的问题。 慧心文 发表于 2012-7-4 21:33 static/image/common/back.gif
现在是非常时刻，希望我们先放下争议。我得先做我想做的事情，待我有时间会再正面答复你的问题。 ...
事实上，你对中国教会的处境问题认识，并没有遵循圣座的训导依据。 快乐的羊 发表于 2012-7-3 22:52 static/image/common/back.gif
说得不错。但呆羊还是坚信外因通过内因起作用。这种自圣主教的作法在其它国家不是也有过吗？不是失败了吗？ ...
你所谓的内因，并没有依据，我劝你别在QQ骂，有证据就来这里说明。 谬论 aaaa1234 发表于 2012-7-5 23:15 static/image/common/back.gif
谬论
谬论？哪里谬论了？要不说说你的愚见？
白冷山 发表于 2012-7-3 20:35 static/image/common/back.gif
嗯。地平线写得好，支持一下！
多谢，呵呵:handshake 中国是个社会主义神权国家。
档通过控制人来全面控制国家。 同样面对强权的威逼利诱，稀泥软蛋的投机分子出卖了教会和信仰，而铮铮铁骨依旧是威武不能屈，贫贱不能移！“是蛇引诱了我，我才吃了”这个理由不成立！ 是蛇引诱了我，我才吃了。 如果我没有记错的话，楼主地平线的这篇帖子好像是已经改换了两三次题目。每次我在点击前都认为他一定是又写了一篇新的言之有物的好文章，但点击后却看到似曾相似。不知道楼主的用意何在呀？ 快乐的羊 发表于 2012-7-7 08:44 static/image/common/back.gif
是蛇引诱了我，我才吃了。
第一：当时就俩人，俩人都因为蛇的诱惑犯了罪，因此这样的罪恶具有普遍性，根本性！
第二：但是在教会处境上，神职自身的问题只是个别现象而不是普遍现象！就像中国人有人犯罪，不能说这个国家教育人盗窃吧，虽然这个国家的确在教人盗窃。
到底怎么分辨呢？圣座说是外因，圣座说是被迫！事实说明，“快乐的羊”以及其他伪忠贞分子，毫无依据，偏离圣座指摘地上的神职！他们的论断完全基于局部事件和他们的异想天开，并无圣座指示和司法报告！他们的观点与异端在教会外坚持自己的观点同出一撤。
页:
[1]
2