醒醒吧,牧笛神父!
醒醒吧，牧笛神父！看了牧笛神父的《罗马依然没有醒》这篇对教廷进行攻击的文章，感到非常痛心。魔鬼是非常狡猾的。它先使教会中出现一些令人痛心现象，使教会蒙受伤害。然后再煽动一些人，把这些痛心现象归罪于教廷，对教廷进行无理指责和攻击，使神父、教友对教廷失去信心，使教会再次蒙受更大伤害。（教宗个人能力有限，他是通过教廷来管理普世教会的。因此从某种意义来说，攻击教廷就是攻击教宗）。
今年四月份，经教宗任命的主教屈蔼林在湖南长沙举行祝圣典礼时，在襄礼主教中混进了一位非法主教刘新红。同样，另一位经教宗任命的主教陈功鳌在四川南充举行祝圣典礼时，在襄礼主教中混进了一位非法主教雷世银。对这种白米饭里夹进一粒老鼠屎的现象，全国神父、教友都感到非常痛心。而权力受到侵犯和蔑视的教宗和教廷比我们更加痛心。但对这种现象，教廷很难处理。因为在政府压力和安排下，非法主教参与合法主教的祝圣典礼，这种现象在世界其他国家都是没有的，因此《天主教法典》没有针对这种现象，制订相应的处罚。因此教廷对这类现象只能进行劝告，严重的进行谴责（这些教廷都已做了），但无法进行处罚。
牧笛神父则利用教廷的无法处罚大做文章，说教廷“如果不想长期被牵着鼻子疲于应对，眼下罗马就应该果然地快刀斩乱麻，不要再患得患失，按教会原则，该怎么处理就怎么处理”。请问牧笛神父，你认为教廷应该怎样快刀斩乱麻呢？只有二个办法，一个是对屈蔼林和陈功鳌进行快刀斩乱麻，宣布他们的祝圣为非法祝圣，受保留于宗座的自科绝罚。但这样做显然行不通。因为《天主教法典》1382条，只规定“未经教宗任命”的祝圣是非法祝圣，祝圣者与被祝圣者皆受保留于宗座的自科绝罚；并没有规定“有非法主教参礼”的祝圣为非法祝圣。在当今法治时代，政府要“依法行政”，教会也要“依法行政”。要处罚一个人，必须有《天主教法典》依据，不能凭长官意志，想怎么处罚就怎么处罚。另一个办法是对参礼的刘新红和雷世银进行快刀斩乱麻。但这二个人已经受“保留于宗座的自科绝罚”，这是最高的刑罚，教廷已无法再处罚他们了。
于是牧笛神父利用教廷的无法处罚大做文章，嘲笑教廷是“被人牵着鼻子”。世界上被人牵着鼻子的只有牛、马等畜牲。所以这句话是贬抑、轻视，甚至是暗骂对方是畜牲的侮辱人的话。人们在讲话写文章时，对自己所尊敬的人，绝对不会使用这种侮辱人的话，但你却脱口而出。说明你对基督在世代表教宗和教廷没有丝毫尊敬。
去年，雷世银、黄炳章未经教宗任命而非法祝圣后，教廷立即发表公告，宣布二人触犯《天主教法典》1382条，应受保留于宗座的自科绝罚。但牧笛神父觉得还不过瘾，要求教廷对他们作更进一步的处罚。
牧笛神父，你是读过《天主教法典》的。你完全知道：“保留于宗座的自科绝罚”是教会的最高刑罚，相当于法院的“判处死刑”。一个杀人犯，法院已经判处他死刑，受害人家属觉得判死刑太轻，不够解恨，要求法院对犯人作进一步处理，法院也没有办法，因为死刑已经是最高刑罚，不能再进一步了。教会也同样，把雷世银、黄炳章绝罚了，就是判处他们灵魂死刑，即使他们不卖账，教廷也无法对他们进一步处理，只能等天主审判时同他们算总账。但牧笛神父硬要教廷对他们作更进一步的处理。请牧笛神父说说看，该如何进一步处理？难道要教廷对雷世银、黄炳章进行肉体消灭，派人对他们进行暗杀吗？暗杀是违背教会原则的，教廷办不到。于是牧笛神父就对教廷进行讽刺挖苦，给教廷扣上胆小鬼和缺乏信德的帽子说：“哪怕是好不容易发了一回飚，下了两纸绝罚令，但人家根本不买帐，教廷却也就此打住，没了下文。这难道不是因为缺乏信德而产生害怕的表现吗？”
众所周知，中国公开教会某些主教丧失信德的源头是政府的压力，和他们自身的人性软弱。牧笛神父却把这一切归罪于教廷说：“都说那些不敢坚持原则的中国主教们丧失了信德，其实丧失信德的源头是在于教廷。”魔鬼千方百计要使主教、 神父、教友丧失信德。按照牧笛神父的说法，教廷如果是使人丧失信德的源头，那么教廷岂不与魔鬼同类。牧笛神父这话太可怕了，是对教宗和教廷最疯狂的污蔑！
醒醒吧，牧笛神父，如果你是真正忠于教宗的忠贞神父，应该做一些教廷力所不及的事，例如，写一些批判、警告、劝导、挽救雷振银、黄炳章回头的文章，和鼓励全国主教神父勇敢维护圣统制的文章，不要再用你的锋利笔头来攻击教廷。
西满
牧笛神父是彭金融神父吧？他的出格言行不少啊。 牧笛是、彭金融吧？？ 他写这个主要是想抱黄炳章的大腿吧， http://blog.sina.com.cn/s/blog_87497ade01014zbc.html 教友不理解教会的权威性，现在神父也出来胡咧咧了。 你们以为署名为“某某神父”（甚至“中国地下教会某某神父”）的人，就一定是神父吗？！
说不定就是某个敌视天主教的无神论者或背教的家伙呢。 支持牧笛神父！谴责教廷的模糊摇摆政策！教廷有关官员应该醒醒了！等天主叫醒的时候晚了，那时你们要在天主前交账！
教廷在中国大陆教会问题是犯两个严重错误。其一，批准爱国会主教是违背教义。第二，对地下教会废主教立署理是严重违法行为。
两者造成了大陆教会更形混乱，使分裂加剧！
【評論】羅馬，請醒醒 ──寫在宜賓祝聖禮之後
中梵關係, 宜賓教區, 教宗牧函, 羅雪剛, 自選自聖, 雷世銀
刊登日期: 2011. 12. 23
數年之前，得知有準主教是教廷所任命的，相信中國教友都會感到欣喜，但物換星移，在目睹了中國天主教這幾年的怪現象後，對這種消息的反應已由最初的欣喜漸漸變成了一份擔憂，甚至是一份悲哀。
我們擔憂是因為這類所謂的合法準主教是否能真的在信仰內容和體制上都忠於正統教會；悲哀是因為教廷對他們的任命極可能在往後的日子裡很快地被戲弄。教廷屢次一廂情願地討好式的任命與事後蒼白無力、沒人理會的抗議，我們見得還少嗎？
四川宜賓市愛國會主席羅雪剛神父於十一月三十日接受祝聖為助理主教。在祝聖之前，從網絡上得到消息說，羅準主教的祝聖事先得到教廷的任命。
果然，羅準主教在祝聖消息公布不久，就向他的老同學──被教廷絕罰的樂山教區偽主教雷世銀──發出了參禮的邀請。
正當善良的人們還在希冀這祇是禮節性的邀請老同學去觀禮，正常應該不會以主教身分襄禮；教廷發言人也及時表態希望不要有非法主教參禮的時候，雷偽主教卻冠冕堂皇地與萬州教區何澤清主教、寧夏教區李晶主教、榆林教區楊曉亭主教及貴陽教區蕭澤江助理主教同時出現在祝聖禮上。
其實，撇開善良願望的干擾，我們應該料到雷偽主教是必須襄禮的，因為這具有極為重要的政治意義：一位因為自選自聖而遭教廷絕罰的主教，是當局為了堅持自選自聖主教路線而向教廷叫板的過河之卒――祇能進而不能退。
如果就此而不力挺他襄禮，那愛國會的顏面何存？以後的自選自聖還怎麼堅持？況且這次祝聖的還是已獲教廷任命的合法主教，在涉及到如此事關重大的政治原則關頭，當局必然會不惜代價把他推到襄禮席上。而主禮及其他襄禮主教除非抱定不惜一切代價捍衛信仰與教會權益之完整，他們是沒有勇氣斷然拒絕的。
關於主教祝聖的合法與非法問題，這幾年來，中國教會已經歷了從敏感到疲勞到麻木的過程，自上世紀八十年代改革開放以來，中國人追求現實利益而忽視精神價值的價值觀日漸濃厚。
在這大環境之下，教會人士也未能倖免。在公開教會團體中，雖然也有一些痛定思痛、勇於懸崖勒馬的志士，但更多的卻是抱著人在屋簷下，不得不低頭而自我安慰的苟且之輩，對信仰真理及道義失去了敬畏後，在教會律法上又受不到真正的威攝，更是助長了他們甘冒天下之大不韙以博個政治紅人的邪心惡念，於是一幕幕的鬧劇接二連三地上演。
這一系列事件的發生，首惡還是某些神職人員不爭氣，其次是教廷的大不妥政策。新中國成立以來，對教會的迫害就沒有停止過，但對拒絕加入某個組織或擔任某個職務的主流處罰還是讓你失去政治資本，而不是關押甚麼的。拒絕參加中國天主教第八次代表會議與拒絕參加汕頭非法祝聖的李連貴和裴軍民主教就是好例子，他們所招致的懲罰就是被褫奪政協委員及主教團副主席之類的職務。
那為甚麼其他主教卻常常藉口壓力太大而選擇妥協呢？壓力太大就是指失去人大代表、政協委員身分？還是被當局罷免主教權？為了保住這些身分而選擇妥協如果是合理的，那麼所有的犯罪行為都可以找到辯護的理由了。
中國官方教會的主教大多在愛國會中有著大大小小的職務，至少是本地愛國會的主任；教廷在明確聲明愛國會是一個不符合天主教教義的組織之後，仍然任命這些主任為主教，在情理上說得過去嗎？換言之，牧函是教廷自己聲明作廢的了，難怪中國主教們沒有心思去嚴格遵守。
目前，官方教會的主教大多得到教廷事後的認可或事先的任命了，在教會法律意義上仍是非法的已寥寥無幾，但那些尚未得到教廷認可的主教與已經合法的主教相比，他們的本質有甚麼區別嗎？至少那些未被認可的主教還沒有合法的房興耀主教那樣子公開擔任全國愛國會主席，並多次主持非法祝聖禮吧？
宜賓祝聖禮後，教廷新聞室主任隆巴迪神父就在當天對雷偽主教參禮一事，向新聞界說：「（宜賓教區主教祝聖禮儀的）主禮者是這個教區年邁的陳適中主教。除了樂山教區的雷世銀以外，其他共祭的主教都與教宗共融。」
在這裡，我們要問一句，甚麼叫與教宗共融？這種共融是不是在祝聖之初得到合法任命之後就永遠有效？也就是說，以上幾位主教原先都得到教廷的承認，算是和教宗共融了，那麼，他們以後隨便作甚麼事情都不會失去與教宗共融的帽子？
在中梵微妙關係之下，大家都心知肚明，這些非法主教轉正的可能性非常大。今天非法，說不定明天就借著政治因素合法了，於是投機心理佔了上風，先把主教給聖了，大不了非法幾年，最終我還是會合法的。再加上經過這些年的稀里糊塗，打著為了福傳而妥協有理的旗號而進行的牧靈教育，相當地區的教友已經不怎麼賣教廷的帳了，他們公開支持他們的非法主教。於是一紙絕罰令並不能令非法主教在教會中被孤立而逼迫他們收斂悔改；相反的，他們卻因為成為獨立自主、自辦教會的英雄人物而被當局樹為典型，那麼自然會有人為此而樂此不疲了。
再者，前陣子教廷對樂山與汕頭兩位偽主教的絕罰真的就那麼令人大快人心嗎？平心而論，那兩位偽主教該罰！但中國主教中該受絕罰的就僅此二位嗎？一而再，再而三的主持此類非法祝聖的主教難道責任不比這兩位被祝聖者大？
自選自聖主教潮流如此盛行，教廷就不需要承擔甚麼重要責任嗎？這些年來，人家前腳聖了，你後腳趕緊追認，試看當年非法祝聖的主教現在仍是非法的還有幾位了？如果說他們事後悔改了，慈母教會慈悲為懷的話，那麼何以參加甚至主持眼下的非法祝聖禮的盡是合法主教？
絕罰了兩位之後，當羅準主教事先已獲教廷任命的消息出來後，我們以為此公之心大約還是向著羅馬的，但祝聖禮還沒開始，他就邀請雷偽主教參禮，這一記響亮的耳光，能否最後把羅馬打醒？
傳信部過去的無原則縱容，直接滋長了自選自聖的氣焰，到頭來，教廷沒有隻言片語的自我反省與批評否定，祇是一紙絕罰令絕罰了雷、黃二人。說實話，身為一名支持絕罰這二位偽主教的地下神父，對此我也是不服氣的。
不久之前，國家宗教事務局局長王作安接受《鳳凰衛視》專訪時所講的話，明顯傳達了兩個信號，教廷應該重視及明白：第一，不要幼稚地以為中國政府真的有誠意建交。經濟與軍事日益强大的中國，在國際舞台上舉足輕重，沒有哪個國家敢以人權與宗教自由為藉口，真正和中國叫勁。
所以，和梵蒂岡建不建交已經無所謂了，當然，公開說拒絕你建交的誠意也不太好聽，道理上說不過去，那麼就先談吧，談妥了再建交。至於甚麼時候能談妥，不急，美國都和你談了一百三十年呢，我們至少不會拖得比老美還長的。在這裡得强調的是，美國與梵蒂岡建交前，美國教會的運作是正常的，主教的祝聖也未受到政府干涉。
第二，慎重任命主教，寧缺勿濫，別把任命主教弄得政治味太濃；一廂情願無原則地示好，人家卻根本不賣你的帳，這樣真的很丟臉，更沒意義！西方人，你絕罰了，人家要麼屈服，要麼就像馬丁路德、加爾文之類，乾脆另起爐灶，但在盜版成災的中國，人家是既不屈服又沒勇氣離開，貼著你的標籤幹著自己的事情，一紙絕罰令能解決甚麼問題？搞不好過上幾年，這些曾經被絕罰的又成了合法的，到那時候，他們大概會慶幸今天的選擇呢！
羅馬，對待中國問題請慎之又慎，三思而後行！
牧笛神父
——牧笛神父讲的才是天主教道理，谁说说他讲的那句不对，不合教规教义？ 爱国会眼中的自己是圣教会
外教人眼中的爱国会是精神病院
共产党眼中的爱国会是哈巴狗
我眼中的爱国会是酒馆娼寮
页:
[1]