╋“地上、地下”及忠贞的根本伦理认知（remix）
本帖最后由 银色地平线 于 2012-4-18 22:07 编辑作者：银色地平线
对于此题目，我（银色地平线）之前有写过一个综合相关内容的法理论述，但是涉及面较广，导致主题思路不够清晰，因此有必要分开重点思辨并重新修订部分细节内容。
关于“地上、地下的分裂状况”，教宗零七年牧函有明确指示：「上述机构（爱国会）...导致了神职内部和教友内部的分裂。这个由教会外因给教会造成的状况」，在这里很明确：只是“神职内部和教友内部的分裂”，同时由“教会外因给教会造成”，“地上、地下”，是基于执政当局意志压迫和部分神职人员自身软弱而来的背离「圣统制」的事件所造成的天主教基督徒之间的部分意识形态分裂。在这里，既然是“教会外因给教会造成”，所以部分神职人员自身的信德问题固然是一个原因，但是！中国执政当局无视人性尊严和自由的恣意逼迫却是根本原因，是有罪在先；既然是“神职内部和教友内部的分裂”，因此究其严重性，并没有导致中国天主教会发生分裂的事实，中国只有一个天主教会，即使在陈日君枢机对于教宗牧函的解读里，也并没有用“地上、地下教会”这样的词汇，而是“地上、地下团体”，即同一个教会内部发生的部分基督徒意识形态分裂，是团体性的，不是根本性的。教会不只有人组成，而更有救主基督（教会的头）、护慰者圣神、以及圣统的根本要素，所以，这种分裂状况并没有逾越圣座的可控范围，因此所谓“地上信友属于爱国会”的论调是绝对错误的。
“地上”的概念（而不是范围），包含了对执政当局妥协的成分，但是并不等于说“地上信友”都是妥协的产物，“地上信友”也是完全可以在不偏不倚的遵从圣统教会的训导轨迹及在与世俗价值的抗争中成为忠贞的天主教基督徒；“地下”的概念（而不是范围），包含了对执政当局抗拒以捍卫信仰的成分（天主教教理 2242，2256），但也并不意味着“地下”已经成为带有某种不可错误价值的忠贞代言，“地下信友”亦有可能固守痛苦的回忆以及过去神职训导的范围，而拒绝欣然接受当今圣座有所发展但却不可错误的指示（比如，很多地下信友很难接受教宗零七年牧函中的第十八项）。
事实上，基于真理原则的天主教会「圣统制」，不仅在当今中国主体意识形态和执政当局那里难以得到应有的尊重，甚至在很多天主教基督徒的意识形态里也经常被简单的归到一个形而上的抽象范畴，缺乏严谨的伦理认识。表现为两个方面：在部分“地上信友”那里，趋向于把「圣统制」当作是一种基督信仰文化的继承，或者当作是信仰体系的外在表达而忽略掉，甚至认为在有形可见的「圣统制」之外，只有自己观念中傲慢无度的自我意志加以无尽联想的某种“无形超然”的情怀和感受，才是渴慕天主真理的实际内涵；在部分“地下信友”那里，则把「圣统制」当作遮掩信仰懒惰的盾牌，在不自觉中把“忠贞SIDE”这一概念当作自身信德的方舟和“固有物理象征”，似乎强调一个教会面临极度凶险的客观事实，在意识层面树立一个既定有罪的对立面（“地上”）来反衬自身的贞洁，相比参与一次弥撒或者修和，更能获得心理的慰济，毕竟对外发泄怨气比自身刻苦更容易。
以上两种观念在具体表现形式上往往相互对立，而实则等量齐观同出一辙，究其根源，在于对「圣而公教会」的圣神确保和不可错误权威伦理认识淡薄，同时亦在于“后中华文化”（春秋之后）传统里法哲学观念的严重失范，孔系（孔丘主义）儒家价值主导的“后中华文化”传统社会建立在家庭血缘、族群立场关系上（三纲五常）而不是建立在一个理性社会的基础上，后中华主体意识形态里，讲理须按父子和血缘、立场关系论资排辈，贬抑理性沟通价值，甚至在家庭关系中理性被消灭，即使在当今的中国也是一样的，必然导致一个以泛滥和妄用的人情压倒严谨的承诺和法治的畸形社会。法哲学观念的贫瘠是“地上”、“地下”纷争不断反被独裁执政当局以及裂教共缠主义分子们坐收渔利的根源之一。
忠贞于圣座，认清「落实“独立自主自办教会和民主办教原则” ，与教会道理是无法调和的」（零七年教宗牧函），并抵制包括政治在内的任何企图干涉教会圣统制的意识形态，是我们天主教基督徒绝对需要时刻谨记的使命之一！但是，以“忠贞与否”去划分中国大陆的天主教基督徒，并不是圣座的行动！因为，宗徒信经里「我信圣神，我信圣而公教会」的宣认已经表明，“忠贞”绝不是天主教会内的一种“特殊价值”，而是身为天主教基督徒的本份！
我们知道，灵修是基督徒信德建树和信仰实践的根基，灵修基于望德，且是行爱德及一切行动的前提。但，无论修会灵修还是个人祈祷的灵修，都具有一定的内在特征以及人的理性回应天主恩宠而产生的不确定因素，需要在不断的省察中走向完善。我要说，天主圣神以超越性、权威性所临在的圣教会以不可错误的信理伦理为基础所发出的具有普世意义、并更新的思想为主体引导价值的圣座牧函、通谕和文告，所发出的伦理向度和意识形态，是引导我们基督徒灵修的真正基石，深入其中本身就是「最可靠的灵修」，因为教会的圣统本身就是神恩，而且是最直接最可靠的神恩（弟茂德前书 3:15，格林多前书 12:28）。
引用我的一个微博终释本文：
忠贞于圣座，是为教会的使命，是为普世人类道德、自由和公正的使命！这使命，是我的内在需要，在这使命里我可以依靠基督战胜本性的自我，走出小我情感束缚和牵绊，以及看淡俗事，我可以获得内心的安然和充实。——银色地平线
“忠贞SIDE”
忠贞似的？ 清茶黄 发表于 2012-4-18 16:52 static/image/common/back.gif
“忠贞SIDE”
忠贞似的？
额，就是 忠贞立场 清茶黄 发表于 2012-4-18 16:52 static/image/common/back.gif
“忠贞SIDE”
忠贞似的？
这是个比较随意的发挥，其实就是忠贞立场的意思。 自己创造的名词概念过多，所以影响了文章的力度。 楼主，对你的观点提一点不同意见好吗？
虽然教宗零七年牧函有明确指示：“上述机构（爱国会）...导致了神职内部和教友内部的分裂。这个由教会外因给教会造成的状况”，可是这真的符合实际情况吗？教会内部如果不存在分裂的因素，仅仅一个爱国会就会导致教会分裂吗？现在的地下教会是不是铁板一块？是不是完全信服教宗的领导呢？
而且从历史的实际出发，爱国会的发生也有积极主动的成分，不完全是妥协的结果，也是许多人努力争取的结果。
事实上，天主教会的“圣统制”，不仅在当今中国执政当局那里难以得到应有的尊重，而且在很多天主教徒的意识里也经常被误解、弱化、取消。很多天主教徒就说，信天主就行了，搞那么多事干什么？这种议论楼主一定也有耳闻吧？
若个是真梅 发表于 2012-4-21 13:39 static/image/common/back.gif
楼主，对你的观点提一点不同意见好吗？
虽然教宗零七年牧函有明确指示：“上述机构（爱国会）...导致了神 ...
“从历史的实际出发”，所谓“历史实际”正是一个误区，马克思那个街头哲学家同样犯了这样的错误。在我之后的文章里有所提及。《╋告“以善胜恶”代表的攻击神职却对执政当局抱以关怀者。》 历史本身并不是自身的方向，历史的主宰是天主。 :) 若个是真梅 发表于 2012-4-21 13:12 static/image/common/back.gif
自己创造的名词概念过多，所以影响了文章的力度。
你刘幼民不会自创，但却逻辑混乱，就象你的这个马甲“若个是真梅”，不只是在表达，而且说明你的心理也是扭曲的。 若个是真梅 发表于 2012-4-21 13:12 static/image/common/back.gif
自己创造的名词概念过多，所以影响了文章的力度。
自己的名词可以来自智慧。 耀尔道拙地平线的论说还是很有深度！支持
多谢耀尔道拙 我们都处在光明，正义，伟大的自己的国家，对国情，人情，世情，教会情形比香港，梵蒂冈更为了解，深有体会，我们应该拿出一个【可行的，有益的】办法，建议，而不是仅仅在网上辩论，供{易峰们}观察，掌握，对服。下面一个帖子，供参考》
{{面对宪兵队的刺刀，维持会的膏药，中国人该怎么办！不要坐在温室里说：我抗日。 我什么都不怕，我可以自杀。您能够连千百万兄弟姐妹也【自杀】吗！？ 【不与共产党撕破脸】并非金老{金鲁贤}怕了监狱，而是勇敢地背负自己的十字架。这与瘤，马，猓擂有本质不同。教会愿意【委曲求全】地与任何人交流，配合，但是不会牺牲信仰，卖主求荣。这也是中国人的气节。佘山圣母一定会保佑上海教区}}
金的水平的确难以把握，主要看每个人的人格，人品，信仰；所以人家要将修院办成社会主义教育学院，只怕还会选拔好苗子，圣神父也要把关。。。如同黑社会送好苗子进警校，百年大计。
没有真的信仰---信望爱；贫穷，贞洁，谦诚的人品能够接受10年，20年折磨，甚至杀头的胆量吗，先别用 圣神 来搪塞，上主的事，是靠每个具体的【人】来完成的。
我不主张普通教友，公开参加这样的讨论，如同我俗人一名，不说超性的信望爱，就是正义，勇敢都不具备，喝茶都怕。
少数人能够做到的，绝大多数教友甚至神职，不完全具备超性及本性之德，这个情况也应该考虑。多数人难道都是地狱的薪柴吗！？上主不会强人所难。罗马当然应该考虑千百万教友的处境。不能鼓励教友都去【致命】吧。找着致命吧。 alxdr123 发表于 2012-6-10 11:15 static/image/common/back.gif
我们都处在光明，正义，伟大的自己的国家，对国情，人情，世情，教会情形比香港，梵蒂冈更为了解，深有体会 ...
第一：中国很黑暗；第二：中国很渺小；第三：中国啥时候成我自己的了？
银色地平线说，“国情，人情，爱国主义”都是政治流氓们最后的庇护伞。
页:
[1]