╋「天主召选的自由」与人的自由意志
本帖最后由 银色地平线 于 2012-2-7 20:55 编辑作者：银色地平线
「天主有召选的自由」与人的自由回应，是一个很经典的讨论。
圣经罗马书第九章十四节的标题明确指出：「天主有召选的自由」。很多人，甚至也包括很多基督徒，对于这句话的理解极其容易产生一个疑问就是：“如果天主有召选的自由，那么是否符合公义？”不得不说，这样的提问本身就很有问题，如同有人询问“天主是否符合真理？”，因为他没有弄清楚“天主就是真理”这样的事实。
关「天主有召选的自由」，我们先来谈谈“公义”。很不幸，对于“公义”的认识，特别是在中国人的普遍相对主义（实则自我绝对）意识形态当中，产生了两类误区：一：往往在天主和人之上，放置了一个人自以为“稳定、公义”的法则，于是问“天主为什么这样”，“天主凭什么那样”，事实上，造成这样神学逻辑误区的根源在于：并不真正理解天主启示给梅瑟的那句话：「我是自有者。」（出 3:14）。以天主启示给梅瑟的话为基础，士林哲学对天主的逻辑认识是：“无限、绝对、自有永有者”。天主就是逻辑、意义、伦理及一切的原因和终向，天主只凭借自己，天主自己就是衡量一切的原本；二：很多当今中国基督徒缺乏省察而来的“公义观”往往基于中国主体价值里的“平等观”，所承袭的是建立在一套虚假的历史哲学上的马克思主义、乌托邦及柏拉图的“静态公平观”，抹杀人性中的自我价值和特殊性，导向一种肤浅整齐划一的平等，及空中楼阁的心理学理论，然而事实胜于雄辩：共缠主义国家无一例外的沦为独裁政治荒场的根源就是：为了要推行财产权的平等，却必须先规定出权利的不平等，将之制度化，这就造成马克思主义中目的和手段的矛盾。
圣经里的“公义观”，不是以某个人定的契约制度，或者某种人而来的哲学理论为依据，而是以“无限、绝对”的天主自身为终向的“动态公义观”，即圣经的话：「给谁的多，向谁要的也多；交托谁的多，向谁索取的也格外多。」（路 12:48），可以引申为，回应天主的多，那么获得的恩宠也多。说“回应的多，获得的多”，将“人的主动回应”和“天主的主动施予”，视为并非故意的等量齐观互动，似乎很容易被接受。但是！退一步讲，其中“给谁的多”、“交托谁的多”解释为天主施予恩赐在不同人身上的分量不同，是否可以呢？银色地平线以为答案是可以的（敬请诸位参考神职的指引批判的接受我以下观点）：
天主创造了人类本身出于无条件的爱，所以，天主从不亏欠我们人类，而是我们人类辜负了天主的爱！圣经说：「因为所有的人都犯了罪，都失掉了天主的光荣，」（罗马人书 3:23）。人类有理由向天主要公义吗？那么，事实上，如果天主只有公义，结果便是人类都应丧亡。因为，白纸黑字有约在先，圣经说：「只有知善恶树上的果子你不可吃，因为那一天你吃了，必定要死。」」（创世纪 2:17）。所以，我们基督徒之所以因水和圣神的洗礼在基督内重生，主基督在十字架上为世人舍命，完全是出于天主公义之外的爱！人对这爱本不应有任何非份之想。正如圣奥斯定所说：「人类的救赎来自一位全能的、不可测度的天主；这与人类的功劳完全无关。至于其他人，由于天主的「不主动」，便永远沦亡。这样不能说对他们不公平，因为所有人在堕落及原罪之后，对于救恩已经不能作任何非份之想了。」
如此我们应该知道，天主有召选的绝对主权！天主的主动召叫并不出于人的作为。圣经说：「给工作的人工资，不算是恩惠，而是还债」（罗马人书 4:4），「既是出于恩宠，就不是出于作为，不然，恩宠就不算为恩宠了。」（罗马人书 11:6），「正如达味也称那没有功行，而蒙天主恩赐算为正义的人，是有福的一样」（罗马人书 4:6），「当时双胎还没有出生，也没有行善或作恶；但为使天主预简的计划坚定不移」（罗马人书 9:11），「且为显示这计划并不凭人的行为，而只凭天主的召选，遂有话给她说：『年长的要服事年幼的。』」（罗马人书 9:12），「正如经上记载：『我爱了雅各伯，而恨了厄撒乌。』」（罗马人书 9:13）「那么，我们可说什么呢？难道天主不公道吗？绝对不是！」（罗马人书 9:14）「因为他对梅瑟说过：『我要恩待的，就恩待；我要怜悯的，就怜悯。』」（罗马人书 9:15）。「人呀！你是谁，竟敢向天主抗辩？制造品岂能对制造者说：你为什么这样制造了我？」（罗马人书 9:20），「难道陶工不能随意用一团泥，把这一个作成贵重的器皿，把那一个作成卑贱的器皿吗？」（罗马人书 9:21）。
关于「天主有召选的自由」与人的自由回应，可能同时引发另外两种观点的矛盾：一，天主等量齐观的召叫了所有人，只有在自由当中蒙召悔改的人算为天主所召选的。但是这种观点只是解释了人为什么得救，说明了人性自由意志中悔改的回应是得救的必要条件，但却无法解释「天主有召选的自由」这个事实，反而容易造成划一的理解；二，就是著名的“加尔文主义预定论”，加尔文主义思想又可能导致人性自由意志失去原有的价值。此两种观点同时出现却难以折衷的根源是人类的认识论基于三个维度空间加一个维度时间的系统里，即以时间上的先后为基础，对于超越此系统的事实，无法做出理性中完备的逻辑定论，因此这个话题可能将一直停留在讨论中。但是，在本次讨论中有一个确定的结果：就是「天主有召选的自由」，并不与“天主的公义和爱”造成矛盾。
关于「天主有召选的自由」与人的自由回应，天主教神学辞典的解释是：「因为天主不在时间之内；因祂的超越性，祂置于既非过去亦非未来，却在永远的现在之中。圣多玛斯(Thomas Aquinas, 约1225-1274)主张，虽说天主「一早」便选择了雅各伯，但是这种「优先」有形上的意义，而没有时间前后的意义；但是，即使圣多玛斯亦不能一贯地坚持这个原则，因为有时他亦似乎把天主看成「一早」(在事情发生以前)，便已在祂的脑海中草拟好救赎世界的蓝图一样。抑有进者，真正的问题更在于人无法以他有限的语言表达天主透过第二原因，尤其是人的自由，来工作的模式。有限的人无法清楚表达，天主圣三如何创造自由的人类，而且如何使人类自由地踏上救恩的道路。」
天主教神学辞典同时强调「天主有召选的自由」：「受造物是与天主有真实区别的实体，他们也完全地为天主所支持。因为天主圣三是万物的绝对根源，在世界流转期间，祂不仅是个旁观者而已，相反的，世界上的每一活动，如果真的要发生，必经天主的意愿。从一开始，天主的意愿即包含整个受造界，而且就在这一刻钟立刻生效。除了天主自已智慧及不可理解的自由外，没有任何事物能左右祂的爱的计划及意愿，而受造物只有在承认天主不可丈量的自由之时，才算对天主有正确的宗教态度」。
天主的恩宠要求人的自已的合作。''你们归向我吧，我心转向你们''。 「天主有召选的自由」，并不与“天主的公义和爱”造成矛盾。
银色地平线 发表于 2012-2-8 08:43 static/image/common/back.gif
「天主有召选的自由」，并不与“天主的公义和爱”造成矛盾。
支持。关于自由可不是一小的课题！
自由必然引发出与恩典，与必然之间的关系问题！道拙承认天主有绝对的不可测度的自由，在祂内没有偶然的事，但从人类有限的理论逻辑上讲，天主给予人自由的恩典，其实就是一种限定！甚至是对祂自己的限定，而这种限定就是人自由回应的空间！所以也很是认可：愿意的，主领着走；不愿意的，主拖着走！这句话!
但当我们完全自由自愿的甘心被主领着走，顺主而行时，就完全自由啦！且只有感恩和赞美！
可参考阅读拙作
人的使命
http://bbs.chinacath.org/forum.php?mod=viewthread&tid=10506&fromuid=22845
耀尔道拙 发表于 2012-2-8 12:07 static/image/common/back.gif
支持。关于自由可不是一小的课题！
自由必然引发出与恩典，与必然之间的关系问题！道拙承认天主有绝对的 ...
:handshake呵呵。 耀尔道拙 发表于 2012-2-8 12:07 static/image/common/back.gif
支持。关于自由可不是一小的课题！
自由必然引发出与恩典，与必然之间的关系问题！道拙承认天主有绝对的 ...
嗯，不过本讨论的结论之一就是：「天主有召选的自由」，并不与“天主的公义和爱”造成矛盾。 苹果的信仰 发表于 2012-2-8 06:50
天主的恩宠要求人的自已的合作。''你们归向我吧，我心转向你们''。
说得好。 看来的确很复杂，还是在你这里看到了最详细的答案。 绿豆茶花 发表于 2012-2-9 17:15 static/image/common/back.gif
看来的确很复杂，还是在你这里看到了最详细的答案。
是的，越复杂的问题，往往就在简单里，天主爰你！{:soso__4830210199267595547_3:} :victory: 绿豆茶花 发表于 2012-2-9 17:15 static/image/common/back.gif
看来的确很复杂，还是在你这里看到了最详细的答案。
彼此交流，茶花以后多参与啊。 「天主有召选的自由」，前提是信天主，当然不会与“天主的公义和爱”造成矛盾。 恩典与自由并不矛盾，两者产生张力，其共同的根源是天主的爱 wuzhifenzi 发表于 2012-2-10 15:07 static/image/common/back.gif
「天主有召选的自由」，前提是信天主，当然不会与“天主的公义和爱”造成矛盾。 ...
看来主题中的这句话很脍炙人口 黑河内梦路 发表于 2012-2-11 16:02 static/image/common/back.gif
看来主题中的这句话很脍炙人口
呵呵，谢谢 耀尔道拙 发表于 2012-2-8 12:07 static/image/common/back.gif
支持。关于自由可不是一小的课题！
自由必然引发出与恩典，与必然之间的关系问题！道拙承认天主有绝对的 ...
呵呵，是啊，不过得救仰赖天主的恩赐，和圣奥斯定这句话：「人类的救赎来自一位全能的、不可测度的天主；这与人类的功劳完全无关。至于其他人，由于天主的「不主动」，便永远沦亡。这样不能说对他们不公平，因为所有人在堕落及原罪之后，对于救恩已经不能作任何非份之想了。」这两者是先决条件。 圣经罗马书第九章十四节的标题明确指出：「天主有召选的自由」。很多人，甚至也包括很多基督徒，对于这句话的理解极其容易产生一个疑问就是：“如果天主有召选的自由，那么是否符合公义？”不得不说，这样的提问本身就很有问题，如同有人询问“天主是否符合真理？”，因为他没有弄清楚“天主就是真理”这样的事实。 银色地平线 发表于 2012-2-16 00:16 static/image/common/back.gif
圣经罗马书第九章十四节的标题明确指出：「天主有召选的自由」。很多人，甚至也包括很多基督徒，对于这句话 ...
恩，明白了。。。 :D 黑河内梦路 发表于 2012-2-20 16:10 static/image/common/back.gif
恩，明白了。。。
呵呵，果真明白了？
页:
[1]
2