对能否改教和改教是否属于背教问题的结论
背教犯的是教会定的罪（背教被处以绝罚，而绝罚的本意就是排除在教会共融之外，因此这个绝罚没有实在的意义。教会之外难道就没有某种程度的共融？这实在是不能简单否认的一个问题。），但究竟背教人是否在犯罪，也就是他主观上是否在犯罪，这就要回到我最初一而再，再而三强调的两个原则了（这两个原则我在2009年第一次回答的时候就清楚的表达了http://bbs.chinacath.org/forum-34-1.html，在最近第二次探讨这个问题的根源时又再次表达了http://bbs.chinacath.org/forum-59-1.html）：第一，真理的原则，他必须要不断地追求真理，找到而服膺之，当然，这种情况下，不能简单的将天主教会等同于真理本身，也就是说，寻找真理，不一定是在寻找天主教会本身，因为教会有时会是基督在她身上的光辉晦暗，使人认不出基督的真理；第二，良心原则，如果他经过寻找，主观还是认为还是其他宗教里才有救恩，或者为他而言更为合适，那么，根据大公会议所推崇的良心原则（人是通过自己的良心而领会、认识天主法律的指示；人必须在一切的活动上忠实地随从良心，俾能达到自己的归宿－天主。所以不应强令人违反良心行事，也不应阻止人依照良心行事，尤其在宗教事务上是如此。因为宗教的实践，由于其本来的性质，全在乎内在的、自愿的、自由的行动，人这样才能使自己直接归向天主：这样的行为不是由纯属人的权力所能命令或禁止的。《宣言》第3号），他便有责任改教，如果他不听他良心的声音，继续留在天主教会内，那么他就是有罪的，因为“忠实地随从良心”要求他改教。至于如何培养一个正确的良心，避免错误良心等等问题，又是另外一个问题了。这样要求一位天主教徒，也以同一和同样的标准来要求各宗教徒。因此，其他宗教信徒经过深思熟虑皈依天主教会，他们也不是在叛教，也不应该受到他所在的宗教的约束，更不能收到同仁的歧视。
能不能改教是性质的问题，作为天主教徒，应该听从天主教会的训导，根据《信仰自由宣言》毫无条件的承认人人都有信仰的自由，这也包含了人人也都有改教的自由，这一点必须要坚持，否则《信仰自由宣言》就是废话；然后才是该不该的伦理问题，是否要告诉他背教就是在犯罪，要充分考虑到当事人的具体状况，如果他很理智，很负责，熟知改教的一切后果，也在不断地寻找真理，经过若干年的深思熟虑之后还是愿意改教，那么我们应该欣然同意，并鼓掌欢庆，因为他是一个真正的寻找真理的人，尽管在我们眼中他没有找到最终真理。同时他也是一个对得起自己良心的人，天主不会因为他的这个认识而惩罚他。
再回到我的主题：《从“天主教徒是否可以改教”谈宗教信仰自由》（http://bbs.chinacath.org/forum-59-1.html）这篇文章，这里面的症结并不难寻，很简单，就是我所分析后的结论：是梵二（或者梵二时期）的以人性尊严为基础的新思想和旧有的以教会管辖权之间的矛盾和冲突问题。这个问题的揭示就是我那篇文章的主旨，因此，那篇文章其实本身并不是在谈什么天主教徒是否能改教的问题，因为这个问题2009年的时候就已经争论过了，《从“天主教徒是否可以改教”谈宗教信仰自由》这篇文章就是在追问为什么会引发了那么大的冲击力和混乱。
今天看来，混乱还会继续下来，就像梵二一样，从召开那天起就成为新旧思想的交锋地，也一直到今天还没有结束。
但无论如何，盲目的坚持一些字面文字，从而否认了天主教徒的改教自由，无论是性质上的还是伦理上的自由，都会陷入到不可解决的自我矛盾中。一句话，天主给人的自由是绝对的，连犯罪在内，改教也是一样，首先应该是一项基本的人权，来自人的尊严本身，这是造物主所赋予的。其次才可以强调是否是犯罪，是否合适，是否属于犯罪问题。没有了信仰自由和改信的自由的保证，谈合适与否、犯罪与否就是割了人家的喉咙让他表态发言。
我的一切结论都在这里，以前的辩论只是过程。
昨天看到漠道博客上刚刚翻译的一段话，拿出来与大家分享：
按天主教的观念，只有那共融在主的圣言与身体内的天主子民的集会才是教会；而且只有与见证人共融，才能在圣体与圣言内相共融。相反，应该说，这种理解教会的方式，不能、也不应该使我们否认，基督及基督教的真实性也存在于那些分离的基督徒内。如果我们说，教会是在罗马主教——“第一见证人”的领导下共融的团体，而罗马主教所行使的职权是由主所授予的，并且如此有着明显和确定之界线的教会是有形可见和合一的，那么，天主教神学还应该更清楚地说明，在天主教之外，只要有圣言临在的地方，就也有某种形式的“教会”；并且，圣神行动的范围不等于有形教会的范围。事实上，一方面，教会内的人也可能会缺少圣神和恩宠——虽然教会为它们所引导；另一方面，圣神也能够在那些教会外的人内行动。龚加尔说得很好，把圣神的行动与教会机构的工作相提并论是愚蠢和荒诞的。这意味着，按天主教本身的信仰，教会的合一还在进行中，它将在末日圆满实现。同样，虽然借着恩宠，从现在就已开始了天人的共融，但这共融只能在与天主面对面时达致圆满（格前13：12）。这样，天主教便应该与其它分离的基督徒在“同一”的希望中合一。诚然，在唯一天国的希望中将没有分裂，因为天主要成为“万物之中的万有”（格前15：28）。
译自《天主的新民》，第42页
http://bbs.chinacath.org/source/plugin/jishigou_dzx/images/favicon.ico 该帖已经同步到天主教微博 admin的微博 欣赏 关于能否改教，请参考“中华圣公教”发布于本论坛的帖子《宗教信徒改教的自由权利来自于天主》 http://bbs.chinacath.org/forum.php?mod=viewthread&tid=10881
至于改教是否属于背教的问题，当然有一个以“谁”为标准来判断或定论的问题——如果以某个背教者所背叛的原来宗教为标准来判断或定论的话，当然该背教者就是属于“背教”了。但问题是，某个背教者所背叛的教本身是否就是真理与正义的代表，或者说被背叛的教本身是否就始终如一地坚持真理而不是中途发生了异化变质。
我们可以举个基督宗教之外的通俗例子，比如比较坚贞不屈的共产党员张志新，她的行为在当时审判处死她的那些共产党徒们看来是“背教”，但等到“四人帮”被打倒之后，张志新得到了平反，被认为是非常坚贞忠诚的共产主义战士（优秀的共产党员）。
同理，基督徒尤其是天主教徒也是一样的。比如，当教廷近千年坚持亚里士多德所提出的“地球中心说”之后，基督徒哥白尼提出了“日心说”，另一位基督徒布鲁诺为了捍卫哥白尼的日心说，而与教廷进行了不屈不挠、针锋相对的斗争，尽管布鲁诺被教廷定位背教（异端），甚至被烧死在火刑柱上。最后，历史终于证明了布鲁诺是真正的敢于坚持真理的基督徒。后来罗马教廷也发布通谕，抛弃了地心说，承认了日心说，检讨了对于哥白尼和布鲁诺的不当做法。
从上述这件历史事件，我们就可以得出一个结论来，通常所谓的教会体制（无论是三大基督宗教教派中的哪一个教会）、僧侣体制（无论是佛教还是道教或马教），作为组织机构，都是难免与其经典理念相违背的，所以，为什么本人要超越于三大基督教派，为什么本人要超越于梵蒂冈并爱国会，原因就在于此。
楼上提到布鲁诺，连接本论坛的几个旧帖子供大家参考
http://bbs.chinacath.org/thread-8143-1-1.html重新认识乔尔丹诺·布鲁诺
http://bbs.chinacath.org/thread-8142-1-1.html科学史：布鲁诺不是因捍卫科学被烧死的
http://bbs.chinacath.org/thread-8144-1-1.html转:布鲁诺先生当真是因为日心说被烧死的吗？( [复制链接] 历史的核心价值是求真，求实，求本来面目！经过恶意加工篡改甚至是杜撰的所谓“历史”，只能成为政治集团为达私利目的的工具，这样的历史引证出来的理论只能是谬论 苹果的信仰 发表于 2012-1-18 09:46
欣赏
不再信佛教了，也就是背弃佛教吧？这与你又加入天主教，毫无关系。
页:
[1]