对教廷委任林佳善主教为总主教一事的澄清

admin · 发表于 2011-12-17 01:39:35

近日，有网友在本论坛发布所谓的“福州总主教区总主教牧函”，管理员在充分考虑后予以锁定，并要求发帖人公布教廷正式文件。
今日，接获文件，但不拟公布所有信件内容，只就信件本身及其所涉及的一些问题做出一些特别的澄清。
第一、根据文件，圣座万民福音部并未正式任命林佳善为福州总主教区的总主教，而是“中华人民共和国福建省林佳善（伯多禄）总主教”，这不是菲洛尼部长杜撰出的一个”福建省总主教“，根据韩大辉总主教在电话里给林佳善主教的解释以及韩总主教写给林运团的一封信里都显示：”总主教“的称谓是名誉的，而非实权。实权仍在闽东教区黄守城主教手中，黄主教委托林运团处理事务，但黄主教签字。
第二、林佳善主教在牧函中所提及的促进合一并物色提交有能力的神父名单作为未来福州教区主教的诸事项等是确实的，因此，我们不难理解万民福音传播部的苦心：给予林主教荣誉，让其提携新候选人并退休。文件写道：”主教您即将年届75岁了。我认为，应按照教会法典，物色合适的和称职的人选、一位共融和持平的弟兄，以领导未来的总教区“。这一句话其实才是这份文件的中心所在。
第三、韩大辉总主教多次声明：他不想因这个称呼而再次引发风波。因此，我们应该尽量避免将”总主教“实权化，而更应该去看合一的前景，并为将来的合一而祈祷，我们深信，教廷的信函若是能正确被理解，也不失一个促进合一的良好契机。
第四、综上所述，我们决定对林佳善主教的牧函一帖解禁，但请跟帖人避免出现无谓的名衔争论，所有偏离正确主题的讨论跟帖都不会被通过。

天主教在线学术论坛
2011年12月16日

该帖已经同步到天主教微博 admin的微博

横眉冷对 · 发表于 2011-12-17 07:28:48

本人向来认为，为促进福州教区的真正合一，最好是少言论、多行动。福州教区的问题目前实在没有必要、也不适合在网络上发表和探讨。刚才在我的QQ空间里偶然发现了这篇来自天主教在线学术论坛的所谓“……澄清”的文章，看完后总觉得有点纳闷，于是我不吐不快，就冒然向笔者请教以下几点：

1.请问在称呼上，“福州教区的总主教”和“中华人民共和国福建省林佳善（伯多禄）总主教”的区别在那里？

2.在读完您的所谓“澄清”后，我在网上也搜索到了有人发的“福州总主教区总主教牧函”那篇文章。看完后，我没有发现任何有将“总主教实权化”的言论。请问您是否对权利问题太过敏感了？

3.在您的“澄清”上，强调的是“实权仍在闽东教区黄守城主教手中，黄主教委托林运团处理事务，但黄主教签字。”您认为这样的澄清有助于福州教区的合一前景吗？在教会里，权利是用来服务的，尤其是在当前的福州教区，主教的权利更应当用于推动教区的合一。如果您极力强调权利在黄主教或林运团手中，那么您能否让他们用他们的权利去推动整个福州教区的合一呢？您不觉得传信部部长之所以称林佳善为中华人民共和国福建省的总主教，以及委托他去推动福州教区的合一，是有其苦心和用意吗？如果您希望福州教区早日合一！

4.虽然本人不太赞同有人在网上发表“福州总主教区总主教牧函”之类的文章，我也不太清楚是否真是林总主教本人所写，但看其内容也无非是呼吁福州教区的共融合一罢了。因此，没有必要大惊小怪，而搞得人心惶惶。本人认为不管林总主教是否“实权的”或“名誉的”，他都有绝对的权力和义务去推动福州教区的合一。如果您认为部长称呼他为“中华人民共和国福建省总主教”是合理的，为何就不能容忍他以“福州总主教区总主教”自称呢？如果您相信韩总主教的解释 “总主教的称谓只是名誉的”，那么，您为什么就不能以“只是名誉的”的解读心态来理解林总主教的署名呢？

admin · 发表于 2011-12-17 07:56:24

横眉冷对发表于 2011-12-17 07:28
本人向来认为，为促进福州教区的真正合一，最好是少言论、多行动。福州教区的问题目前实在没有必要、也不适 ...

1.请问在称呼上，“福州教区的总主教”和“中华人民共和国福建省林佳善（伯多禄）总主教”的区别在那里？
在特定意义下，称谓决定性质。

2.在读完您的所谓“澄清”后，我在网上也搜索到了有人发的“福州总主教区总主教牧函”那篇文章。看完后，我没有发现任何有将“总主教实权化”的言论。请问您是否对权利问题太过敏感了？
将“总主教实权化”的倾向在这里http://bbs.chinacath.org/thread-10556-1-1.html，这也是先锁定的原因。

3.在您的“澄清”上，强调的是“实权仍在闽东教区黄守城主教手中，黄主教委托林运团处理事务，但黄主教签字。”您认为这样的澄清有助于福州教区的合一前景吗？在教会里，权利是用来服务的，尤其是在当前的福州教区，主教的权利更应当用于推动教区的合一。如果您极力强调权利在黄主教或林运团手中，那么您能否让他们用他们的权利去推动整个福州教区的合一呢？您不觉得传信部部长之所以称林佳善为中华人民共和国福建省的总主教，以及委托他去推动福州教区的合一，是有其苦心和用意吗？如果您希望福州教区早日合一！
一个正常教区不能同时有两个权力中心，哪怕权力是用来服务的。

4.虽然本人不太赞同有人在网上发表“福州总主教区总主教牧函”之类的文章，我也不太清楚是否真是林总主教本人所写，但看其内容也无非是呼吁福州教区的共融合一罢了。因此，没有必要大惊小怪，而搞得人心惶惶。本人认为不管林总主教是否“实权的”或“名誉的”，他都有绝对的权力和义务去推动福州教区的合一。如果您认为部长称呼他为“中华人民共和国福建省总主教”是合理的，为何就不能容忍他以“福州总主教区总主教”自称呢？如果您相信韩总主教的解释 “总主教的称谓只是名誉的”，那么，您为什么就不能以“只是名誉的”的解读心态来理解林总主教的署名呢？
我们赞赏林主教推动合一的愿望，发此澄清，也是为了避免陷入以往的权力斗争中。在这个论坛上，您也不会看到有此类的贴子出现。

该帖已经同步到天主教微博 admin的微博

灵心飞翔 · 发表于 2011-12-17 18:43:20

本帖最后由灵心飞翔于 2011-12-17 18:54 编辑

我们赞赏林主教推动合一的愿望，发此澄清，也是为了避免陷入以往的权力斗争中。谁伪造信件是要严罚的。大家都是明白的人。信仰只有一个天主。一个灵魂。教会也只有一个。教区出现两个主教，那肯定是乱的。现在就要教廷来查清解决福州的合一的问题了。有谁主管福州总主教区。不是蛮目在网上说对方是错误的。心要静也要细的。

admin · 发表于 2011-12-17 19:05:47

（我们赞赏林主教推动合一的愿望，发此澄清，也是为了避免陷入以往的权力斗争中。在这个论坛上，您也不会看到有此类的贴子出现）两个权力中心你支持那一个来服务那
你根本就没看懂我说的是什么，我不承认两个权力中心的说法，因为一个是实权形式，一个是名誉形式，为合一而存在而给予。

（一个正常教区不能同时有两个权力中心，哪怕权力是用来服务的）这是什么逻辑？
再正常不过的逻辑了，犹如一个人不能同时有两个头，却可以有两只手一样。

（将“总主教实权化”的倾向在这里http://bbs.chinacath.org/thread-10556-1-1.html，这也是先锁定的原因。（自己认为）呵吗！）
难道还需要你来批准通过吗？

（在特定意义下，称谓决定性质）爱国会就是教会和自办教会了？
教廷给你写一封信：尊敬的zxc123主教，你当的起吗？

你澄清？呵呵！有意思。
此类发言最令人讨厌，没有实际内容，净是个人判断。你有反对意见就逐条丝缕的说出来，说风凉话是没有意义的。

该帖已经同步到天主教微博 admin的微博

andresyu · 发表于 2011-12-17 20:49:47

那么你认为这样的实权形式和名誉形式有帮助福州教区的合一吗？

admin · 发表于 2011-12-17 21:00:39

andresyu 发表于 2011-12-17 20:49
那么你认为这样的实权形式和名誉形式有帮助福州教区的合一吗？

可以的，这类似于上海金鲁贤主教的例子：认可，然后退休，新人上台。

该帖已经同步到天主教微博 admin的微博

andresyu · 发表于 2011-12-17 21:15:47

我个人认为福州教区的神父可以去北方工作，北方神父可以来福州教区工作，然后加强神父们的灵修生活，让我们都忘记自我，活出真正的天主。福州教区的现状，冰冻三尺，非一日之寒。也许这也是天主的伟大计划。

andresyu · 发表于 2011-12-17 21:29:08

作为一名普通的福州教区的教友，我们很厌倦了这样的权力之争。
不管谁是实权主教谁是名誉主教，我们要的是能够带领我们走上合一道路的主教，我们不想看到有的亲兄弟，好朋友，主内曾经相亲相爱的教友而成为权力之争的棋子而互相争议。

admin · 发表于 2011-12-17 21:43:22

andresyu 发表于 2011-12-17 21:29
作为一名普通的福州教区的教友，我们很厌倦了这样的权力之争。
不管谁是实权主教谁是名誉主教，我们要的是 ...

大家只要理解到所给予的称号只是“过渡性”的，似乎一切都可以解决。反过来说，只要能解决目前的残局，权力方面，多一点少一点又有什么关系呢。
其实他们双方在这点上的认识是一致的，也在不断地交谈磋商，只是到了某些具体事项上还不能达成一个一致的协议。
我们也应该为此祈祷才是。

该帖已经同步到天主教微博 admin的微博

yin21 · 发表于 2011-12-17 23:55:40

请问管理员：你的这个澄清是代表教廷传信部啊，还是只是你个人的观点呢？如你所说的，这个福建省总主教只是一个名誉的，那传信部任命这个总主教就是在忽悠我们的林主教了吧。只要部长直接发个文说谁现在是福州教区的领导人就行了，何必再来个名誉总主教绕来绕去的这么麻烦呢。有部长的签名公文我想谁都不敢说什么的。管理员同志，你说是谁让福州教区分裂的呢，这个法律责任要谁来负呢？是教廷呢还是两位主教呢还是林运团呢？

yin21 · 发表于 2011-12-18 00:16:08

admin 发表于 2011-12-17 07:56
1.请问在称呼上，“福州教区的总主教”和“中华人民共和国福建省林佳善（伯多禄）总主教”的区别在那里？ ...

权力是黄守城主教那。那你直接叫黄守城主教交给林运团神父就可以合一了。干嘛还要整出一个林佳善总主教的名誉总主教出来做啥呢？费那么大劲。

admin · 发表于 2011-12-18 01:58:44

yin21 发表于 2011-12-18 00:16
权力是黄守城主教那。那你直接叫黄守城主教交给林运团神父就可以合一了。干嘛还要整出一个林佳善总主教的 ...

呵呵，你没有看到传信部的完整信函，有此疑问也不足为奇
信上说：“欣然获悉您5月13日的来函……稍后，我非常高兴地收到您5月31日的来函，为了您所爱的总教区，您愿意帮助我找出妥善的方案，本人深感欣悦。”
现在明白了为什么会又整出一个名誉总主教了吧。

该帖已经同步到天主教微博 admin的微博

admin · 发表于 2011-12-18 02:04:19

yin21 发表于 2011-12-17 23:55
请问管理员：你的这个澄清是代表教廷传信部啊，还是只是你个人的观点呢？如你所说的，这个福建省总主教只是 ...

呵呵，我可代表不了教廷传信部，但仅仅凭信函上模糊的“福建省总主教”，很难让人相信是正式的委任。再说，那封信函的确不是委任书，也许部长大人一不小心给写错了呢。但既然信函已经发出来了，也就将错就错吧，也许这还真会成为合一的契机。
在这个问题上咱不推波助澜，而是要对合一大业推波助澜。

该帖已经同步到天主教微博 admin的微博

andresyu · 发表于 2011-12-18 02:24:13

咳！有点糊涂了。有时做事更要鹰派点为好，把事情一下说明白就是。不要嘴巴里含着东西说话啦。我们教友只要是教宗任命的主教就决对的听从。

该帖已经同步到天主教微博 admin的微博

yin21 · 发表于 2011-12-18 10:10:46

那你代表不了传信部，那你这个澄清是什么意思。不是在给正在为合一而努力的福州教区添乱吗？在部长的信函里有一句话你可看明白了《我肯定您有方法说服您的司铎与您共步，走上合一之路。》那这句话部长不正说明林总主教是福州教区的总主教吗？

该帖已经同步到天主教微博 admin的微博

yin21 · 发表于 2011-12-18 10:29:05

《致中华人民共和国福建省林佳善（伯多禄）总主教》部长写错了，你真会搞笑，就算是部长不懂中文，可秘书长呢？韩大辉总主教会懂中文吧。

该帖已经同步到天主教微博 admin的微博

admin · 发表于 2011-12-18 10:35:56

yin21 发表于 2011-12-18 10:10
那你代表不了传信部，那你这个澄清是什么意思。不是在给正在为合一而努力的福州教区添乱吗？在部长的信函里 ...

兄弟，争论这些是没有用的，如果你认为这句话能证明林主教是总主教的话，那么，开头的致候词你怎么解释呢？那可是这样的说的：尊敬的主教阁下。
我想，不管是真是假，能达致合一才是目的，达不到合一，一切就都流于形式了。
福州的弟兄们说，服从林主教，认他为总主教也是可以接受的，但总得有个交谈的过程，在一些具体事宜上还需要磋商。

该帖已经同步到天主教微博 admin的微博

josephli · 发表于 2011-12-18 15:01:47

《致中华人民共和国福建省林佳善（伯多禄）总主教》部长写错了，你真会搞笑，就算是部长不懂中文，可秘书长呢？韩大辉总主教会懂中文吧。

该帖已经同步到天主教微博 admin的微博

点评admin 这年头不是好多事都是：真亦假来假亦真吗。发表于 4 小时前
高管，原来天主教会也是真亦假来假亦真呐

该帖已经同步到天主教微博 admin的微博

admin · 发表于 2011-12-18 19:34:22

双方其实已经取得了一些重大的进展，还有望突破。
关于名分称谓权力之争也该告一段落了。

该帖已经同步到天主教微博 admin的微博

账号		自动登录	找回密码
密码			注册