教派基督教会的结构性通病与我的圣召使命
教派基督教会的结构性通病与我的圣召使命
神的学生 LJD2011-11-25上午
一、教派基督教会的结构性通病的三重表现
（一）教派基督教会的结构性通病的第一重表现
教派基督教会的结构性通病的第一重表现就是，基督宗教三大教派（三大教派基督教会）各自为政，各自为战，自成一体，互不买账，都是非常地自义、自以为是、自命不凡，看自己全然正确，没有瑕疵，对他者（其他教派基督教会）皆认为是违背神意（天主圣意），甚至看做是十恶不赦，最应该下地狱。所以，三大教派、三大教会相互间并没有凝聚成合力和整体效应。
（二）教派基督教会的结构性通病的第二重表现
教派基督教会的结构性通病的第二重表现就是，基督宗教三大教派（三大教派基督教会）中的每一个教派（教会）都典型地具有其相对于其他教派（教会）而独有的倾向性特质，但正是这种独有的倾向性特质使其与其他基督教派（教会）非常明显地区分开来。
（三）教派基督教会的结构性通病的第三重表现
教派基督教会的结构性通病的第三重表现，是由教派基督教会的结构性通病的第二重表现所派生出来的属于其消极性、极端化的那些典型的弊病、弊端。
例如，东正教往往非常地保守，甚至比天主教还要保守，因为其只承认最初几次大公教会议所定的信经和教理。在保守性方面，天主教次于东正教，而新教最不保守即最为积极活跃。如果我们以人体来比喻的话（因为教会是基督的身体，基督是教会的头），那么新教属于人体中非常具有活动性的四肢——若无四肢的话人体就难以行动（难以深入广泛地改造到世俗社会的法律、政治、精神、文化，而只是浮于表层），天主教、东正教则类似地属于人体中的肚腹、心脏等主体部分。当然，对于基督教会而言，人体的大脑是基督，真正影响人整个身体者是圣神（圣灵）。所以，“神的学生”我认为，三大基督教派（三大基督教会）都是缺一不可的，都是孤掌难鸣的——实际上，他们相互间都是在历史地、深层地彼此提携、辅助，这一点往往为那些极端教派主义的信徒们、牧长们所忽视，他们只是看到了表面、暂时。
例如，天主教强调普通信徒无权解释圣经经文，而只能是亦步亦趋地消极地附和着罗马教宗及其所主持的主教团的决议。由于天主教强调“公”、“大公”的普世性和梵蒂冈作为联合国中的“特殊成员国”之准世俗国家地位，所以其教理、法典就难免具有保守主义的倾向，结果就必然地使其信徒们也不无某种程度的保守主义倾向，具体表现在对于各国各地区的民族传统文化过分的肯定或敬重，例如平信徒往往不注重发挥自己的自然理性，在对于圣经和教理的理解方面产生了“等、靠、要”等消极态度；与天主教这些极端化倾向正好相反，新教则排斥天主教的教宗（“教皇”）作为普世教会的最高牧首地位，不同的新教教派各自独立地阐释教理并传教，而且新教徒喜欢自由解经，虽然也强调在自由解经时必须遵循“读解出基督”这一总体原则，但往往可能会发生因为过度解释而走偏的情形。同时，天主教与新教（誓反教、抗罗宗、抗议宗）之间历来是水火不能的，双方互相否定对方，甚至认定（论断、审判）对方必然难以升入天堂（必然地下入地狱或炼狱）。由于在近代宗教改革后出现了新教（誓反教、抗罗宗、抗议宗），所以原先天主教与东正教之间的敌视、敌意就相对缓和了许多，天主教把自己主要敌视、敌意的对象救转向了新教（誓反教、抗罗宗、抗议宗）。所以，天主教称东正教同自己的关系是“兄弟教会的关系”，但天主教这种兄弟情分的说法很少使用到对于新教（誓反教、抗罗宗、抗议宗）的关系上。事实上，如果我们从天主教网站论坛上的平信徒与新教网站论坛上的平信徒之发言论事说理之总体对比上，就不难发现，天主教平信徒的言说往往缺乏思想性、学术性、逻辑性、问题性，而新教的平信徒相对要好一些。
从“神的学生”我本人参与“天主教学术论坛—天主教在线 天主教中文门户网站”近两个月来的总体印象而言，我感到不无某种隐忧，所以我对于其中的倾向性问题进行了初步的指正，并写作了两篇主题帖子文章《基督宗教信仰中的“左倾幼稚病”、》《基督宗教信仰中的右倾文化主义倾向》发布在该论坛上，引发了主要是来自天主教信徒网友们的争论，其中有两位属于信天主教已有十几年历史的网友们给予了激烈反驳。从他们的反驳中，我渐渐地改变了看法，因为我原先以为天主教网友们的某些看法是因为他们的文化素质方面存在着不足所导致，但是如果其中多数人（尤其是其中两三位信天主教有十几年历史了）都是具有如此倾向的话，那就应该是一种结构性通病了。
“神的学生”我也正是受此启发，转而又看到、想到其他基督教派（主要是新教）也都不无这种结构性通病，所以才写作了本主题帖子。
二、“神的学生”我的圣召使命以及对于基督教会的异象
“神的学生”我前一段时间曾经回复某个天主教网友所提问的关于三大基督教会合一问题的看法，发布了主题帖子文章《“公+正+新”：基督宗教三大教派合一问题之我见》。在这篇文章中，我提出了自己对于三大教派合一问题的看法：通常所谓三大教派的分立、分别之“不合一”状态仅仅是从“形似”意义上而言的，但如果从“神似”意义上看的话，并不存在着三大教派“不合一”的问题——因为三大教派在表面上“形似”意义上所谓的“不合一”，却是在精神实质上共同地以《圣经》为信仰根据源泉、都共同地恭敬崇拜三位一体的天主（上帝）神，即三大教会都是共同地分有并摹仿了同一个最高理念。
“神的学生”我对于基督宗教三大教派之纷争或合一问题的思考，最初应该算是起源于对于基督新教中不同派别的思考——我是在2000年末开始到某省城基督新教三自系列教会慕道，2003年春天受洗（因为该教会规定必须要慕道两年才有资格考道并受洗，而在2002年末时因为我患重感冒、担心传染给其他基督徒而没有去参加，所以就推迟到2003年即发生“非典”那年的春天那批受洗中）。而在此前，我那位在农村的姐姐和母亲早在1995年末就开始信主，他们参与的是农村家庭系列新教教会。所以，当我在寒暑假期间回去探亲时，见到那位在其家庭教会做同工的姐姐时，她往往会论断说：“你参加的三自教会根本就不属灵，只有家庭教会才属灵。”我据理力争，主要意思就是基督新教系列中的家庭系列教会与三自系列教会没有什么大的不同，甚至赌气地认为并断言说三大基督宗教（天主教、东正教、新教）相互间也是大同小异的，主要是因为“人意”才使整个基督教会分裂的，而基督的天衣本来是无缝的。我后来于2007年春天开始经过姐姐的介绍曾经参加过位于所在省城的某个家庭教会聚会点，作为旁听、观摩、受教，先后不下有二十次，但我后来就不去了。通过对于新教家庭系列教会的接触，我确实感到他们与新教三自系列并没有什么根本的不同，确实是相同的，唯一的差别只不过是新教三自系列是属于中国政府公开承认的合法教会，而新教家庭系列则是中国政府并不公开承认的（但多数时候地方政府对其往往却是默许或“睁一只眼闭一只眼”的）。
等到我今年6月26日开始到天主堂恭敬天主并慕道，并于8月14日领洗至今，通过对于新教与天主教的比较后发现，双方确实是大同小异的，只不过是天主教的仪文圣事确实比较多，且是多直接从字面上理解圣经，而新教则大多是从灵性意义、寓意、理性角度理解圣经，所以圣事比较少；天主教有炼狱一说，而新教没有炼狱一说；天主教强调对于圣母和圣人的尊敬（只是不能高于对天主耶稣基督的恭敬），而新教对此则不予承认；在聚会时，天主教堂内人数相对不是很拥挤，而新教教堂则是比较人多势众，甚至连过道、楼梯、地下室都沾满了听众或会众，去晚了的话，就没有好座位了；天主教徒在聚会时基本上没有人记听道笔记，而新教信徒在聚会时绝大多数人（甚至老太太）都要记上几笔；天主教徒在聚会时并不打开圣经，甚至也不携带圣经，而新教徒则是在听道时要打开圣经，要找到牧师或教师所讲的那节经文的，所以在新教教堂聚会时我经常会为身旁那些眼神与手、听力都不算好使唤的老太太翻开圣经中的某卷某章某节经文指给她们看；天主教徒认为在聚会时不必记听道笔记的原因是他们已经听到心里去了，尤其是因为在他们看来，通过恭领耶稣圣体，而使基督的圣体圣心与他们自己合而为一了，但新教徒则不如此认为，他们的牧师讲道时间比较长，比较重视说理，一个证道题目通常是必须分成几个小的题目或层次来“仔细掰开分享”的，类似于效法耶稣当年用“无饼二鱼”喂饱五千人的做法，而天主教神父的讲道往往时间比较短，并且基本上并不把一个讲道题目再细分成几个小标题或层次来条分缕析地讲解；天主教徒的认罪悔罪主要是采取向神父告解并补赎的办法来解决，新教徒并不承认天主教的神父本身具有赦罪的权柄，认为只有主耶稣才有赦罪的权柄，所以新教徒在犯罪后仅仅需要由自己向上帝神祷告，即求耶稣基督在十字架上所流的宝血洁净自己所犯的罪过、洗净自己的内心灵魂就可以了；天主教的平信徒在每个主日甚至每个早晨都能够领圣体，但不能领圣血，只有神父及神父以上的圣秩人员才有资格领圣血，而新教徒则是最少也得一个月才能领一次圣餐（即使是平信徒也都有资格领取那代表耶稣身体、圣血的饼、杯），当然双方都规定没有受洗或领洗的慕道者、望教友是不能、不允许领圣体或圣餐的；天主教友在思想方面往往并不是非常活跃，而新教徒则是不然；天主教徒强调由别人代祷的功效，甚至强调自己尽可能多地给炼灵祈祷也是具有属灵方面的极大功效的，但真正的新教徒遇到难事问题时往往则是主要靠自己对于上帝的祈求祷告；天主教徒往往找到神父捐款献几台弥撒以洁净自己的病体或者是为了炼灵早日升入天堂，但新教徒的奉献则不是以此名义，天主教与新教徒的奉献说法相对应者叫做“献仪”；在每期天主教慕道班中大概都能有那么一两位从新教转来的，但我没有听说过天主教徒该转到新教的，这一点不知道是怎么回事，也许是天主教比较“好”吧。至于我本人，则主要是考虑到天主教相对于新教而言应该说是基督宗教的根，如果我仅仅了解把握了新教但却对于天主教非常陌生的话，那么我作为基督徒是有些说不过去的，也是因为我对于教派偏见历来比较看淡、甚至反感的结果吧，从属灵意义来说，当然是天主（上帝）真神尤其是圣神（圣灵）的感召、启示、催促。
我们完全可以说，天主教与新教，双方各有千秋，都共同地负担着牧灵救灵福传、光照和睦世界这一基督所发布的大使命。但无论是天主教，还是新教，都各自具有各自的缺陷与不足。我个人对于东正教所知不多，但既然东正教是从天主教分出去的，且与天主教主要的分歧只是在于不承认天主教的教宗，那么看来东正教与天主教的差别确实是要远远少于新教与天主教的差别了，这大概也是许多天主教徒认为东正教是他们的兄弟教会而新教（誓反教、抗罗宗、抗议宗）则是近于“敌挡者”的原因之所在了。
我在所发布的主题帖子文章《尽可能超越三大基督宗教教派教义而为基督真理竭力争辩》中，进一步谈了自己对于天主教教宗合法性问题的看法，从理性角度论证并承认了宗教的地位和保守的天主教在后现代主义时代相对于激进的新教所具有的优越性，特别是强调了如下说法：““神的学生”我的看法是三大基督宗教教派都有各自存在的理由和必然性。尤其是在后现代社会历史时代，复杂多样多变的世界局势和困惑问题之客观存在，需要多样化的三大基督宗教教派提供全面的见解见识和指导对策——而完成这种任务是难以只靠某一个基督宗教教派所能济事的。”“事实上，三大基督宗教中每个教派都有其为其他两个教派所不具有的优势、优长和属灵看见——这就如同耶稣所亲自拣选的十二个使徒（宗徒）各有千秋一样【其中保罗（保禄）替换了卖主的犹大（犹达斯），而仍然是十二个使徒（宗徒）】——在“神的学生”看来，从理论逻辑上推论，那么仅仅存在有三大基督宗教教派似乎少了些，难道不应该有五六甚至十二大基督宗教教派吗？！”但该帖子文章发布后，一位天主教网友、一位新教网友他们开始在其中发布各自对于教宗的看法，都是引经据典，甚至发挥理性论辩的解数，来论证或否定教宗在普世教会的合法地位。最后我以楼主身份对于他们双方的争论做了一个总结——“楼主“神的学生”最后做一未必恰当的粗浅点评：panpeter是本论坛天主公教的代言人，john323是本论坛基督新教的代言人，“神的学生”算是本论坛基督宗教（含三大教派）的护教者——对于当今中国敌挡基督真理的假马克思主义、中国传统文化和五毛党徒进行了剖析指摘，目前尚缺少东正教的网友参与本论坛的讨论。公教、新教的代言人之间的论争虽然没有最终达成共识，但确实都发挥了各自的教理，提出了有说服力的证据。事实上，这种论争是很难达成共识的。这一点，楼主“神的学生”在本帖子文章中已经提示过——“三大基督宗教教派相互之间彼此论断审判对方，都自找证据证明自己才是“根红苗正”的“正统”或“嫡系”，这种做法在“神的学生”我看来是不好的。”楼主提示论争双方注意的圣经经文：格林多后书（哥林多后书）3:4—6,【尤其是其中第6节经文：“他叫我们能承当这新约的执事。不是凭着字句，乃是凭着精意。因为那字句是叫人死，精意是叫人活（‘精意’或作‘圣灵’）。”///“并且是他使我们能够做新约的仆役：这约并不是在于文字，而是在于神，因为文字叫人死，神却叫人活。”】——在此楼主并没有偏向于任何一方。三大教派之间似应求同存异，一致共同地应对异教和无神论者。求同存异应该是实现合一或朝向合一的前提或预备，多探讨具有共同性的话题和教理，增进了解，消除敌意（即使是潜意识中的敌意），尽量少进行或不进行无谓的、无结果的、甚至出于意气的争论、争执为好。”
“神的学生”我正是因为对于教派主义、教条主义很早就不是特别感兴趣、甚至可以说是非常反感，所以才能够尽可能超越于具体的教派主义、教条主义之上，更为高瞻远瞩地看待、把握基督福音真理真道，在圣神（圣灵）的启示、感动下，对于基督真理不断地进深登高，并对于异教和无神论思想体系给以了真正深入细致的批判。这也本人之所以自谓自誉地起网名“神的学生”之初衷。
三大基督宗教教派的信徒，相互间不宜过度过分地以己度人、以己责人，应尽可能以基督真理为准。基督徒（无论是哪个基督教派或基督教会的信徒）所彰显的爱（爱人如己），不仅仅是本门教派信徒之间的互爱，更应该彰显于对于其他基督教会（其他基督教派）及其信徒的爱，还应该彰显在对于不信基督的外邦人的爱中。试想：如果一个教派基督徒甚至连其他基督教派的基督徒都不爱的话，那么你能指望他爱那些不信基督的外邦人吗？恐怕很难吧。
再者，我认为三大基督教派及其信徒彼此之间，不宜论断、审判异己的对方，因为只有天主（上帝）才真正有资格论断、审判世人和不同的基督教派。所以，我对于个别天主教网友所谓的诸如“誓反教是邪魔、必然下地狱”的独断论，不敢苟同。
我在所发布的主题帖子文章《中国孔孟之道为属土凯撒僭妄天主真神提供了合法性辩护》中的结尾处强调：“至于有的基督徒网友过于强调天主教与新教之间的对立、分别，“神的学生”我的看法是，天主教与新教之间属于自家兄弟之间的争执、纷争，是内部矛盾；但是，三大基督宗教教派与非基督教的他者之间则是外部矛盾。“神的学生”我的责任使命所系则是解构、揭批一切非基督宗教的其他传统文化、哲学、宗教（尤其是其中严重地敌挡基督宗教信仰的马克思主义哲学和中国传统文化），尽力维系三大基督宗教相互间兄弟般的团结统一，一致对外——如果三大基督宗教教派互不团结且在互相世俗凯撒那里争风吃醋、邀功争宠、相咬相吞，那么表面上看来，似乎某个教派在某个国家内得到了发展或受惠，但一定是不长久的，甚至最后也是非常有害的。世俗凯撒的分化、瓦解、收买等计谋，天主真神的儿女们（牧人们、信徒们）一定要认清、识破，免得上当，从而中了撒旦的诡计（因为撒旦往往会借助于世俗凯撒来实现其罪孽的目的）。”
事实上，在“神的学生”我看来，三大基督宗教教派（三大基督宗教教会）中的无论哪一个教派（教会），不仅是都没有资格去以天主（上帝）自居而行使惟有天主（上帝）才有的论断（审判、定罪）其他基督教派（教会）的权柄，而且也都不敢狂妄自负地宣称说：惟有我自己教派（教会）对于神意（天主圣意）的理解、阐释、承行才是完全地真正地百分之百地绝对地符合天主（上帝）神的旨意或圣意？！恐怕没有任何一个基督教派敢于如此自负狂妄地宣称吧！因为每一个教派（教会）的教理在历史上都有一个不断地（永无止境地）完善的过程，至今都仍然是处于“进行时态”，而不是处于“完成时态”。在我看来，恐怕即使到了“世界末日”主耶稣再次来临时我们仍然不能够完全地明白、彻底地、毫厘不爽地懂得天主（上帝）神的旨意或圣意，更难以说完全地、彻底地、毫厘不爽地承行、遵行天主（上帝）神的旨意或圣意了。
我在“天主教学术论坛”中，尽可能取基督宗教三大教派的“最大公约数”发言，以便兼顾三大基督教派的信徒和其中闲逛浏览的大量“游客”，但我在私下里的灵修敬拜则是采取到达哪一站就行哪一站规矩的办法。
某些基督徒网友可能会非常不屑地对我进行责问、置疑：“你这个类似于‘四不像’的基督徒，算什么东西？！竟然在这里教训我们，甚至大放厥词！”如果真有如此的基督徒网友如此这般地评论，我会沉默不言的。事实上，我在天主教学术论坛上通过发布主题帖子文章或评论、回复其他网友言论或问题，在此过程中，我已经在行使着我的这种使命了。更何况，因为天主教学术论坛办得比较好，也比较早，而能够吸引许多新教徒参与其中（或以游客的身份点击、阅读、关注），所以天主教学术论坛不仅是中国天主教的学术论坛，许多新教徒甚至无神论者、异教徒、外国基督徒也都关注并参与其中了。更何况，如果不是神的感动，没有人能够承认耶稣是主的，至于我如此尽心尽力地高举、弘扬基督真理（甚至因为把绝大部分时间精力心思用在这方面而使得自己在世俗工作岗位方面应该发表的学术论文、著作等任务都严重地受到影响）。
所以，我借用主耶稣基督的灵眼观察世界中的基督教会，看到的异象是欣欣向荣、生机盎然，看到的是整个世界越来越基督化，甚至在神视中看到了基督获得了最后完全胜利的美好结局。只是在整个世界日益世俗化的今天，无神论、异教、传统文化却有着与基督教会争夺群羊的严重局面，更有一些世俗国家的凯撒们，极尽能事地想要僭越为救世主，甚至以神明自负而自命不凡地要为百姓造福，但却每每造孽，所以我要对于一切非基督、反基督、敌基督的那些哲学、文化、异教、意识形态进行解构、揭批，要使主基督耶稣的教会（包括除了三大基督宗教教派在内的所有基督教派）尽可能地在基督真理内、在圣神（圣灵）内合而为一，而不是斤斤计较于外在的、表面化的“形似”意义上的合一与否，团结起来，凝聚力量，共同地应对一切假先知、敌基督者对于群羊的忽悠、欺骗、陷害，为主去打那美好的仗。尽管撒旦掌控着许多世人的肉体，但他们的生命是为基督所爱的，他们的灵魂是亲基督的；尽管一切悖逆基督而行的个人、组织、国家、民族在最后都必然地自食其果、自作自受、多行不义必自毙，从而反证基督福音的最高真理性、终极真理性
就如同宗徒保禄（使徒保罗）当年在教牧书信中所揭示的——有传保禄（保罗）的、有传巴拿巴的、有传矶法的，但无论如何主基督的福音传开了，这就是大好事。今天，三大基督教派表面上看、从浮光掠影来看，从“形似”意义上来看，确实是“不合一”——但却是如同宗徒保禄（使徒保罗）当年所说的美好结局：主基督的福音确实是在整个地球传开了；更何况，如果我们从“神似”意义来看，从三大基督教派他们共同的最高理念来看，从精神实质来看，却是真正地合一的。
事实上，我们基督徒无论是哪个教派的，也不论是神职人员还是平信徒，都不应该仅仅局限于用“肉眼”来看一切，而应该以“灵眼”（“天眼”）来看待一切。“神的学生”我以基督所赐的“灵眼”来看待一切，结果就看到了三大基督教派教会表面上、形式上、“形似”上的分立，但却恰恰是在实质上、原则上、“神似”上的合一，是主耶稣基督肢体在真正意义上实现合一的客观需要，也看到了基督教会的兴盛，看到了三大教派因为基于“神似”意义上的合一之实质而应该实现兄弟般团结合作、凝集力量并共同地去同撒旦作战的极大必要性。
当撒旦所掌控的世俗力量、世俗势力已经直接或间接、自觉不自觉地靠拢并联合起来的时候，如果主耶稣基督的教会（三大基督教派）之间却是你争我嚷、互相拆台敌挡的话，那么就会叫主的名受辱，就会长了撒旦的威风邪气，就难以较好地完成主耶稣所发布的传福音大使命，就难以真正有效地遵行或承行“拯救灵魂”（即“真正地爱人”）这一神的旨意（天主圣意）。所以，三大基督教派（三大基督教会）的信徒们还要继续进行着那种无谓、无意义、不重要的纷争、争竞，以自己的偏见来看待对方，以自己眼中的梁木来看待对方眼中的刺，而把真正重要的事情给耽搁或疏忽吗？！所以，在此“神的学生”我把《马太福音》（《马窦福音》）第7章第1—5节的经文郑重地提示给那些具有极端教派主义、教条主义倾向的基督徒，请他们经常地反思、领悟。
至于在“形似”意义上究竟哪一个基督教派更符合神意（天主圣意），这个问题只能由天主（上帝）神才裁决、来启示。既然人（包括基督徒）都是有限的，既然人间的一切都是不完美的，那么三大基督教派（三大基督教会）当然也都是不够完美的。但是，天主（上帝）作为又真又活、自有永有、创始成终、三位一体、全知全能的神，就在于其能够真正完美地超越人的有限性，并能够利用人的有限性，能够利用同样不无有限性的三大基督教派（三大基督教会），甚至能够利用诡计多端的撒旦，来成就他自己的计划或美意！正如宗徒保禄（使徒保罗）所说：天主神叫万事互相效力，叫爱他的人得益处、受造就。
切愿一切荣耀、权柄、国度，都归给那位在十字架上流血舍命的羔羊，都归给万王之王、万主之主、万君之君，直到世界的末了。阿们！
向来没有耐心看很长的帖子，这次神的学生的这个帖子属于例外！
看得出楼主是一个很有思想的教友，其热心与勤奋（能写这么长的帖子当然是要很“勤奋”的拉）让论坛中的与我类似的很多“老教友”汗颜！当然，更让我汗颜的，是楼主对基督的教会超然的热爱和强烈的使命感！
（有一点需要说明一下：天主教教友是可以在每次弥撒中领圣血的，并非只有神父及神父以上的圣秩人员才有资格。） 神的学生说错了。
取代犹大（犹达斯）宗徒地位的并不是保罗（保禄），楼主应该查一查圣经。 本帖最后由 神的学生 于 2012-1-31 12:04 编辑
小花猫 发表于 2012-1-30 16:11 http://bbs.chinacath.org/static/image/common/back.gif
神的学生说错了。
取代犹大（犹达斯）宗徒地位的并不是保罗（保禄），楼主应该查一查圣经。 ...
“小花猫”网友：
谢谢你的提醒和质疑！
关于这个问题，在我去年所发表的帖子文章《尽可能超越三大基督宗教教派教义为基督真理竭力争辩》中，有个网名叫“wanglaosan ”的网友已经给出了同样的质疑。我当时回复了他，现在我把当时回复他的内容复制粘贴在这里谨供你参考（因为我自从去年12月16日被禁言一个月，在被禁言前所发布的帖子文章当时并没有复制下网址，前几天被解禁后在本论坛首页搜索栏目中输入文章题目后还是无法搜索到，所以就只好复制粘贴了）：
wanglaosan
发表于2011-11-9 12：45|只看该作者
【其中保罗（保禄）替换了卖主的犹大（犹达斯），而仍然是十二个使徒（宗徒）】——
这句是硬伤，宗（使）1:15-26
神的学生
发表于2011-11-9 18：22|只看该作者
wanglaosan 网友：
我有点不太明白你所指摘的“硬伤”是啥意思。或许你以为是在耶稣升天后由使徒（宗徒）们直接摇签（拈阄）而补选的使徒（宗徒）马提亚（玛弟亚）才算代替犹大（犹达斯）的使徒（宗徒）吧。——假如你非要教条地、本本地如此认为的话，也不差。但“神的学生”我所强调的是由耶稣直接拣选的使徒，在“使徒行传”（“宗徒大事录”）中记载保罗（保禄）才是耶稣复活后直接拣选的使徒（宗徒），而保罗（保禄）写出了新约过半篇次的属灵书卷以及他把基督福音传到三大洲这一名副其实的“外邦人的使徒”的历史事实，可以充分地证明了他所自述由耶稣亲自拣选一说并非空穴来风，值得信服。
看来，你对《圣经》还是蛮熟练的，这很好，我们就是应该主要按照《圣经》来说话、立论、争辩。
点评（要从下往上看）
神的学生panpeter网友：“神的学生”我谈及保禄功劳大（保禄也自评“我一点也不比最大的宗徒小”），只是为佐证我的说法（耶稣亲自拣选保禄成为代替者）。发表于2011-11-10 21：10
神的学生wanglaosan网友：宗徒保禄说：“字句是叫人死，但精意（圣神）是叫人活。”发表于2011-11-10 21：06
panpeter主耶稣挑选使徒，不是看谁在众人面前立大功，而出于天主全局智慧的考虑。发表于2011-11-10 14：34
wanglaosan有理有据，实在是对！但确实不是保禄替代了茹达斯位居12使徒之一，而是玛弟亚。也许我有点咬文嚼字了！发表于 2011-11-1010：43
信仰自由楼主答复得有理有据。发表于 2011-11-1005：18
神的学生从整部新约圣经中来看，使徒们所补选的马提亚（玛弟亚），并没有起到彪炳历史的很大作用。发表于2011-11-9 18：26
wanglaosan
发表于:2011-11-10 10：43 |只看该作者
本帖最后由 wanglaosan 于 2011-11-10 10:46 编辑
神的学生 发表于 2011-11-9 18:22 网友：我有点不太明白你所指摘的“硬伤”是啥意思。或许你以为是在耶稣升天后由使徒（宗徒） ...
有理有据，实在是对！
但确实不是保禄替代了茹达斯位居12使徒之一，而是玛弟亚。十二宗徒后，有保禄，保禄后还有许多使徒，也许我有点咬文嚼字了！
心领神会！
点评
神的学生仅以宗徒（尤其是伯多禄）为圭臬或来说事，确实是不够具有终极说服力的，耶稣比所有宗徒的总和都更具有权威性和可信性。发表于 2011-11-10 21:45
神的学生耶稣亲自拣选的使徒（含保禄），就是要比宗徒们补选的使徒玛弟亚要更具有权威性。从中可知：并非宗徒们的做法绝对高明，惟有主耶稣为高为大。发表于 2011-11-1021:43
神的学生你不能仅从字面理解，而应从实质精神去把握。宗徒们补选玛弟亚后的十二使徒。主耶稣受难前拣选十二使徒。主耶稣亲自拣选堪当大任的十二使徒。发表于 2011-11-10 21:41
信仰自由心有灵犀自然心领神会。发表于 2011-11-10 12:52
页:
[1]