天主教学术论坛

 找回密码
 注册
搜索
楼主: dominus

论爱国是一端教义【申精】

    [复制链接]
发表于 2013-4-11 09:46:44 | 显示全部楼层
以下通牒清楚顯明 « 政教分離 » (神權, 政權互相獨立) 的謬誤,並教導國家的義務:承認天主和服從他的神律

Leo XIII

Diuturnum illud, 29 June, 1881

On Governments


論國家元首



教宗良十三世《日久》通諭

公元一八八一年六月廿九日



3150

雖然,人為驕橫頑抗所激動,往往企圖脫離君主的霸權,但永不能做到“不服從任何人”的地步。在任何人的集會與團體中,必須有人當首領……但在這裡要注意,那些贊成共和政體的人們,能在若干事件上,在不反對眾人的意志與判斷下,也在不抵觸公教道理的情形下,能當選為元首。元首固由選舉而產生,但元首的權力,並不由選舉所賦予,而且統治那帝國者,也不是帝國,而是那被建立為統治的人——元首——君主。

這裡,也不問那有關共和國的行政方式:因為隻要元首是公正的,並以謀求民眾福利為職務者,那麼,那執政團體不拘是一人的或多人的,對於聖教會而言,沒有不贊成之理。為此,在公義的條件下,人民僅可按那更適合於自己的稟賦,或先人的制度與生活習慣,來組成一種共和國的政體。



3151

此外,教會正直地教訓人說,那有關行政的權力,是來自天主。誰若主張國家社會(之組織),是出自人民自由的共同意志,而社會國家的權力,是出於同一泉源——(民意),那麼,他們就說,各人由於自己的權力,准行某事,並由於自己的意願,把權力交給自己,因為那最高權力,就操在他自己手裡。但顯然這是大錯而特錯的,因為人不是離群而獨居者,他並不因自己的自由意志,而受生到本性的公共團體裡﹔因此,他們所說的(權力形成的)方式,顯然是虛妄的。而且,按保衛國家,保衛民眾公益所需而論,也不能把政權,隻賦予那些男子漢大丈夫,有地位有毅德的人們。但若領悟,政權是來自偉大的,至聖潔的泉源——天主,那麼,那統治權,才會有光榮,才會有普遍的保障……



3152

如果(元首)所命的,顯然與性律或神律相抵觸,那麼,這就是人們不聽命的原因之一,因為凡違犯性律或天主的聖意(神律)的事,不該命人去做,人也同樣不該遵命去做。如果有人冒失地前來,強迫你,在輕視天主的命令,與輕視元首的命令之中,必須任選其一,那麼,你該聽耶穌基督之命,回答出命者,說:“凱撒的,就應歸還凱撒,天主的,就應歸還天主”(瑪:廿一,廿二),並應效法宗徒們的榜樣,毅然回答他說:“該聽天主的命,更勝於聽人的命”(宗:五,廿九)……






教宗良十三世《日久》通諭“Diuturnum Illud”論國家元首


请你仔细阅读圣经历史与教宗的通逾,
其他资料没有权威,不是圣神的启示
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-11 10:02:19 | 显示全部楼层
dominus 发表于 2013-4-11 08:43
建议你先阅读《论教会在现代世界牧职宪章》第76节。

本笃十六说的"梵二诠释问题":梵二要根据传统去解释

教宗说"它废除旧的宪章,制定新的宪章...这样的想法是不合逻辑的".
虽然许多信徒,即使神职人员,普遍认为梵二是一个阐述教义(dogma)绝无谬误(infallible)的大公会议,但这是一个错误和误解.不同于以往其他大公会议如天特(Trent)和梵一,梵二事实上不是一个关于教条,而是关于牧养(pastoral)的会议.这也意味深长地写在梵二文件文本中.
这是本笃十六的训导
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-11 10:07:36 | 显示全部楼层
本笃十六曾解释说,人们对梵二大公会议这个教会的非凡事件,有两个互相对立的诠释,一个给人带来混淆,教宗说,给人造成混淆的诠释带来了不连续与中断,如果认为梵二大公会议具有立宪的性质,它废除旧的宪章,制定新的宪章,那么,教宗本笃十六世则认为,这样的想法是不合逻辑的,因为教会不可或缺的宪章是来自天主的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-11 10:41:06 | 显示全部楼层
导语:小时候学过一篇课文,叫《小萝卜头》,具体说的是什么已经忘却,依稀记得是说“国民党”抓了杨虎城的秘书宋某人一家,小萝卜头便成了中国最小的烈士。长大后张安妮事件让我真正见识到了当时“国民党”的残暴。 为什么骂国民党? 小萝卜头是怎样炼成的?http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=52&id=9121482

http://t.qq.com/zhuangmiaoshishi7067庄淼十世安妮要上学
http://v.youku.com/v_show/id_XNTQxMDA3MTg4.html 安妮合肥复学现场纪
在讨论爱国是不是教义之前,该先明确爱国的定义,请各位看看上面连接的内容,说说他们这些网友和律师此刻的行为,算不算爱国??回答了这个问题,我们在讨论爱国属于不属于教义的问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-11 12:31:53 | 显示全部楼层
ak89 发表于 2013-4-11 10:41
导语:小时候学过一篇课文,叫《小萝卜头》,具体说的是什么已经忘却,依稀记得是说“国民党”抓了杨虎城的 ...

刚恒毅枢机十分肯定中国天主教徒必须爱国。
他在辅仁大学对青年学生讲演时说:“可爱的青年们,说到爱国两字你们的心就不免跳跃起来。一定的,你们应当爱国。你们如今就应该积极地在你们的严格的生活及学问上准备,在最近的将来为国勤劳。但爱国不在空言妄动,而在所得实用的学识及注重公私两德的修养......真正的爱国完全根基在一个‘爱’字上,由家庭而宗族而国家。因为有爱就有爱的牺牲和责任。可爱的青年们,凡同情于中国的人士对于今日现象不能不戚然心忧,然而不应失望,应当在这伟大的工作之中,力求中国的振兴。我坚信那班只见中国的弱点而冒加批评的人们不免有极大的错误。因为天主造的民族是有自治性的。祂的圣意决不以日常琐事为标准,而是根据缓慢而庄严的历史大道。”
刚恒毅枢机还引用了庇护第十一的话,对中华民族给予充分的肯定:“中国人口之众,超于世界任何民族之上。文化最古,且曾有伟大光荣的历史。若按公理及秩序势力前进,则来日发展,诚未可限量”。

爱国没有问题,凡不爱国家的一定不是好教友
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-11 12:40:48 | 显示全部楼层
ak89 发表于 2013-4-11 10:41
导语:小时候学过一篇课文,叫《小萝卜头》,具体说的是什么已经忘却,依稀记得是说“国民党”抓了杨虎城的 ...

你要讨论就讨论教会的道理,教外人的事留给教外人讨论,你是公教徒吗?
你若是公教徒就要听神父枢机的教导,你若不是公教徒,我们与你没有什么可说的
我们天主教是有爱国传统的

天主教《磐石杂志》于1934年四月出版了《公教与爱国》专号。令人寻味的是该专号第一篇刊登了《圣教宗比约(庇护)第十一于民国十七年对华通电全文》,即“八一通电”来表明梵蒂冈对中国信徒爱国的支持。编辑在该电文的一些句子旁加了重点号,如:“教宗所切望者乃中华国民应有之希望及权利皆得完全认可”,“公教之男女信徒及尤属可爱之青年以其祈祷善言及善工于其祖国之和平社会昌盛及发展有所贡献,使圣经中之神圣而有义之主义得传播于世”,“求天主满中华国民之志愿”。从这些着重句中看,中国信徒坚信教宗积极支持他们的爱国行为。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-11 12:48:59 | 显示全部楼层
ak89 发表于 2013-4-11 10:41
导语:小时候学过一篇课文,叫《小萝卜头》,具体说的是什么已经忘却,依稀记得是说“国民党”抓了杨虎城的 ...

于斌主教在为《磐石杂志》卷首语所写的《公教人爱国的精神》一文中表达了他的爱国情操。他说:“‘哀莫大于心死’所以爱国工作以振作精神为先决条件。本来公教人爱国精神就是做模范教徒的精神。纯粹的切实的公教信徒不能不爱国,因为能爱护祖国,公教的生活才有圆满的可能。”又说:“公教人爱国的精神无非是积极负责的精神。讲积极,那么一切悲观绝望、坐以待毙的消极思想都应当排除净尽。讲负责,那么当仁不让,进取求前的心志就不能不彻底发挥。”“爱国的理论,决不出公教做人的原则。教友的生活越向上,爱国的精神也越圆满;反之,不管国家存亡的人,也必不是典型的信友。总之,爱国的精神包蕴在作公教人的全部精神里”。

爱国与怎样爱国都以很清楚,请各位教友继续发扬伟大的公教爱国主义传统,为国家与人民树立爱国的榜样,为国家祈祷,为人民服务
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-11 14:39:07 | 显示全部楼层
“在讨论爱国是不是教义之前,该先明确爱国的定义”,是啊!把国都没弄明白,谈什么爱国?不爱国的?
张安妮小萝卜头、山人修公爵,他们谁爱国?谁不爱国?看看各位谁能说明白。不过山人修公爵与张安妮小萝卜头无法相比,因为山人修公爵在国倡导下都有“官职”,但他们都对国张口开大骂。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-11 17:54:51 | 显示全部楼层
擦亮眼睛 发表于 2013-4-11 14:39
“在讨论爱国是不是教义之前,该先明确爱国的定义”,是啊!把国都没弄明白,谈什么爱国?不爱国的?
张安妮 ...

22:11 让不义的,仍行不义罢!让污秽的,仍旧污秽罢!让行义的,仍旧行义罢!让圣洁的,仍旧圣洁罢!
什么是国呢?你的邻人和你所在的地方就是国家

约纳怜惜篦麻
4:5 约纳出了城,坐在城东,在那里为自己搭了一个棚,坐在棚荫下,要看看那城究竟要发生什么事。
4:6 上主天主安排了一株篦麻,使它长得高过约纳,为他的头遮荫,消除他的烦恼。约纳很喜爱这株篦麻。
4:7 但第二天曙光升起时,天主安排了一个虫子咬死了篦麻,篦麻便枯萎了。
4:8 当太阳升起时,天主又安排了灸热的东风,太阳射在约纳头上,使他无法忍受,遂要求死去,说:「我死了比活着还好!」
4:9 天主向约纳说:「你为这株篦麻发怒合理吗﹖」他回答说:「我发怒以致于死,是合理的!」

上主训戒约纳
4:10 上主说:「你为这株篦麻,并没有劳过力,也没有使它生长,还怜惜它:它不过是一夜生出,一夜死去的植物;
4:11 对尼尼微这座大城,其中有十二万多不能分辨自己左右手的人,且有许多牲畜,我就不该怜惜他们么﹖」
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-4-11 21:39:40 | 显示全部楼层
arahatta 发表于 2013-4-11 09:05
请不要长篇累读,很累人的,请把您的重点说出即可,圣经或教皇通逾,其他资料没有权威 ...

说句实话,大公会议的权威性并不比通谕低。历史上曾经出现过大公会议主义,认为大公会议高于教宗。
现代教会认为大公会议只有与教宗共融并被教宗认可度情况下才是有效的。
在我的认识中,如果非要给大公会议和通谕的权威性和重要性做一个排列,我认为首先是大公会议,其次是通谕。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-4-11 21:41:02 | 显示全部楼层
ak89 发表于 2013-4-11 10:41
导语:小时候学过一篇课文,叫《小萝卜头》,具体说的是什么已经忘却,依稀记得是说“国民党”抓了杨虎城的 ...

本人在这里已经论述过国家的性质:国家是无灵的受造物吗?http://bbs.chinacath.org/thread-14653-1-1.html
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-11 21:46:38 | 显示全部楼层
arahatta 发表于 2013-4-10 22:53
美国犯下的世纪罪行:从沙漠风暴到伊拉克战争,共计屠杀超过1000万人

联合国一份报告显示,在2006年的宗派 ...

美国犯下的世纪罪行:从沙漠风暴到伊拉克战争,共计屠杀超过1000万人????

这种虚假的信息也敢相信,居然拿出来作为证据。俺真服了你啦!!!!

希望你搜索一下维基百科的“沙漠风暴”与“海湾战争”。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-11 21:49:54 | 显示全部楼层
修公爵 发表于 2013-4-11 05:21
一千万数据从何而来?伊拉克如果死一千万人将会十室九空,我觉得用脑残这个词并不过份。 ...

伊拉克整个国家不到四千万人口嘛!

事实上死于傻大木独裁专制下的伊拉克人民要远远多于两次海湾战争。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-11 21:51:49 | 显示全部楼层
  爱国是人类的伦理范畴,不属于天主教启示性的教义  。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-11 21:52:05 | 显示全部楼层
  爱国是人类的伦理范畴,不属于天主教启示性的教义  。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-4-11 21:59:05 | 显示全部楼层
花雨清风 发表于 2013-4-11 21:52
爱国是人类的伦理范畴,不属于天主教启示性的教义  。

并非只有启示的才算教义,佛教道教也有教义,都不是启示的。

这里有一段本人回复香草美人的话,也正适合你:
只是你写的虽多,却无价值。通篇不仅没有一个证据,反而到处都是你自己的臆測和误解。
说误解,是因为你混淆了教义和信理。天主教教义从大方面来讲,分为信理神学和伦理神学,信理神学就是讲当信的道理(dogma),你看奥脱的《信理神学》里面是没有论述十诫的,而伦理神学课本《基督之律》或其它伦理神学课本里主要是讨论行为的道德性的,简单的说,就是讨论诫命。诫命也属于教义,是让人怎么遵守的,而不是让人如何信的。所以你不能说我信不能杀人。你也不能说因为我信杀人这个句子不通因此不能杀人就不是教义。你用信字来套一端道理是否属于教义就犯了方法论的错误。
天主教的教义其实还有一部分就是祈祷,祈祷也是教义。
所以啊,你说了不少,但没有一个立足点,让人看起来一眼就看出你对爱国的反感,而这个问题似乎不是小问题啊!
如果你觉得在极权国家不能提爱国,民主国家是否可以?如果可以,爱国是否还要分国体?那么在中国的天主教徒是否可以这样理解天主教新要理上有关爱国义务的规定:在中国的天主教徒不应该尽爱国的义务,因为他们的国家是极权国家。一旦中国人移民到民主国家,他们才有爱那个国家的义务。你以为怎样?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-11 22:00:39 | 显示全部楼层
当年的五四运动游行学生算不算爱国?如果游行队伍里有天主教徒的话,那他们向当时的政府游行示威的行为算不算违反教义?  在肯定爱国是教义的前提下,我们还必须解决什么行为是属于违反爱国这条教义的罪的问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-11 22:01:23 | 显示全部楼层
  我不是反对楼主先生文章里的所有内容,我恰恰认可你所引用的教会的文献。

我只是反对楼主将“爱国”提升为“一端教义”之说。

正如,我们基督徒应该爱护儿童,关爱家庭,维护社会正义……。但我们不能说,我们在这就是在维护“一端教义”。  
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-4-11 22:08:47 | 显示全部楼层
花雨清风 发表于 2013-4-11 21:51
爱国是人类的伦理范畴,不属于天主教启示性的教义  。

呵呵,你的帖子发重了,本人也顺便再回复你一下。
什么是教义?拉丁文的doctrina翻译成英文就是teach,从字意来讲,凡是天主教会所教导的都是教义,天主教新要理就是教义大全,中文也称为要理或教理,本人以为这个“理”就是指的的教义,“要”是主要的意思。英文catechism(教理)本意是指的有问有答一条一条的教会道理。
中国信友看来普遍对教义都有一个误解,一位教义都是启示的信理(dogma),其实不然,教义就是教会所教导的。伦理神学、甚至祈祷等等,也都是教义。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-4-11 22:10:39 | 显示全部楼层
事实上正如清风所言,爱国是教会的训导,但不是教义,因为教义是指那些关于信仰层面的
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|小黑屋|天主教学术论坛 discuz已被腾讯收购,本站已无法再保证客户信息安全,请在发表信息时三思。

GMT+8, 2024-4-25 14:24

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表