充占部 发表于 2012-5-20 11:07:13

充占部 发表于 2012-5-20 10:39
大家准备好围观。

评评修公爵的假福传
--澄清信仰是什么

作者
老草

白冷山 发表于 2012-5-20 14:43:42

有点意思。应该评评徐锦尧才对。

奥+ 发表于 2012-5-20 15:02:13

坛子里的怪味挺重.

充占部 发表于 2012-5-20 18:47:31

充占部 发表于 2012-5-20 04:42
你有先知先觉?

草草还没评评,

凭空臆测
想入非非
先入为主

充占部 发表于 2012-5-20 18:56:49

充占部 发表于 2012-5-19 19:03
草草仅仅评评《信仰是什么》这本书,对书不对人,不管作者是张三还是李四。 ...

取材自慕道班讲义。
《正视人生的信仰》

充占部 发表于 2012-5-20 19:03:07

充占部 发表于 2012-5-19 21:44
怀阳貌似竞聘县委书记。

香港爱国会顶多是个处级吧。

充占部 发表于 2012-5-20 19:10:15

老草 发表于 2012-5-20 00:01
老草发此帖是为了福传,使大家知道我们真正的信仰是为了什么,在福传中批判爱国会分子的牺牲了信仰的、教律 ...

在福传中批判假福传。

充占部 发表于 2012-5-20 19:16:22

老草 发表于 2012-5-20 00:31
这仅是开场白好戏未上场,请你也来评一评这位为爱国会歌功颂徳的修先生!
...

这仅是开场白。

充占部 发表于 2012-5-20 19:19:47

充占部 发表于 2012-5-20 19:16
这仅是开场白。

草草还没评评
奥奥先别猜猜

充占部 发表于 2012-5-20 19:30:54

充占部 发表于 2012-5-20 04:25
看书要理论联系实际。

活学活用。

修公爵 发表于 2012-5-21 02:50:06

老草发此帖是为了福传,使大家知道我们真正的信仰是为了什么,在福传中批判爱国会分子的牺牲了信仰的、教律的重要元素,根本就不可能有福傳的假福传。在批判爱国会分子的假福传中,福传基督的真正福音:脱离了葡萄根的葡萄枝叶会枯死的.
所以又讲我们的信仰,看看爱国会的信徒们的信仰原则还是为了寻求己益,还是做一个孝顺的天主的子女!
我们们信仰不是为了贪图侥幸寻求己益
我们的信仰不是为了得到天主赐我世上的名利等虚假光荣,天主也不会从天上掉馅饼给你,天主恩赐给人类的一切恩惠都是通过自然规律由你的勤劳辛苦和努力争取而得的。
我们的信仰不是进援助站,有祸有困难临时抱佛脚。
我们的信仰不只是有闲阶级的奢侈品,因为太清闲、无聊,要找朋友、凑热闹有空才去教堂参加活动。
我们的信仰不只是为了天堂而信天主,正如孝顺的子女,不会单单为了遗产的继承而敬爱父母一样。



点评充占部在福传中批判假福传。详情 回复 发表于 昨天 19:10
hzs0918是的,如果我们连自己的信仰都搞不明白,还谈什么福传?发表于 昨天 15:58
苹果的信仰早,小草在讲课,大家认真听,做好笔记。详情 回复 发表于 昨天 05:12
充占部建议题目改为《评评修公爵的假福传》,对事不对人。详情 回复 发表于 昨天 04:15 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++=和奸党的的党报一样,弥漫着假、大、空、废的味道,上纲上线、空洞无味。

修公爵 发表于 2012-5-21 05:02:58

       虽然号称自己是天主教徒,却是满腹的毛左思维。先是非黑即白,将一群人人打成“阶级敌人”。然后再把自己不喜欢的人贴上“阶级敌人”的标签,随后上纲上线、空喊口号、唱高调、扣大帽子。毫无逻辑思维之能力。老夫最不喜的人就是毛左分子。
      拜托尔等像一个正常的人,说话有点逻辑思维能力。举个例子,你们说一个命题,“老修搞假福传”。然后应该对这个命题进行论证。比如举例说明,老修的某代子受其蛊惑,不但不再相信天主教的教理、教义,还加入了邪教组织XX功。或者说老修某天讲道时,宣传了与三位一体、道成肉身、圣母无染原罪等教会信理相抵触的言论。然后,再得出结论,老修确实在搞假福传。这才是正常人的思维。
      如果没有严谨的论述,而是靠主观臆想、上纲上线,我觉得与四人帮的粉丝----红卫兵没有一丝一毫区别。

修公爵 发表于 2012-5-21 05:11:01

老草 发表于 2012-5-20 00:31 http://bbs.chinacath.org/static/image/common/back.gif
这仅是开场白好戏未上场,请你也来评一评这位为爱国会歌功颂徳的修先生!
...

老夫洗耳恭听。看看你老兄写的大字报。
这句话有语病哈!{:soso_e106:}

充占部 发表于 2012-5-21 05:11:20

充占部 发表于 2012-5-20 19:16
这仅是开场白。

黄灵救点评:
信仰搞不明白,
还谈什么福传?

修公爵 发表于 2012-5-21 05:14:38

本帖最后由 修公爵 于 2012-5-21 05:41 编辑

qqq 发表于 2012-5-20 01:51 http://bbs.chinacath.org/static/image/common/back.gif
说老草是傻瓜比较符合你的一贯作风

这是老夫收到的信息:
qqq   昨天 20:57
关于你在“评评修公爵”的帖子
“qqq说老草是傻瓜比较符合你的一贯作风”
这不是我说的话
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
难道香茗被邪魔附体?

充占部 发表于 2012-5-21 05:18:04

修公爵 发表于 2012-5-21 05:11
老夫洗耳恭听。看看你老兄写的大字报。
这句话有语病哈!

在老兄面前怎能又自称老?

充占部 发表于 2012-5-21 05:36:35

修公爵 发表于 2012-5-21 05:11
老夫洗耳恭听。看看你老兄写的大字报。
这句话有语病哈!

病句。

修公爵 发表于 2012-5-21 05:39:48

充占部 发表于 2012-5-21 05:18 http://bbs.chinacath.org/static/image/common/back.gif
在老兄面前怎能又自称老?

在中国传统文化中,”老“是一种尊称。我称呼老草为”老兄“。
而现代汉语中,”老“极度贬值,我已进入”猥琐大叔“行列,故而自称老夫,实自嘲也。

充占部 发表于 2012-5-21 05:44:54

修公爵 发表于 2012-5-21 05:14
这是老夫收到的信息:
qqq   昨天 20:57
关于你在“评评修公爵”的帖子

滑稽。

充占部 发表于 2012-5-21 05:56:37

修公爵 发表于 2012-5-21 05:39
在中国传统文化中,”老“是一种尊称。我称呼老草为”老兄“。
而现代汉语中,”老“极度贬值,我已进入 ...

汉语“老”贬值?
在下洗耳恭听。
页: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11
查看完整版本: 评评修公爵